Дело №2-3016/2020 

25RS0029-01-2020-005026-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В. с участием помощника Уссурийского городского прокурора Юрышева С.С, при секретаре судебного заседания Поповой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, с участием третьего лица ФИО3

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с указанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. В соответствие с пунктом 3.8 договора купли-продажи стороны установили, что бывшие собственники и зарегистрированные лица снимутся с регистрационного учета по месту жительства до ДД.ММ.ГГ. До настоящего времени ответчик ФИО2 сохраняет регистрацию по спорному адресу. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ущемляет жилищные права истца как собственника. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о снятии с регистрационного учета, однако никаких действий от ответчика не последовало. Просила признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX, снять её с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы за получение выписки из картотеки регистрационного учета в размере 600 руб., расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 2 000 руб., почтовые расходы в сумме 1 188,30 руб. 

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по основаниям, изложенным выше. Пояснила, что ответчик ФИО2 приходится дочерью бывшим собственникам квартиры, с момента покупки ею спорного жилого помещения ответчик в нем не проживает, её личные вещи отсутствуют, бремя содержания она не несет, какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. Также увеличила размер судебных расходов в связи с направлением ответчику и третьему лицу заявления об уточнении исковых требований, просила взыскать с ответчика почтовые расходы всего в сумме 1 768,66 руб. 

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, судом приняты меры к их надлежащему извещению, конверты вернулись по истечении срока хранения, тем самым ответчики не воспользовались правом на их получение, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, мнение помощника Уссурийского городского прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу XXXX, принадлежит истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ (л.д.17-18), право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГ за XXXX.

Из пункта 3.8 договора купли-продажи следует, что зарегистрированные в квартире лица: ФИО4, ФИО2 обязуются сняться с регистрационного учета в течение 14 дней, с даты подачи договора на государственную регистрацию и освободить объект до ДД.ММ.ГГ.

Согласно выписке из картотеки регистрационного учета по состоянию на ДД.ММ.ГГ ФИО2 зарегистрирована по адресу: XXXX. 

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ, ФИО2 зарегистрирована по спорному адресу.

Из пояснений истца следует, что ответчик является членом семьи бывшего собственника, с момента заключения договора купли-продажи жилого помещения в нем не проживает, её личные вещи в квартире отсутствуют, расходов по содержанию жилья ответчик не несет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину, наравне с его собственником, имеют только члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и этими членами семьи собственника.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание, что ответчик к лицам, за которыми законом предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением при переходе права собственности к другому лицу, не относится, соответственно, смена собственника жилого помещения влечет для её прекращение права пользования, суд считает, что требования истца о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, согласно Правилам о регистрационном учете и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие граждан с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступивших в законную силу судебных решений о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы за составление искового заявления в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 1 768,66 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально и понесены в связи с защитой нарушенного права. 

По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы за получение выписки из картотеки регистрационного учета в размере 600 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 1768,66 рублей, всего 4668,66 рублей.

В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации ФИО2 в жилом помещении по адресу XXXX.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд. 

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2020 года.

Председательствующий Н.В. Дроздова