УИД № 75RS0025-01-2024-002456-38

№ 1-435/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «27» сентября 2024 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кулаковой К.Л.

при секретаре Рахлецовой К.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Макушевой В.Б.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Серебренникова А.А., представившего ордер № от 27.08.2024 года, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

В начале июня 2023 года у ФИО1, не имеющего права управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, М», находящегося по адресу: на вахте на месторождении 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении заведомо поддельного водительского удостоверения, являющегося официальным документом и предоставляющего право управления автомобилем с целью использования заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, умышленно, то есть, осознавая преступность и наказуемость своих действий неустановленному дознанием лицу, посредством мессенджера «Ватцап» переслал свою личную фотографию и анкетные данные, а также денежные средства в сумме 15 000 рублей, на неустановленный счет неустановленному лицу. ФИО1 в конце июня 2023 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, в отделении почты России получил конверт с поддельным водительским удостоверением серии № категории «В, Bl, С, С1, М» на свое имя (со сроком «действительного» пользования до 20.01.2033 года), тем самым незаконно приобрел поддельное водительское удостоверение. После чего, осознавая, что присланное ему водительское удостоверение является поддельным, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управлять автомобилем, с целью использования водительского удостоверения путем предъявления уполномоченным должностным лицам, умышленно хранил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение при себе в период с конца июня 2023 до 5 июля 2024 года.5 июля 2024 года около 17 часов 40 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «Ниссан Террано» с государственным регистрационным номером № находясь на 560 километре федеральной автомобильной дороги «Улан-Удэ-Романовка- Чита» Читинского района Забайкальского края, был остановлен сотрудником ИДПС взвод № 1 роты № 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекция УМВД России по Забайкальскому краю для проверки документов. В вышеуказанные время и месте, ФИО1 заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии № категории «В, Bl, С, С1, М» на свое имя (со сроком «действительного» пользования до 20.01.2033 года), являющееся официальным документом, предоставляющее право управления транспортным поддельное, не соответствует образцу аналогичной продукции Гознак, умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью нарушения порядка управления, а так же с целью придания законности факту управления им транспортным средством, воспользовался данным удостоверением - предъявил его сотрудникам полиции, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, которое было изъято сотрудниками полиции 5 июля 2024 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме и показал, что в начале июня 2023 года он решил приобрести водительское удостоверение, через мессенджер «Ватсап», для этих целей он отправил фотографию своего паспорта гражданина РФ, свою фотографию 3x4, и перевёл денежные средства в сумме 15 000 рублей. В конце июня 2023 года, после того как он переслал свои документы и денежные средства, ему пришло заказное письмо в отделение почты, по адресу: 

<

адрес>. Он получил письмо, в котором находилось водительское удостоверение на его имя, с его фотографией, подпись на водительском удостоверении была не его. После чего водительское удостоверение хранил при себе. 5 июля 2024 года около 17 часов 40 минут он ехал с г. Читы отдыхать на озеро Арахлей, на своем автомобиле «Ниссан Террано» с государственным регистрационным номером №, и был остановлен на сотрудником ГИБДД посту, расположенном на 560 км, трассы «Улан-Удэ-Романовка-Чита». Он предъявил указанные документы. При проверке документов сотрудник ему сообщил, что его водительское удостоверение поддельное и принадлежит другому человеку и он сразу сообщил, что удостоверение купил через интернет. В содеянном раскаивается. 

Из оглашенных в судебном заседании свидетеля О данных в ходе дознания следует, что 5 июля 2024 года около 17 часов 40 минут, им был остановлен автомобиль марки «Ниссан Террано» с государственным регистрационным знаком №. Водитель данного автомобиля передал водительское удостоверение серии №, с категориями «В, Bl, С, С1, М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис. Когда он проверял документы, у него возникли сомнения в подлинности водительского удостоверения: цвет водительского удостоверения отличался от оригинала, был выраженный окрас. При проверке водительского удостоверения серии №, было проверено, по базе данных ФИС ГИБДД-M, открылась водительская карточка на совершенно другого человека. Он показал ФИО1 карточку учета водительского удостоверения, после чего, водитель признался, что купил водительское удостоверение. Им были составлены все необходимые документы, протоколом об изъятии вещей и документов, водительское удостоверение серии №, с категориями «В, Bl, С, С1, М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было изъято. На ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 12.7 КоАП РФ. Им составлен рапорт, материалы переданы в ОМВД России по Читинскому району (л.д. 29-31).

Согласно телефонному сообщению ИДПС О следует, что на автодороге «Улан-Удэ-Романовка-Чита», ФИО1 предъявил водительское удостоверение с признаками подделки (л.д. 4).

Согласно протоколу 75 ЗГ № 000986 об изъятии вещей и документов от 05.07.2024 года, бланк водительского удостоверения серии № на имя ФИО1 с признаками подделки изъято, при изъятии велась видеозапись (л.д. 6).

Согласно заключению эксперта № 330 от 03.08.2024 года, водительское удостоверение Российской Федерации серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлено не производством Гознак (л.д. 15-21).

Согласно протоколу осмотра предметов от 25.08.2024 г. осмотрено поддельное водительское удостоверение серии и № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 24-26), впоследствии вышеуказанное поддельное водительское удостоверение признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 27, 28).

Решая вопрос о вменяемости ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что квалификация действий подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ нашла свое подтверждение, поскольку он совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления установлены из подробных, признательных показаний подсудимого данных им в судебном заседании. Данные показания не являются надуманными и не соответствующими действительности согласуются с совокупностью исследованных доказательств, были подтверждены подсудимым и приняты судом за основу приговора.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ установлены из показаний свидетеля О, который при исполнении своих служебных обязанностей, выявил факт управления транспортным средством подсудимым, предъявившим водительское удостоверение с признаками подделки, оформил соответствующий протокол изъятия данного водительского удостоверения, впоследствии была проведена технико-криминалистическая экспертиза, в выводах которой у суда не имеется оснований сомневаться. Какой-либо заинтересованности при даче показаний указанного выше свидетеля по обстоятельствам дела, не установлено, оснований для оговора подсудимого не имеется, его показания согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, были подтверждены подсудимым в судебном заседании и оценены как допустимые и достоверные доказательства 

Суд, оценив представленные письменные доказательства, сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает указанные доказательства допустимыми, бесспорно подтверждающими причастность подсудимого к инкриминируемому ему деянию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, личность подсудимого, ранее не судим, на учёте в КНД и ПНД не состоит, имеет постоянное местожительства, по месту жительства УУП ОМВД России по Читинскому району, по месту осуществления трудовой деятельности характеризуется положительно, имеет устойчивые социальные связи, постоянное место работы.

Суд не находит оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1, не сообщил органам дознания какой-либо информации, имеющей значение по делу. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, признание вины в полном объёме и раскаяние в содеянном в ходе дознания и судебного следствия, выразившиеся, в том числе в намерении вести законопослушный образ жизни, осознания своего противоправного поведения, проведении им профилактических лекций в сфере преступлений против порядка управления работникам ГКУЗ «Краевой специализированный дом ребенка» № 2, оказание благотворительной помощи, неблагополучное состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств и тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд находит, что для достижения целей уголовного наказания ФИО1, должно быть назначено в соответствии со ст. 53 УК РФ в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегося основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку заключено соответствующее соглашение с адвокатом. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, установить ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Читинский район» с районным центром г. Чита без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения не избирать. 

Вещественное доказательство по делу: бланк водительского удостоверения, серии № - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд, через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: К.Л. Кулакова