Дело № 2-42/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вытегра 24 февраля 2025 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Уткина А.В., с участием

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре Григорик И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Д.Ю. (до уступки прав требования – К.С.В.) к публичному акционерному обществу страховая компания ПАО СК «Росгосстрах», в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» по Вологодской области (далее - ПАО СК «Росгосстрах, в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области), о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств при осуществления страховой выплаты, 

У С Т А Н О В И Л:

К.С.В. обратился в суд с иском ПАО СК «Росгосстрах, в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области о взыскании неустойки в сумме 198638,88 руб. В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением М.С.В. и автомашины 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением К.С.В. Виновником ДТП является М.Р.Е. гражданская ответственность которого застрахована в ВСК «Страховой Дом», гражданская ответственность К.С.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам осмотра транспортного средства произведена страховая выплата в сумме 51300,00руб. 20.09.2023. Решением Вытегорского районного суда от 22.10.2024 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу К.С.В. взыскана доплата страхового возмещения в сумме 48686,00 руб. 21.09.2023 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» было направлено заявление о выплате неустойки, по результатам рассмотрения ответчик отказал в выплате неустойки. 10.10.2023 в ПАО СК «Росгосстрах» направлено претензионное письмо о выплате неустойки, ответчиком в выплате отказано. На 07.11.2024 решение Вытегорского районного суда от 22.10.2024 ответчиком не исполнено. Просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу К.С.В. неустойку за просрочку исполнения обязательства с 27.09.2023 по 07.11.2024 в сумме 198638,88 руб. (48686,00*1%*408дней).

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил взыскать с филиала ПАО ВК «Росгосстрах» в пользу К.С.В. неустойку за просрочку исполнения обязательства с 27.09.2023 по 07.11.2024 в сумме 198638,88 руб.; неустойку за период с 08.11.2024 по день фактического исполнения обязательства по доплате страхового возмещения, из расчета 1% от суммы доплаты страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 201361,12руб.

В ходе рассмотрения дела, в связи с заключением соглашения об уступке прав требования, произведена замена истца К.С.В. на правопреемника ФИО1

В отзыве на иск, возражая против заявленных требований, ПАО СК «Росгосстрах, в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области, указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения. Финансовым уполномоченным рассмотрение обращения К.С.В. было прекращено в связи с наличием сведений о рассмотрении в суде дела между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. 10.12.2024 ПАО СК «Росгосстрах» на решение Вытегорского районного суда от 11.10.2024 по делу № 2-416/2024 по иску К.С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» подана апелляционная жалоба. Таким образом, на момент обращения к финансовому уполномоченному, решение на которое ссылается истец, предъявляя требование о взыскании неустойки, не вступило в законную силу. Указали на отсутствие у истца правовых оснований требовать взыскания неустойки, поскольку условием, при котором может быть взыскана неустойка, является неисполнение решения финансового уполномоченного. Также оспорили расчет в части дня просрочки 27.09.2024, указав, что поскольку истец обратился с заявлением о страховом возмещении 07.09.2023, последним днем осуществления страхового возмещения является 27.09.2024. Выплата страхового возмещения осуществлена 20.09.2023, т.е. в пределах срока, установленного абз.1 п.21 Закона об ОСАГО. Заявили о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, указали, что неустойка в рассматриваемом случае направлена не на возмещение потерь истца, а на получение сверхприбыли.

В дополнительном отзыве на иск, возражая против заявленных требований, указали, что от М.Д.Ю. в ПАО СК «Росгосстрах» не поступало каких-либо заявлений о перечислении ему денежных средств, указанных в соглашении об уступке прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. Просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В письменных объяснениях финансовый уполномоченный указал, что выводы финансового уполномоченного по рассмотрению обращения У-24-116859 отражены в принятом решении.

Истец ФИО1, уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах, в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области», финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, уведомленные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что решением Вытегорского районного суда Вологодской области от 22.10.2024 по гражданскому делу № 2-416/2024 по иску К.С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 05.02.2025, с ПАО СК «Росгосстрах, в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области в пользу К.С.В. взыскан материальный ущерб в размере 190 358 рублей, штраф 24343 рубля, компенсация морального вреда 5000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы 14000 рублей.

Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника автомобиля К.С.В. и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего С.Н.П., под управлением М.Р.Е. по вине последнего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца К.С.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», М.Р.Е. в САО «ВСК».

В связи с произошедшим страховым случаем 07 сентября 2023 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

Страховой компанией осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства, принято решение произвести выплату страхового возмещения в денежной форме. Согласно калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 71 038 рублей, с учетом износа – 51 300 рублей. Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» 20 сентября 2023 года выплатило потерпевшему К.С.В. страховое возмещение в сумме 51 300 рублей, что подтверждается платежным поручением №. 

25 сентября 2023 года в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступила претензия, содержащая требования о доплате страхового возмещения, неустойки, поскольку выплаченных денежных средств было недостаточно для восстановительного ремонта транспортного средства, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

С целью восстановления нарушенного права К.С.В. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований К.С.В. отказано.

Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судом не установлено. Также в решении указано на отсутствие в материалах дела доказательств отказа истца К.С.В. от ремонта на СТОА. Напротив, в заявлении от 07 сентября 2023 года К.С.В. просил признать событие страховым случаем и произвести страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства. Доказательств невозможности проведения ремонта автомобиля истца страховой организацией не представлено. Установлено отсутствие наличия обстоятельств, указанных в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, дающих страховщику право на замену натуральной формы страхового возмещения на денежную.

В целях разрешения возникших по делу противоречий, установления юридически значимых обстоятельств по делу, судом по ходатайству представителя истца была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза, которая была поручена эксперту – индивидуальному предпринимателю К.Э.В.. Согласно заключению эксперта К.Э.В. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № по рыночным ценам на дату оценки автомобиля составляет 241 658 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике без учета износа заменяемых деталей составляет 99 986 рублей, с учетом износа заменяемых деталей – 68 700 рублей.

Вытегорский районный суд Вологодской области в решении от 22.10.2024 по гражданскому делу № суд пришел к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу К.С.В. материального ущерба в размере 190 358 рублей, штрафа 24343 рубля, компенсации морального вреда 5000 рублей, расходов на проведение судебной экспертизы 14000 рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, в рамках удовлетворенных решением Вытегорского районного суда от 22.10.2024 по гражданскому делу № исковых требований определена доплата страховой выплаты в пользу К.С.В. в сумме 48686 руб. (99 986 – 51 300) рублей.

21.09.2023 К.С.В. направил в ПАО СК «Росгосстрах, в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области заявление на выплату доплаты страхового возмещения и неустойки (л.д. 8), ответчиком в выплате отказано.

10.10.2023 К.С.В. направил в ПАО СК «Росгосстрах, в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области претензионное письмо о выплате неустойки (л.д.10), ответчиком в выплате отказано.

02.11.2024 К.С.В. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства (л.д.21).

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрение обращения К.С.В. прекращено, указано на рассмотрение судом дела между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и в обращении, в связи с чем основания для рассмотрения финансовым уполномоченным обращения отсутствуют. 

19.11.2024 К.С.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области о взыскании с неустойки. Расчет неустойки произведен истцом следующим образом: с 27.09.2023 по 07.11.2024=408 дней, 48686,00руб.*1%*408дней=198638,88 руб. Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным.

15.01.2025 К.С.В. уступил ФИО1 право требования с ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств за просрочку исполнения обязательства в размере 198638,88руб. за период с 27.09.2023 по 07.11.2024, за период с 08.11.2024 по день фактического исполнения обязательств по доплате страхового возмещения, из расчета 1% от суммы доплаты страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 201361,12 руб. за несвоевременное исполнение обязательства страховщика по страховой выплате, причитающейся первоначальному кредитору в связи с ДТП, произошедшим 30.08.2023, что подтверждается соглашением уступки права (требования) (цессии). 

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Требования истца ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области неустойки за период с 27.09.2023 по 07.11.2024 включительно в сумме 198638,88 руб.; неустойки за период с 08.11.2024 по день фактического исполнения обязательства по доплате страхового возмещения, из расчета 1% от суммы доплаты страхового возмещения 48686,00руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 201361,12руб. (400000-198638,88 руб.), суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что после обращения К.С.В. к страховщику 07 сентября 2023 года с заявлением о страховом возмещении, страховая организация надлежащим образом не исполнила обязанность по урегулированию страхового случая, поскольку по состоянию на дату, когда в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО должно быть произведено страховое возмещение, т.е. 26 сентября 2023 года, требования потребителя страховой услуги не были удовлетворены, в связи с чем у потребителя страховой услуги возникло право требования неустойки за период с 27 сентября 2023 года по 07 ноября 2024 года (как определено истцом) и с 08 ноября 2024 года по день фактического исполнения обязательства по доплате страхового возмещения из расчета 1% от суммы доплаты страхового возмещения 48686,00руб. за каждый день просрочки, но не более 201361,12руб. Доводы ответчика об отсутствии у истца права требовать выплаты неустойки за 27.09.2023 являются несостоятельными.

В силу ч.1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ) потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего закона, в том числе в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего ФЗ.

Согласно п.3 ч.1 ст. 19 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ финансовый уполномоченный не рассматривает обращение если в суде, третейском суде уже имеется или рассмотрено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 25 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Вместе с тем, заявляя о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, ответчик свое намерение урегулировать спор не выразил.

Судом установлено, что решением финансового уполномоченного прекращено рассмотрение обращения К.С.В. о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, установленного решением суда, заявленное к рассмотрению в настоящем деле. Решение финансового уполномоченного не обжаловано, прекращение рассмотрения обращения К.С.В. финансовым уполномоченным дает ему право заявить свои требования к финансовой организации в судебном порядке, в связи с чем суд считает установленным соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 22.10.2024 по делу № 2-416/2024 вступило в законную силу 05.02.2025. Взыскание со страховой компании убытков за неисполнение обязательств по урегулированию страхового случая не освобождает страховщика от уплаты неустойки. 

Относительно заявленного ПАО СК «Росгосстрах» требования о снижении неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ, суд учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ) (пункт 20).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При этом снижение неустойки судом допускается только при наличии в деле представленных ответчиком доказательств, бесспорно свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств со стороны должника, осуществляющего свои гражданские права добросовестно. 

Как разъяснено в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023, при разрешении вопроса о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду необходимо учитывать, что неустойка должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для должника, и что для отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств законодателем в целях защиты прав потерпевших специально установлен повышенный размер неустойки. 

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обоснованно доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

С учетом длительности периода неисполнения обязательства, учитывая, что ответчиком не представлено обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки, суд считает, что основания для снижения неустойки отсутствуют. 

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере 6959,17руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования М.Д.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах, в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области, о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств при осуществления страховой выплаты, удовлетворить полностью. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» по Вологодской области, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, в пользу М.Д.Ю., 

<

данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 27 сентября 2023 года по 07 ноября 2024 года включительно, в сумме 198638,88 руб., а также неустойку за период с 08 ноября 2024 года по день фактического исполнения обязательства по доплате страхового возмещения, из расчета 1% от суммы доплаты страхового возмещения 48686 рублей, за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 201361,12 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» по Вологодской области, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, в доход бюджета Вытегорского района госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 6959,17 руб.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Уткин

Дата составления решения в окончательной форме – 10.03.2025.