Дело № 1-21/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Змеиногорск 10 мая 2017 года

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе 

Председательствующего: судьи Раченковой Г.Г.

При секретаре Мордовиной Р.В.

С участием гос. обвинителя: Слинкиной Е.Е.

Подсудимого: ФИО1

Защитника: Тихобаевой Е.В. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего, 

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> нашел полиэтиленовый пакет, в котором находились 

<

данные изъяты> и действуя с целью незаконного хранения боеприпасов и огнестрельного оружия, в нарушении правил оборота оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, предусмотренных ст. 16 Федерального закона РФ № 150 - ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии» и Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», взял себе полиэтиленовый пакет с находящимися внутри 

<

данные изъяты>, принес к себе домой по адресу: 

<

адрес> «а» 

<

адрес> где стал незаконно хранить 

<

данные изъяты> в выдвижном ящике дивана в зальной комнате. Указанные предметы ФИО1 незаконно хранил до 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия их сотрудниками полиции МО МВД России «Змеиногорский».

Согласно заключениий эксперта 

<

данные изъяты> пригодны для производства выстрелов, 

<

данные изъяты> выпуска и относится к длинноствольному, гладкоствольному огнестрельному оружию, которое пригодно для производства выстрелов. Представленный на исследование предмет, изъятый у ФИО1 изготовлен самодельным способом 

<

данные изъяты>, относится к нарезному среднествольному огнестрельному оружию, пригодному для производства отдельных выстрелов. 

Кроме того, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>», расположенного по 

<

адрес> тракт 

<

адрес>, нашел полиэтиленовый пакет с 

<

данные изъяты>, открыв которые, увидел порох, и зная, что порох является взрывчатым веществом, действуя с целью незаконного хранения взрывчатого вещества - пороха, в нарушение правил оборота оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, предусмотренных ст. 16 Федерального закона РФ №150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии» и Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», взял полиэтиленовый пакет, в котором находились 

<

данные изъяты> с порохом массой соответственно 

<

данные изъяты>, принес их к себе домой по адресу: 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, где положил в ящик тумбочки в зальной комнате и хранил до 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции МО МВД России «Змеиногорский». По заключению эксперта вещество, изъятое у ФИО1, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом 

<

данные изъяты>. 

Кроме этого, ФИО1, действуя с целью незаконного изготовления боеприпасов к гладкоствольному огнестрельному охотничьему оружию 

<

данные изъяты>, для последующего использования их по своему усмотрению, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, снарядил с помощью 

<

данные изъяты>. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изготовил самодельным способом не менее 

<

данные изъяты> боеприпасов к гладкоствольному огнестрельному охотничьему оружию 

<

данные изъяты>, пригодных для производства выстрелов. ДД.ММ.ГГГГ боеприпасы в количестве 

<

данные изъяты> были у ФИО1 изъяты сотрудниками полиции МО МВД России «Змеиногорский», в ходе проведения обследования его квартиры. В соответствии с заключением эксперта 

<

данные изъяты> патронов изъятых у ФИО1 являются боеприпасами для гладкоствольного охотничьего оружия 

<

данные изъяты> калибра, снаряжены самодельным способом и пригодны для производства выстрелов.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ.В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора в порядке ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов; по ч.1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ и по ч. 1 ст. 223 УК РФ как незаконное изготовление боеприпасов.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает:

- общественную опасность совершенных деяний, то есть, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступлений, то, что подсудимым совершены умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает;

- данные о личности подсудимого: ФИО1 по месту жительства УУП характеризуется 

<

данные изъяты> (л.д.188), по месту работы - 

<

данные изъяты> (л.д.187), судимости не имеет, привлекался 

<

данные изъяты>, на учете у врачей психиатра и нарколога 

<

данные изъяты>.184,185);

-обстоятельства смягчающие наказание, которыми суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст.63 УК РФ по делу нет.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра (л.д.184) не состоит. У суда не возникает сомнений во вменяемости ФИО1, который ориентирован во времени и пространстве, по существу отвечает на вопросы.

Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Кроме того суд исходит из ч.5 ст.62 УК РФ в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания по ч.1 ст. 222.1 УК РФ и ч.1 ст.223 УК РФ с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и не назначать дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

В период дознания ФИО1 не задерживался, под стражей не содержался, что подтверждено им в судебном заседании.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст. 222.1 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 06 месяцев лишения свободы без штрафа;

по ч.1 ст.222.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, без штрафа;

по ч.1 ст.223 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц по дням, установленным инспекцией.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Г.Г. Раченкова