Дело №

УИД 29RS0№-12

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года с. Лешуконское 

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Королевой В.В.,

при секретаре Поташевой И.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лешуконского района Архангельской области ФИО5, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного в ГАУ АО «ЕЛЦ», зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст.319 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Приказом врио начальника ОМВД России «Мезенское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ капитан полиции Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного группы уголовного розыска Пункта полиции «Лешуконский» МОтд МВД России «Мезенское».

В соответствии с п.п. 1, 2, 8, 13, 14, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции») Потерпевший №1 имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан в служебное помещение территориального органа полиции; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; временно ограничивать или запрещать дорожное движение; в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О полиции» независимо от места нахождения и времени суток, в случае выявления административного правонарушения, обязан принять меры по его предотвращению и пресечению, задержанию лиц, подозреваемых в его совершении и по охране места совершения административного правонарушения; согласно п.п. 3.13., 3.14. Должностного регламента (Должностной инструкции) оперуполномоченного группы уголовного розыска Межмуниципального отделения МВД России «Мезенское», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России «Мезенское», дежурит в составе следственно-оперативной группы в соответствии с графиком дежурства; в составе следственно-оперативной группы выезжает на места происшествий.

Таким образом, Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти. 

ФИО1 в период с 19 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице у 

<

адрес>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, умышленно, с целью противодействия законной деятельности представителя власти и унижения чести и достоинства сотрудника полиции – оперуполномоченного группы уголовного розыска Пункта полиции «Лешуконский» МОтд МВД России «Мезенское» Потерпевший №1, выявив совершенные ФИО1, как участником дорожно-транспортного происшествия, административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.8 и ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, проводя по указанным фактам правовое разбирательство и пресекая его (ФИО1) намерение оставить место дорожно-транспортного происшествия, будучи недовольным фактом проведения в отношении него (ФИО1) правового разбирательства и препятствования оставлению им места дорожно-транспортного происшествия, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, публично, в присутствии посторонних лиц ФИО4, Свидетель №1 и Свидетель №3 умышленно высказал в адрес Потерпевший №1 словесные оскорбления, выраженные в неприличной форме, унизив тем самым его честь и достоинство и подорвав его авторитет, как представителя государственной власти в Российской Федерации, в лице граждан.

Он же (ФИО1) в период с 19 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, после совершения публичного оскорбления представителя власти Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице вблизи 

<

адрес>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, действуя умышленно, с целью противодействия законной деятельности представителя власти – оперуполномоченного группы уголовного розыска Пункта полиции «Лешуконский» МОтд МВД России «Мезенское» Потерпевший №1, назначенного на указанную должность приказом врио начальника ОМВД России «Мезенское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, представившегося, предъявившего ему (ФИО1) свое служебное удостоверение, будучи недовольным фактом проведения в отношении него (ФИО1) правового разбирательства и препятствования оставлению им места дорожно-транспортного происшествия, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей нанес Потерпевший №1 один удар кулаком руки в область лица, от которого последний увернулся, в результате чего удар своей цели не достиг и физической боли ему не причинил.

Нанесенный им (ФИО1) удар Потерпевший №1 не причинил физической боли последнему, однако в момент его нанесения создал реальную угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении преступлений и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

ФИО1 совершил преступления, которые в силу положений ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести. 

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было поддержано его адвокатом, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Государственный обвинитель ФИО5, потерпевший Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по ч.1 ст. 318 УК РФ как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

При назначении ФИО1 наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о его личности, в том числе его возраст, семейное и материальное положение, а также состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи, все имеющиеся у них заболевания. 

ФИО1 не женат, трудоустроен в ГАУ АО «ЕЛЦ» инструктором ППГ, по месту жительства характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании своей вины в совершении преступлений; раскаяние в содеянном. 

Суд не находит по каждому преступлению оснований для признания смягчающим наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступления ФИО1 были совершены при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах; время, место и обстоятельства совершения подсудимым преступления были установлены независимо от его воли, какой-либо информации, не известной органу предварительного расследования и имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, ФИО1 не сообщал.

Дача правдивых показаний об обстоятельствах преступлений, совершенных в условиях очевидности, не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений.

Установленные по данному уголовному делу обстоятельства, свидетельствуют, что состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 привел себя сам вследствие употребления спиртных напитков незадолго до совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, повлияло на его поведение во время данного деликта, а именно, ослабило внутренний контроль и повлекло возникновение агрессии в отношении сотрудника полиции, то есть способствовало совершению преступления, что сам ФИО1 не отрицает. В этой связи суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает по каждому преступлению отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом всех материалов дела в их совокупности, фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, принимая во внимание положения ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, в том числе материальное и семейное положение, состояние его здоровья и членов его семьи, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа. Суд считает, что назначение ФИО1 именно данного вида наказания из предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 и ст.319 УК РФ обеспечит достижение целей уголовного наказания, определенных ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания из предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 и ст.319 УК РФ при установленных по делу обстоятельствах не имеется. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение ФИО1, который официально трудоустроен в ГАУ АО «ЕЛЦ», иждивенцами не обременён. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства в силу прямого указания закона препятствует рассмотрению вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкциями ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает. 

Учитывая, что подсудимым совершены умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. 

Гражданских исков по данному уголовному делу не заявлено. 

Вещественных доказательств по уголовному делу – нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченных адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере 3806 рублей 00 копеек, в судебном заседании в размере 7612 рублей 00 копеек, всего в размере 11418 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на период апелляционного обжалования суд оставляет без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание:

за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Сумму штрафа перечислить по реквизитам:

УФК по Архангельской области и НАО (СУ СК России по Архангельской области и НАО л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 290101001, к/счет 03100643000000012400 наименование банка: отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и НАО г.Архангельск, ОКТМО 11701000, ЕКС 40102810045370000016, БИК 011117401, КБК 417 116 03132 01 9000 140, УИН 41700000000012313151 назначение платежа –уголовный штраф. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 11418 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание ими юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Лешуконский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Председательствующий В.В. Королева