ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

дата> года Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В., при секретаре Толмачевой С.Н., с участием в судебном заседании: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Некрасова К.В., подсудимого ФИО1, защитника: адвоката Салминой Н.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, 

<

дата> года рождения, трудоустроенного 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

Так, вечером 

<

дата>, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находился в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел на полу возле касс потерянную Потерпевший №1 кредитную банковскую карту «Visa Credit Momentum ТП-ЗЛ» № с номером счета №. В этот момент ФИО1 решил взять данную карту и совершить с ее помощью мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, таким образом у ФИО1 возник умысел на совершение указанного преступления. Сразу после этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел на совершение указанного преступления, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, взял данную кредитную банковскую карту себе и прибыл в «Спорт -бар», расположенный по адресу: 

<

адрес> где в тот же день, то есть 

<

дата> примерно в 22 часа 45 минут, более точное время следствием не установлено, путем обмана продавца-кассира, то есть уполномоченного работника данной организации, оплатил с помощью кредитной банковской карты Потерпевший №1 покупку товара на суммы 125 рублей и 25 рублей. Далее, продолжая преступление, ФИО1 прибыл в магазин «Городок», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в тот же день, то есть 

<

дата> примерно в 23 часа 20 минут, более точное время следствием не установлено, путем обмана продавца-кассира, то есть уполномоченного работника данной организации, оплатил с помощью кредитной банковской карты Потерпевший №1 покупку товара на суммы 508 рублей и 366 рублей. После этого ФИО1, продолжая преступление, прибыл в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где 

<

дата> примерно в 00 часов 08 минут, более точное время следствием не установлено, путем обмана продавца-кассира, то есть уполномоченного работника данной организации, оплатил с помощью кредитной банковской карты Потерпевший №1 покупку товара на суммы 799,99 рублей, 872,34 рублей и 301,08 рублей. Затем ФИО1, продолжая преступление, прибыл в магазин «Твое», расположенный в ТЦ «Мега», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где 

<

дата> в период времени с 10 часов 36 минут до 10 часов 45 минут, путем обмана продавца-кассира, то есть уполномоченного работника данной организации, оплатил с помощью кредитной банковской карты Потерпевший №1 покупку товара на суммы 799 рублей, 999 рублей и 698 рублей. Далее ФИО1, продолжая преступление, прибыл в магазин «Московская Ярмарка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где 

<

дата> примерно в 11 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, путем обмана продавца- кассира, то есть уполномоченного работника данной организации, оплатил с помощью кредитной банковской карты Потерпевший №1 покупку товара на суммы 450 рублей, 450 рублей и 950 рублей. Затем ФИО1, продолжая преступление, прибыл в отдел сети быстрого питания «Бургер Кинг», расположенный в ТЦ «Мега», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где 

<

дата>, более точное время следствием не установлено, путем обмана продавца-кассира, то есть уполномоченного работника данной организации, оплатил с помощью кредитной банковской карты Потерпевший №1 покупку товара на сумму 512,50 рублей. Таким образом, ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7855 рублей 91 копейка.

До судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением и возмещением вреда в полном размере. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, о чем суду представлено письменное заявление.

Адвокат подсудимого считал возможным удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку вред возмещен, стороны примирились.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить производство по данному уголовному делу в соответствии со ст.25 УПК РФ, поскольку подсудимый с потерпевшей примирился, принес извинения, вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Совершенное ФИО1 преступление относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести, подсудимый у психиатра и нарколога на учете не состоит, не судим, имеет семью и малолетнего ребенка, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату.

Вещественные доказательства по уголовному делу хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Инкин