КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бор 19 февраля 2025 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Казаковой О.В., при секретаре судебного заседания Кочетовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора возмездного оказания услуг незаключенным и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее Истец) и ФИО2 (далее Ответчик) заключен договор № возмездного оказания услуг (услуга Покупка и и международный перегон транспортного средства (автомобиля категории В).

В соответствии с п.1.1 настоящего Договора «Исполнитель» (Ответчик) обязуется оказать «Заказчику» (Истцу) следующие услуги: покупка и перегон транспортного средства автомобиль категории «В» из стран США, Армении, Грузии, Истец в свою очередь обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях, которые установлены настоящим договором.

В соответствии с п.1.3 стоимость автомобиля, подлежащего покупке, перегону и иные расходы «Исполнителя» по настоящему Договору составляет 2 000 000 (два миллиона) рублей, из которых 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей авансовый платеж, которые «Заказчик» передал «Исполнителю» в момент подписания настоящего Договора ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, которая является приложением к договору №.

В соответствии с условиями настоящего Договора Истец передал Ответчику на покупку и перегон автомобиля категории «В» денежные средства в размере 1300000 (один миллион триста тысяч) рублей, а Ответчик свою очередь по условиям договора взял на себя обязательство по приобретению (покупке) перегону для Истца автомобиля категории «В» в Российскую Федерацию, 

<

адрес>.

Истец полностью выполнил свои обязательства по настоящему договору, передав Ответчику в указанной сумме денежные средства, что подтверждается приложением к настоящему Договору (распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако Ответчик в свою очередь обязательство по покупке и передаче какого-либо транспортного средства истцу в нарушение Договора до настоящего времени не исполнил.

В связи с тем, что Ответчик не выполнил свое обязательство по договору, Истец в период времени с мая по июль неоднократно обращался к Ответчику с требованием исполнить надлежащим образом обязательства по договору, а именно приобрести, перегнать и передать Истцу автомобиль. Данные требования Ответчиком были проигнорированы.

Из п.1 ст.432 ГК РФ, а также положений ст.454, 779 ГК РФ следует, что существенными условиями договора купли-продажи и договора возмездного оказания услуг является предмет и цена договора, а из положений ст.708 ГК РФ следует, что к существенными условиям договора для подряда относится срок.

Таким образом ввиду отсутствия в договоре конкретного предмета (характеристик подлежащего приобретению транспортного средства) срока передачи приобретенного транспортного средства Истцу, а также стоимости услуг Ответчика настоящий договор является незаключенным.

Следовательно, денежные средства в размере 1300000 рублей переданные Истцом

Дело №2-584/2025

УИД 52RS0012-01 -2024-003951 -18

ФИО1 ответчику ФИО2 на основании ст. 1102 ГК РФ являют;-, неосновательным обогащением ФИО2, поскольку получены им при отсутствии для этого оснований, а поэтому подлежат возврату истцу ФИО1

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо которое без установленных законоу иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имуществ (неосновательное обогащение за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В силу ст. ЦОЗ ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи 9 этим обязательством.

Из указанной нормы следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

На основании изложенного, истец просит суд признать договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (услуга Покупка и «Международный перегон транспортного средства (автомобиля категории В)» между ФИО1 и ответчиком ФИО2 незаключенным; взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей; проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения по данному иску за пользование чужими денежными средствами (на момент составления искового заявления проценты составляет 22 625,68 рублей); взыскать на основании п. 3 ст. 395 ГПК РФ на сумму задолженности в размере 1300000 по день фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату истцу суммы неосновательного обогащения, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 28226,25 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образов, направил в суд своего представителя адвоката Ширшова С.Г., от которого в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие или отложить в связи со своей неявкой, своей позиции по заявленным требованиям суду не представил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об

Дело №

УИД 52RS0№-18

уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд с учетом представленных документов, находит возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исходя из принципов разумности и соразмерности, исследовав материалы дела, оценив переставленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор № возмездного оказания услуг (услуга Покупка и международный перегон транспортного средства (автомобиля категории В). В соответствии с п. 1.1 настоящего Договора «Исполнитель» (Ответчик) обязуется оказать «Заказчику» (Истцу) следующие услуги: покупка и перегон транспортного средства автомобиль категории «В» из стран США, Армении, Грузии, Истец в свою очередь обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях, которые установлены настоящим договором. В соответствии с п. 1.3 стоимость автомобиля, подлежащего покупке, перегону и иные расходы «Исполнителя» по настоящему договору составляет 2000000 (два миллиона) рублей, из которых 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей авансовый платеж, которые «Заказчик» передал «Исполнителю» в момент подписания настоящего Договора ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, которая является приложением к договору №.

Однако ответчик в свою очередь обязательство по покупке и передаче какого-либо транспортного средства истцу в нарушение договора не исполнил.

Согласно п.п. 3,4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии с п. п. 1,3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В п. И Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» указано, что заявление стороны договора о необходимости согласования какого-либо условия означает, что. такое условие является существенным для данного договора. Необходимо отметить, что договор не может быть признан недействительным на том основании, что не согласованы его существенные условия. Такой договор является незаключенным (п. 1).

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Из п.1 ст.432 ГК РФ, а также положений ст.454, 779 ГК РФ следует, что существенными условиями договора купли-продажи и договора возмездного оказания услуг является предмет и цена договора, а из положений ст.708 ГК РФ следует, что к существенными условиям договора для подряда относится срок.

Между тем, подписанный сторонами договор не позволяет достоверно определить предмет (характеристики подлежащего приобретению транспортного средства), срок передачи приобретенного транспортного средства заказчику, а также стоимость услуг ответчика, что является существенными условиями договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении каких-либо действий во исполнение спорного договора, ответчиком не представлено.

Таким образом, ввиду несогласования сторонами существенных условий договора суд приходит к выводу, что оспариваемый договор, в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу и. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принимая во внимание, что у ответчика законных оснований для получения от истца денежных средств в сумме 1300000 рублей не имелось, указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов определяется существующей в месте жительства (для юридических лиц - месте нахождения) кредитора учетной ставкой банковского процента (процентной ставкой рефинансирования ЦБ РФ) на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (п. 2).

Как указано в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекс Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119979,23 руб., в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты задолженности.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы: по уплате государственной пошлины в сумме 28226,25 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора возмездного оказания услуг незаключенным и взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Признать договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (услуга покупка и международный перегон транспортного средства (автомобиля категории «В»)) незаключенным.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>) сумму неосновательного обогащения в размере 1300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119979,23 руб.; проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму задолженности в размере 1300000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды; расходы по оплате государственной пошлины в размере 28226,25 руб.

Ответчик вправе подать в Борский городской суд Нижегородской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Дело №

УИД 52RS0№ -18

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированнее решение изготовлено 05 марта 202Угода. 

Судья О.В. Казакова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>