Дело № 1-644/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 сентября 2020 г.

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Ерофеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Тишиной И.Е.,

с участием государственного обвинителя Шафиковой А.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Иванова И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1

Р. Р., родившегося (дата) в (адрес), *** зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), (адрес) (адрес), судимого:

- 16 января 2017 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года;

- 24 мая 2017 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 16 января 2017 года) к наказанию в виде лишение свободы на срок 2 года. Освобожден по отбытии наказания 16 мая 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 открыто похитил имущество *** при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 14 часов 52 минут до 14 часов 55 минут 06 июля 2020 года находился в ***», расположенном в (адрес) в (адрес).

В указанное выше время и в указанном выше месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел на хищение чужого имущества из указанного магазина.

Реализуя задуманное, ФИО1 в том же месте и в то же время, действуя тайно и из корыстных побуждений, сокрыл в своей одежде имущество ***

- антиперспирант *** прозрачный кристалл аэрозоль 150 мл в количестве 5 штук стоимостью за штуку 103 рубля 16 копеек, а всего на сумму 515 рублей 80 копеек;

- антиперспирант *** яркий букет аэрозоль 150 мл в количестве 5 штук стоимостью за штуку 103 рубля 23 копейки, а всего на сумму 516 рублей 15 копеек.

После этого, ФИО1 с похищенным имуществом прошел к выходу из магазина, не оплатив его. Вместе с тем, преступные действия ФИО1 стали очевидны для сотрудника магазина – свидетель 1 

ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер, на требования сотрудника магазина не реагировал, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил *** материальный ущерб на сумму 1 031 рубль 95 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением. Сообщил, что не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного расследования, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 повторно в судебном заседании были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Иванов И.Г. позицию своего подзащитного поддержал.

Представитель потерпевшего потерпевший участие в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Шафикова А.И. в судебном заседании заявила, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлены обстоятельства, когда подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются, а обвинение признается без оказания какого-либо воздействия, у суда имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом сведений о личности ФИО1, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о его личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в изобличении своих действий путем дачи признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном, исключительно положительные характеристики, в том числе согласно ранее постановленных приговоров, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает посильную помощь, участие в воспитании малолетнего ребенка супруги, нахождение последней в состоянии беременности.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, обстоятельство, отягчающее наказание, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишение свободы. Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд, исходя из тяжести совершенного преступления, отсутствия положительной динамики исполнения наказания по предыдущему приговору, а также закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, не находит оснований для применения данной нормы в отношении ФИО1

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и его исправлению.

Кроме того, исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Помимо этого, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ представляется нецелесообразным.

Исходя из обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его личности, суд полагает необходимым при назначении последнему наказания применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке особого производства, суд при назначении наказания применяет положение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 следует изменить на заключение под стражу, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Изменение меры пресечения, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, иная мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не сможет надлежащим образом обеспечить исполнение наказания.

Определяя порядок зачета в наказание, период нахождения ФИО1 под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года).

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишение свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу приговора суда изменить на заключение под стражу, а после вступления в силу отменить. 

Немедленно взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 09 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания под стражей ФИО1 с 09 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: CD-диск, товарную накладную – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий *** А.А. Ерофеев

***

***

***

***