Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2019 года г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Ежембовская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области ФИО2 от 06.02.2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 06.02.2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

В обжалуемом постановлении указано, что ФИО1 своевременно не уплатила административный штраф в размере 5000 рублей, который был назначен ей постановлением УИН 

<

№> от 17.09.2018г., выданным должностным лицом ЦАФАП в области ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ФИО1 обратилась в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с жалобой, в которой указывает, что 06.09.2018 г. в 7:24 час. автомобилем она не управляла, соответственно и правил ПДД не нарушала, а находилась в 

<

Адрес>. Автомобиль марки «Шкода Октавия», гос.номер 

<

№>, собственником которого она является, находится в аренде с 

<

Дата> Арендатором является ФИО, 

<

Дата> рождения, проживающий по адресу: 

<

Адрес>. Согласно Договора аренды автомобиля между физическими лицами от 

<

Дата> (п.2.5 условий договора) арендатор несет все расходы по содержанию автомобиля и в том числе по оплате штрафов. Арендатор должен был оплатить штраф за нарушение правил ПДД или оспорить, если с ним не согласен. Собственник освобождается от ответственности, если в момент съемки, автомобилем пользовался/владел другой человек (ст. 2.6.1 КоАП). На основании изложенного, просит вышеуказанное постановление отменить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объёме. Просила обжалуемое постановление мирового судьи отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к выводу, что жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, постановлением УИН 

<

№> от 17.09.2018г. ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысячи) рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу 13.10.2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Срок добровольной оплаты штрафа по постановлению УИН 

<

№> от 17.09.2018 г. истек 11.12.2018г.

Таким образом, с 12.12.2018г. усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

№> от 11.01.2019г., копией постановления УИН 

<

№> от 17.09.2018г. о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 5000,00 рублей, сведениями с сайта Почта России об отслеживании почтового отправления.

Данные доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как по отдельности, так и в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом.

Оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется.

При этом довод жалобы о том, что ФИО1 передала автомобиль во временное пользование, в соответствии с договором аренды от 

<

Дата>, в связи с чем, не могла быть привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, не может быть принят во внимание, поскольку законность и обоснованность привлечения ФИО1 как собственника транспортного к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в соответствии с постановлением от 17.09.2018 г. ФИО1 не была оспорена, указанное постановление в установленном законом порядке не отменялось и не изменялось, вступило в законную силу. Данные доводы ФИО1 были учтены мировым судьей при вынесении постановления от 06.02.2019 г. и им дана надлежащая оценка.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 на постановление об административном правонарушении, подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области ФИО2 от 06.02.2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья: подпись Н.А. Ежембовская 

.

.