РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием истца представителя истца Микрокредитной компании Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства Иркутского района ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2517/2017 по исковому заявлению Микрокредитной компании Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства Иркутского района к ООО «Азия-Авиа», ФИО8, ФИО9, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Микрокредитная компания Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства Иркутского района обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Азия-Авиа», ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по Договорам микрозайма № 249/2016 от 02 февраля 2016 года в общей сумме по состоянию на 03 февраля 2017 года 752 750 руб., из которых: 271 500 руб. - основной долг по договору, 27 500 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 453 750 руб. - неустойка за несвоевременное погашение микрозайма; взыскать государственную пошлину за обращение в суд в размере 10 728 руб.; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога (автотранспортных средств) № 249/2016 от 02 февраля 2016 года, заключенному между Фондом поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства Иркутского района и ФИО5, указанное в п. 3.1. Договора залога (автотранспортных средств), определив начальную продажную цену заложенного имущества согласно его общей залоговой стоимости - 110 000 руб.; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога (автотранспортных средств) № 249/2016 от 02 февраля 2016 года, заключенному между Фондом поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства Иркутского района и ФИО8, указанное в п. 3.1. Договора залога (автотранспортных средств), определив начальную продажную цену заложенного имущества согласно его общей залоговой стоимости - 110 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между Фондом поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства Иркутского района (в настоящее время в связи с переименованием Микрокредитная компания Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства Иркутского района) (Заимодавец) и ООО «Азия-Авиа» (Заемщик) был заключен Договор займа № 249/2016 от 02 февраля 2016 года, в соответствии с которыми Фонд обязался предоставить Заемщику займы общей суммой 300 000 руб. на срок - до 01 февраля 2017 года, со взиманием за пользование микрозаймами 10% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученные суммы займа и уплатить проценты за пользование ими.

Согласно пункту 1.2 Договора микрозайма денежные средства в рамках Договоров микрозайма предоставляются Заемщику для пополнения оборотных средств.

Согласно п.п. 2.7 Договора микрозайма погашение сумм займов и уплата начисленных процентов производится Заемщиком ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи займа, в соответствии с графиком платежей, который является приложением к Договору микрозайма. 

Обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Договора микрозайма был заключен Договор поручительства № 249/2016 от 02 февраля 2016 года с ФИО8, ФИО10.

В обеспечение надлежащего исполнения условий Договора микрозайма был заключен и Договор залога (автотранспортных средств) № 249/2016 от 02 февраля 2016 года с ФИО5, согласно которому в залог передан автомобиль ГАЗ 2752 1999 г.в., общей залоговой стоимостью 110 000 руб. 

В обеспечение надлежащего исполнения условий Договора микрозайма был заключен и Договор залога (автотранспортных средств) № 249/2016 от 02 февраля 2016 года с ФИО8., согласно которому в залог передан автомобиль HONDA ODISSEY 2000 г.в., общей залоговой стоимостью 110 000 руб. 

02 февраля 2016 года Фонд предоставил Заемщику займы в полном объеме (платежное поручение № 4 от 02 февраля 2016 года).

Заемщик осуществлял возврат займа с нарушением условий Договоров микрозайма.

Последний платеж в счет погашения задолженности по микрозайму Заемщик по Договору № 249/2016 от 02 февраля 2016 произведен 03 февраля 2017 в сумме 5 000 руб.

Согласно п. 2.4. Договора микрозайма, за период пользования микрозаймом до даты окончания срока пользования, определенной настоящим договором или дополнительными соглашениями к договору, Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 10% процентов годовых от суммы микрозайма.

Общая сумма процентов за пользование микрозаймом по Договору № 249/2016 от 02 февраля 2016 года составила 30 000 руб., из которых оплачено 2 500 руб.

В соответствии с п. 2.10 Договора микрозайма, в случае просрочки погашения микрозайма и уплаты процентов Заемщик уплачивает неустойку в размере 3 % за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств. Период начисления неустойки ограничивается 10 днями за каждое нарушение».

Поскольку ответчик допустил просрочку в погашении займа и уплате процентов за пользование займом, на сумму просроченной задолженности по займу и процентам за пользование займом подлежит начислению неустойка.

Общая сумма неустойки за несвоевременное погашение микрозайма по Договору № 249/2016 от 02 февраля 2016 года составила 453 750 руб., из которых оплачено 0,00 руб.

Согласно п. 4.1. Договора микрозайма Заимодавец имеет право потребовать досрочного погашения микрозайма полностью или частично в случаях несоблюдения Заемщиком условий Договора, использования микрозайма не по назначению, значительного ухудшения финансового состояния, платежеспособности Заемщика, образование просроченной задолженности и неуплаченных процентов, а также в случае непредставления документов для проверки.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с тем, что задолженность по указанному Договору микрозайма до настоящего времени не погашена истец считает необходимым обратить свои требования о погашении задолженности к поручителю.

Поскольку Заемщиком не выполнены обязательства по Договору займа, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. В этой связи истец считает, что общую начальную продажную цену предмета залога следует установить в размере, соответствующем согласованному сторонами в Договоре залога (автотранспортных средств) условий о его стоимости.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Микрокредитной компании Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства Иркутского района отказалась от исковых требований, предъявленных к ФИО5 в части солидарного взыскания задолженности по договору займа. Определением суда от 05 сентября 2017 года отказ истца от исковых требований в данной части принят судом, производство по делу прекращено. 

В судебном заседании представитель истца Микрокредитной компании Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства Иркутского района ФИО11 заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагала, что требования заявлены законно и обоснованно, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме. Возражала против удовлетворения заявления стороны ответчиков о снижении размера неустойки, ссылаясь на отсутствие правовых оснований и недобросовестность со стороны ответчиков. 

Представитель ответчика ООО «Азия-Авиа», ответчик ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили. Интересы ответчика ФИО3 в ходе рассмотрения дела по существу представляет представитель по доверенности. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, заявив ходатайство о снижении размера неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, в виду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представив суду свои письменные возражения на иск, в которых также просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, также полагал, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортных средств являются нецелесообразными по причине того, что в ближайшее время он намерен погасить сумму долга, тогда как транспортные средства в настоящее время являются его средством к получению дохода. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом. 

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 02 февраля 2016 года между Микрофинансовой организацией Фонд поддержки малого и среднего бизнеса Иркутского района (Заимодавец) и ООО «Азия-Авиа» (Заемщик) был заключен договор микрозайма № 249/2016, по условиям которого Заимодавец предоставил Заемщику микрозайм в сумме 300 000 руб. сроком на 12 месяцев в соответствии с графиком, то есть до 01 февраля 2017 года, на условиях, определенных договором, а Заемщик обязался принять указанную сумму и возвратить ее в установленный срок с уплатой процентов за пользование микрозаймом, начисляемых в соответствии с договором. 

08 февраля 2017 года в ЕГРЮЛ были внесены изменения в части наименования истца, на момент рассмотрения дела в суде истцом по делу выступает Микрокредитная компания Фонд поддержки малого и среднего бизнеса Иркутского района.

В соответствии с п. 2.3 Договора микрозайм выдается Заемщику разовым платежом путем перечисления средств на расчетный счет № 

<

***> в Байкальском банке Сбербанка России. 

Перечисление суммы займа по договору микрозайма № 249/2016 от 02 февраля 2016 года на расчетный счет ответчика ООО «Азия-Авиа» подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 4 от 02 февраля 2016 года. 

За период пользования микрозаймом до даты окончания срока пользования, определенной договором или дополнительным соглашением к договору, Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 10% годовых от суммы микрозайма (п. 2.4 Договора).

Уплата процентов рассчитывается исходя из фактического числа дней пользования микрозаймом, фактического числа дней в году, фактической задолженности Заемщика перед заимодавцем. Начисление процентов производится, начиная со дня списания денежных средств с расчетного счета Заимодавца, до дня поступления средств в погашение микрозайма на расчетный счет Заимодавца. Уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком (п. 2.5, п.2.6, п.2.7 Договора). 

Судом установлено, что Заёмщиком нарушаются условия договора, обязательства по погашению микрозайма исполняются ненадлежащим образом. 

Согласно представленным расчетам по Договору микрозайма № 249/2016 от 02 февраля 2016 года задолженность составляет 752 750 руб., из которых: 271 500 руб. - основной долг, 27 500 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 453 750 руб. - неустойка за несвоевременное погашение микрозайма. 

Исполнение обязательств по Договору микрозайма № 249/2016 от 02 февраля 2016 года обеспечено: 

договором поручительства, заключенным 02 февраля 2016 года между Микрокредитной компанией Фонд поддержки малого и среднего бизнеса Иркутского района и ФИО8, по условиям которого ответчик ФИО8 обязалась солидарно отвечать перед Заимодавцем за исполнение ООО «Азия-Авиа» своих обязательств по Договору микрозайма № 249/2016, заключенному 02 февраля 2016 года, включая, в случае неисполнения обязательств Заемщиком, возврат суммы долга, процентов за пользованием микрозаймом и уплату штрафных санкций на день расчетов;

договором поручительства, заключенным 02 февраля 2016 года между Микрокредитной компанией Фонд поддержки малого и среднего бизнеса Иркутского района и ФИО9, по условиям которого ответчик ФИО9 обязался солидарно отвечать перед Заимодавцем за исполнение ООО «Азия-Авиа» своих обязательств по Договору микрозайма № 249/2016, заключенному 02 февраля 2016 года, включая, в случае неисполнения обязательств Заемщиком, возврат суммы долга, процентов за пользованием микрозаймом и уплату штрафных санкций на день расчетов;

договором залога № 249/2016 автомобиля, заключенного между Микрокредитной компанией Фонд поддержки малого и среднего бизнеса Иркутского района и ФИО5, предметом которого стал автомобиль ГАЗ 2752, грузовой фургон, гос. номер 

<

***>, 1999 года выпуска, категории В, модель двигателя 40630С-Х3266234, номер шасси – 275200Х0012552, номер кузова – 275200Х0046238, цвет кузова – темно-коричневый, паспорт транспортного средства – 38 ОН 200540, залоговая стоимость – 110 000 руб.

договором залога № 249/2016 автомобиля, заключенного между Фондом поддержки малого и среднего бизнеса Иркутского района и ФИО8, предметом которого стал автомобиль HONDA ODISSEY, легковой, гос. номер 

<

***>, 2000 года выпуска, категории В, модель двигателя F23A2309719, номер кузова – RA6-1100727, цвет кузова – белый, паспорт транспортного средства – 25 ТУ 782343, залоговая стоимость – 110 000 руб.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, кокой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что ответчики в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривали наличие задолженности по заключенному договору микрозайма, согласившись с размером основного долга и процентов, суд основывает свои выводы на доводах истца, письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании и полагает возможным взыскать с ответчиков «Азиа-Авиа», ФИО8, ФИО9 в солидарном порядке в пользу истца сумму основного долга и процентов по договору микрозайма № 249/2016 от 02 февраля 2016 года в размере 299 000 руб., исходя из расчета: 271 500 руб. – основной долг, 2 500 руб. – проценты за пользование микрозаймом. 

Рассматривая заявление стороны ответчика об уменьшении размера неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить размер неустойки при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из содержания и смысла приведенных выше норм закона, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно с учетом установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Рассматривая исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков неустойки за несвоевременное погашение микрозайма в размере 453 750 руб., суд учитывает то обстоятельство, что истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по предоставленному кредиту уже в апреле 2016 года имела место просрочка платежей, но истец до февраля 2017 года мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал. 

Так же суд учитывает, что взыскиваемый истцом размер неустойки за несвоевременное погашение микрозайма в размере 453 750 руб. не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела - соотношения сумм неустойки и задолженности по договору, длительности неисполнения обязательства, суд находит начисленную истцу неустойку несоразмерной последствиям несвоевременного исполнения обязательства, и считает необходимым, в интересах законности, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 70 000 руб.

То обстоятельство, что учредителем Микрокредитной компании Фонд поддержки малого и среднего бизнеса Иркутского района является администрация Иркутского районного муниципального образования, также не может являться основанием для взыскания несоответствующей требованиям разумности неустойки. 

Суд также находит обоснованными исковые требования об обращении взыскания на предмет залога. 

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд принимает определенную сторонами залоговую сумму транспортных средств - договором залога № 249/2016 автомобиля, заключенного между Микрокредитной компанией Фонд поддержки малого и среднего бизнеса Иркутского района и ФИО5, предметом которого стал автомобиль ГАЗ 2752, грузовой фургон, гос. номер 

<

***>, 1999 года выпуска, категории В, модель двигателя 40630С-Х3266234, номер шасси – 275200Х0012552, номер кузова – 275200Х0046238, цвет кузова – темно-коричневый, паспорт транспортного средства – 38 ОН 200540, залоговая стоимость – 110 000 руб.; договором залога № 249/2016 автомобиля, заключенного между Микрокредитной компанией Фонд поддержки малого и среднего бизнеса Иркутского района и ФИО8, предметом которого стал автомобиль HONDA ODISSEY, легковой, гос. номер 

<

***>, 2000 года выпуска, категории В, модель двигателя F23A2309719, номер кузова – RA6-1100727, цвет кузова – белый, паспорт транспортного средства – 25 ТУ 782343, залоговая стоимость – 110 000 руб.

Указанная начальная продажная стоимость имущества сторонами спора в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривалась. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового государственная пошлина, размер которой пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований составляет 6 890 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компании Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства Иркутского района к ООО «Азия-Авиа», ФИО8, ФИО9, ФИО5 - удовлетворить частично. 

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Азия-Авиа», ФИО8, ФИО9 в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства Иркутского района задолженность по Договору микрозайма № 249/2016 от 02 февраля 2016 года в общей сумме по состоянию на 03 февраля 2017 года в размере 369 000 руб., из которых: 271 500 руб. - основной долг, 27 500 руб. - проценты, 70 000 руб. – неустойка. 

Взыскать в равных долях с ООО «Азия-Авиа», ФИО8, ФИО9 в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства Иркутского района расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 890 руб. 

Обратить взыскание на автомобиль ГАЗ 2752, грузовой фургон, гос. номер 

<

***>, 1999 года выпуска, категории В, модель двигателя 40630С-Х3266234, номер шасси – 275200Х0012552, номер кузова – 275200Х0046238, цвет кузова – темно-коричневый, паспорт транспортного средства – 38 ОН 200540, определив начальную продажную цену заложенного имущества согласно его общей залоговой стоимости –110 000 руб.

Обратить взыскание на автомобиль HONDA ODISSEY, легковой, гос. номер 

<

***>, 2000 года выпуска, категории В, модель двигателя F23A2309719, номер кузова – RA6-1100727, цвет кузова – белый, паспорт транспортного средства – 25 ТУ 782343, определив начальную продажную цену заложенного имущества согласно его общей залоговой стоимости –110 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Микрокредитной компании Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства Иркутского района к ООО «Азия-Авиа», ФИО8, ФИО9, о задолженности по Договору микрозайма № 249/2016 от 02 февраля 2016 года в виде неустойки в размере 383 750 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 838 руб. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: О.В. Барахтенко