№ 2-1297/2025

50RS0029-01-2025-000570-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Наро-Фоминск 

Московская область 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Емельяновой В.Ю., 

при секретаре судебного заседания Толстиковой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 ФИО2 ФИО3 о признании договора на оказание услуг недействительным, взыскании стоимости оказанных услуг, возмещении вреда здоровью, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО8 о признании договора на оказание услуг недействительным, взыскании стоимости оказанных услуг, возмещении вреда здоровью, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в студию электроэпиляции «Best Epil» конечным бенефициаром которой является Ответчик, где истцу была проведена некачественная процедура электроэпиляции лицевой зоны, в результате которой был причинен вред здоровью в виде термического ожога. ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Клиника Радиус" была выдана справка о факте обращения пациента за медицинской помощью, где врачом был поставлен диагноз Рубцовые состояния и фиброз кожи код по МКБ L.90.5. Далее Истцу для продолжения лечения врач из клиники «Радиус» посоветовал обратиться в Научно-практический центр эстетической медицины «Swiss Beauty Clinic», где было более подходящее к ее случаю лазерное оборудование. К этому моменту эритема от ожога и постравматическая пигментация на лице Истца были исправлены в предыдущей клинике, но атрофические рубцы, оставшиеся от ожога, стали выделяться сильнее. Также был проведен ряд процедур по восстановлению кожи. ДД.ММ.ГГГГ Научно-практическим центром эстетической медицины «Swiss Beauty Clinic», где Истец продолжила лечение, была выдана справка. Стоимость услуги по электроэпиляции лицевой зоны составила 6 200 рублей 00 копеек, также Истца не устроила услуга в целом, поскольку за длительные часы (около 88 часов, а это 8 полных сеансов) по удалению волосяного покрова в разных зонах - эффект от проведенной процедуры отсутствует, Истец полагает, что Ответчик целенаправленно увеличивала количество сеансов с целью извлечения увеличенной прибыли, а также не давала информации, после какого сеанса Истец может начать видеть результат в виде уменьшения волосяного покрова. По факту когда Истец обратилась к другому мастеру, мастером было сообщено, что в студии Ответчика данная процедура проводилась неверно и с завышенными интервалами посещения, что необходимо посещение не чаще раза в два месяца в начале курса и далее сокращать в зависимости от состояния кожи, увеличивая интервалы еще больше, поэтому луковица не успевала сформироваться, и мастер не проводил воздействия на основание волосяного фолликула, а просто удалял волос пинцетом, что повлияло на отсутствие результата в целом, и приводило к дополнительным неприятным последствиям в виде врастания волос. Кроме того, по вине мастера, работающего в салоне Ответчика Истцу была причинена травма лица, общая стоимость некачественно оказанных услуг составила 250 918 рублей 00 копеек. Ответчик отговорил Истца от обращения к врачу сразу после инцидента, утверждая, что травмы не произошло, а отек пройдет сам. Врач, в устных рекомендациях, сообщил, что если бы Истец немедленно обратилась за медицинской помощью, количество дорогостоящих процедур, таких как лазерная шлифовка и другие реабилитационные процедуры, могло бы быть значительно сокращено. Вместо этого, из-за задержки в обращении за медицинской помощью, Истец была вынуждена пройти курс реабилитации состоящий из фототерапии, лазерной коагуляции телеангиэктазий, лазерной шлифовки рубцов и введения внутрикожных имплантов Коллост 7% и 15% и сферогеля Medium и Long, так согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ Истцу были оказаны услуги по проведению фототерапии на сумму 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, а также введению внутрикожного импланта Коллост 7% (0,5 :л) на сумму 13 000 рублей 00 копеек, согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ Истцу были оказаны услуги по проведению лазерной коагуляции телеангиэктазий на сумму 20 000 ^двадцать тысяч) рублей 00 копеек и введению внутрикожного импланта Коллост 7% (0,5 мл) на сумму 13 000 рублей 00 копеек, согласно Акту об оказанных услугах от № от ДД.ММ.ГГГГ Истцу была оказана услуга по проведению лазерной шлифовки 4-ой категории сложности на лице стоимостью 11 000 рублей 00 копеек, согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ Истцу были оказаны услуги по введению внутрикожного импланта Коллост 15% (0,4 мл) на сумму 23 000 рублей 00 копеек, а также лазерная шлифовка 4-ой категории сложности на сумму 11 000 рублей 00 копеек, согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ Истцу была оказана услуга по микронидлингу 1 зоны на сумму 28 000 рублей 00 копеек, согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ Истцу были оказаны услуги по микронидлингу 1 зоны на сумму 28 000 рублей 00 копеек, введению сферогеля Medium (0,5 мл) стоимостью 21 000 рублей 00 копеек, согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ Истцу были оказаны услуги по микронидлингу 1 зоны на сумму 28 000 рублей 00 копеек, введению сферогеля Medium (0,5 мл) стоимостью 21 000 рублей 00 копеек, приобретение регенерирующего геля стоимостью 2 500 рублей 00 копеек, согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ Истцу были оказаны услуги по микронидлингу 1 зоны на сумму 28 000 рублей 00 копеек, введению сферогеля Long (0,2 мл) стоимостью 20 000 рублей 00 копеек, а всего Истцом было затрачено 287 500 рублей 00 копеек. Истец считает целесообразным взыскать с Ответчика стоимость некачественно оказанных услуг в размере 250 918 (двести пятьдесят тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 00 копеек и стоимость лечения, направленного на устранение дефектов кожи, вызванного некачественно оказанной услугой в размере 287 500 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика стоимость некачественно оказанных услуг в размере 250 918 (двести пятьдесят тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 00 копеек; стоимость лечения, вызванного некачественно предоставленными услугами в размере 287 500 (двести восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек; неустойку согласно ст. 28 ФЗ «О Защите прав потребителей» в размере 64 610 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот десять) рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, что обусловлено физически ими и нравственными страданиями, вызванными некачественным оказанием услуги и последующим лечением, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в пользу государства в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», понесенные расходы на юридическую помощь (услуги) в размере 65 000 руб., понесенные расходы за автофиксацию доказательств в размере 4980 руб., а также признать договор на оказание услуг электроэпиляции недействительным в связи с отсутствием у Ответчика лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования с учетом принятых судом уточнений поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО9 ФИО2 Е.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования просил оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику ФИО10. в студию электроэпиляции «Best Epil», где истцу была проведена некачественная процедура электроэпиляции лицевой зоны. Факт оказания услуг сторонами не оспаривается.

Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусматривает, что медицинской услугой является медицинское вмешательство, под которым понимаются выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности, или комплекс таких вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункты 4 и 5 части 1 статьи 2). Комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг, представляет собой медицинскую помощь, профессиональная деятельность по оказанию которой относится наряду с прочим к медицинской деятельности (пункты 3 и 10 части 1 статьи 2 названного Федерального закона), подлежащей по общему правилу лицензированию (пункт 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").

Систематизированный перечень кодов и наименований медицинских услуг в здравоохранении закреплен Номенклатурой медицинских услуг (утверждена приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 804н), согласно которой к числу медицинских услуг относится, в частности, проведение эпиляции (раздел "А", код услуги AДД.ММ.ГГГГ).

Приведенное регулирование действует во взаимосвязи с Перечнем работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность (приложение к Положению о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"); утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 852), согласно которому медицинскую деятельность составляют, в частности, работы (услуги) по косметологии. Аналогичные положения содержались и в ранее действовавшем Положении о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 291.

Медицинской деятельностью является профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях (пункт 10 статьи 2 Федерального закона N 323-ФЗ).

Частью 1 статьи 69 Федерального закона N 323-ФЗ установлено, что право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие медицинское или иное образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие свидетельство об аккредитации специалиста.

Медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) (пункт 46 части 1 статьи 12).

Пунктом 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 291 (далее - Положение о лицензировании), определено, что медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

Приложение содержит перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, в который включены работы (услуги) по косметологии.

Порядок оказания медицинской помощи по профилю "косметология" утвержден приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 381н, согласно которому оказание медицинской помощи по профилю "косметология" включает диагностику и коррекцию врожденных и приобретенных морфофункциональных нарушений покровных тканей человеческого организма, в том числе возникающих вследствие травм и хирургических вмешательств, химиотерапевтического, лучевого и медикаментозного воздействия и перенесенных заболеваний (пункт 3).

При первичном обращении пациента врач-косметолог оценивает жалобы пациента, структурную целостность и функциональную активность покровных тканей, выявляет конкретные дефекты и нарушения, требующие проведения косметологической коррекции, а также информирует пациента о процедурах для самостоятельного выполнения; дает рекомендации по уходу за покровными тканями организма, в том числе проводит обучение необходимым гигиеническим навыкам (пункт 5 Порядка).

В случае выявления врачом-косметологом доброкачественного новообразования кожи и (или) ее придатков его удаление осуществляется с последующим проведением патоморфологического исследования. При подозрении или выявлении врачом-косметологом злокачественных новообразований кожи и (или) ее придатков пациент направляется в первичный онкологический кабинет (отделение), после чего врач-специалист первичного онкологического кабинета направляет пациента в онкологический диспансер или онкологическую больницу для уточнения диагноза и определения последующей тактики ведения пациента в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи населению по профилю "онкология", утвержденным приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 915н (пункты 7, 8 Порядка).

Профессиональным стандартом "Специалист по предоставлению бытовых косметических услуг", утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1069н, выделены следующие трудовые функции: эстетическая коррекция волосяного покрова лица, шеи и зоны декольте различными способами и эстетическая коррекция волосяного покрова частей тела (голень, бедро, подмышечные впадины, область бикини) различными способами. К трудовым действиям, соответствующим трудовым функциям, определены действия по выполнению восковой, механической коррекции волосяного покрова, шугаринга и выполнению восковой, механической коррекции волосяного покрова проблемных зон, шугаринга.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ст принят и введен в действие Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008), включающий услугу персональную прочую с ко

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГ.112 "Услуги по косметическому комплексному уходу за кожей тела, удалению волос с помощью косметических средств".

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции" (ТР №), утвержденного решением Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 799, и пунктом 10 приложения N 12 к нему парфюмерно-косметическая продукция для депиляции подлежит государственной регистрации.

Таким образом, в организациях, не имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности, могут оказываться услуги по восковой, механической коррекции волосяного покрова проблемных зон, шугаринга с использованием парфюмерно-косметических средств немедицинским персоналом, а в медицинских организациях могут оказываться услуги по эпиляции с использованием лекарственных средств и медицинских изделий медицинскими работниками.

Основными принципами охраны здоровья являются в том числе соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, доступность и качество медицинской помощи (статья 4 Федерального закона N 323-03).

Процедура коррекции волосяного покрова, вне зависимости от метода, требует соблюдения правил асептики и антисептики в связи с возможностью нарушения целостности кожного покрова во время проведения манипуляции. Нарушение целостности кожи (эрозии, ссадины, раны), сахарный диабет, аллергические реакции на парфюмерно-косметическую продукцию для эпиляции, наличие злокачественных новообразований кожи в зоне обработки в анамнезе и наличие вирусных и воспалительных заболеваний кожи в стадии обострения в зоне обработки относятся к противопоказаниям проведения процедуры эпиляции.

В целях обеспечения единой нормативной базы работ и услуг в здравоохранении на всей территории Российской Федерации, включая протоколы ведения больных, методики выполнения сложных и комплексных медицинских услуг, лицензионные требования и условия, табель оснащения медицинских учреждений, Минздравсоцразвитием Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ утверждена Номенклатура работ и услуг в здравоохранении (далее - Номенклатура). Согласно разделу "А" Номенклатуры к простым медицинским услугам относится лечение с помощью лучевого (звукового, светового, ультрафиолетового, лазерного) воздействия (включая лазерную шлифовку кожи - код ПМУ ДД.ММ.ГГГГ, лазерную деструкцию ткани кожи - код ПМУ ДД.ММ.ГГГГ, низкоинтенсивное лазерное облучение кожи - код ПМУ ДД.ММ.ГГГГ), а также оперативное лечение кожи, подкожно-жировой клетчатки, придатков кожи (в частности - удаление поверхностно расположенных инородных тел - код ПМУ 16.00.001, удаление татуировки - код ПМУ ДД.ММ.ГГГГ, дерматологический пилинг - код ПМУ ДД.ММ.ГГГГ). Согласно разделу "А" Номенклатуры проведении эпиляции (код ПМУ ДД.ММ.ГГГГ) относится к манипуляциям сестринского ухода, так же являющимся простыми медицинскими услугами.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 804н "Об утверждении номенклатуры медицинских услуг", в перечень номенклатуры медицинских услуг (класс "А"), представляющих собой определенные виды медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющие самостоятельное законченное значение, входит такая услуга как проведение эпиляции (код АДД.ММ.ГГГГ) без подразделения по методам. При этом каждый раздел класса "А" обозначает определенный тип медицинской услуги. Так, раздел 14 включает уход за больными или отдельными анатомо-физиологическими элементами организма (ротовая полость, верхние дыхательные пути и т.д.). Подразделы класса "А" (от 01 до 31) обозначают анатомо-функциональную область, где подраздел 01 - Кожа, подкожно-жировая клетчатка, придатки кожи.

Таким образом, осуществление электро эпиляции с применением медицинских изделий с учетом положений законодательства в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации является медицинской деятельностью и согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию.

Согласно открытым источникам в Информационно-телекоммуникационной сети Интернет, лицензии на осуществление медицинской деятельности ФИО11 ФИО2 Е.А. не выдавались. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 названного кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оказываемая ответчиком услуга, могла оказываться только при наличии соответствующей лицензии, однако, в отсутствии лицензии, суд не может признать договор на оказание соответствующей услуги действительной сделкой.

При указанных обстоятельствах требования истца о признании договора на оказание услуг электроэпиляции недействительным в связи с отсутствием у Ответчика лицензии на осуществление медицинской деятельности подлежат удовлетворению.

Статьей 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1095 данного кодекса вред, причиненный жизни, здоровью гражданина вследствие конструктивных, рецептурных иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила данной статьи применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно положениям статей 1096 и 1098 этого же кодекса вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами услуги или их хранения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 1, 2 и 5 статьи 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из указанных выше норм права обязанность доказать факт причинения вреда здоровью, размер убытков и наличие причинной связи лежит на истце, а на ответчике лежит обязанность доказать, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами услуги или их хранения.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Таким образом, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, однако такая оценка не может быть произведена произвольно и с нарушением закона, каждое доказательство суд должен оценить не только в отдельности, но также в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Распределение обязанности доказывания между гражданином-потребителем и лицом, оказывающим потребителю услуги в качестве профессиональной предпринимательской деятельности, распределены законодателем с учетом того, что гражданин-потребитель, как правило, ограничен в средствах доказывания по сравнению с лицом, оказывающим услуги.

При этом потребитель, действуя разумно и добросовестно, вправе рассчитывать на надлежащее оказание услуг и не должен заблаговременно собирать доказательства на случай некачественного оказания услуг и причинения ему вреда.

Между тем, судом апелляционной инстанции не дано оценки взаимосвязи в совокупности доказательств оказания ей ответчиком услуги загара в солярии и последующему появлению ожога с учетом периода проявления симптомов ожога и разумного времени для обращения за медицинской помощью.

В качестве доказательств причиненного термического ожога в ходе проведенных процедур, истец ссылается на справку от ДД.ММ.ГГГГ из ООО "Клиника Радиус" о факте обращения пациента за медицинской помощью, где врачом был поставлен диагноз Рубцовые состояния и фиброз кожи код по МКБ L.90.5. Однако, ни данная справка, ни иные, представленные истцом документы, не подтверждают причинно-следственную связь между оказанием услуги по электроэпиляции и установленными нарушениями состояния кожи.

В своих пояснениях, истец и ее представитель, не смотря на разъяснения суда, ссылались на отсутствие у них обязанности по доказыванию причинно-следственной связи между действиями ответчика и последствиями, в связи с чем заявляли об отказе от реализации процессуального права заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости лечения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Поскольку договор оказания услуг, заключенный между истцом и ответчиком является недействительной сделкой с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оказанных услуг.

Исходя из искового заявления усматривается, что стоимость услуги по электроэпиляции составила 6200,00 руб., при этом было осуществлено 8 сеансов. При указанных обстоятельствах стоимость оказанных услуг составляет 49600,00 руб. (6200 х 8), а соответственно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости услуг в большем размере не имеется.

Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

За нарушение предусмотренных этой статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного закона (пункт 3).

В пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена - исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64610,00 руб. исходя из испрашиваемой стоимости оказанных услуг. Проверив указанный расчет, суд приходит к выводу, что ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22320,00 руб.

В силу ст. 15 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным ФИО2, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу, как потребителю, действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, а также характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда должна быть уменьшена до 15 000 рублей.

Из п. 6 ст. 13 указанного Закона следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального ФИО2, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены ответчиком после подачи иска в суд, с ответчика надлежит взыскать штраф в сумме 43460,00 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истцов подтверждены документально.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Следует отметить, что определение (выбор) таких условий юридического представительства, как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. При этом, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов. Оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию суда первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы по оплате автофиксации доказательств были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, при этом в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

Данная правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и затем распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ), изложена в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку иск подлежит удовлетворению частично, суд полагает необходимым взыскать судебные расходы в суммах, пропорциональных суммам требований, заявленных при подаче искового заявления, что будет составлять в отношении расходов на оплату услуг представителя – 12054,57 руб., в отношении расходов по оплате автофиксации доказательств – 923,57 руб.

В ч.1 ст. 103 ГПК РФ определено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из абзаца третьего подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, должен быть определен исходя из суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче настоящего иска, сумма государственной пошлины им не уплачивалась, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета сумма государственной пошлины за требование имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО13 ФИО2 ФИО3 о признании договора на оказание услуг недействительным, взыскании стоимости оказанных услуг, возмещении вреда здоровью, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Признать договор оказания услуг по электроэпиляции, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО14 ФИО2 ФИО3 недействительным.

Взыскать с Индивидуального ФИО2 ФИО3 (ЕГРИП №) в пользу ФИО1 (паспорт 4611№) в счет стоимости оказанных услуг по договору оказания услуг по электроэпиляции 49600 рублей 00 коп., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22320 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей 00 коп., штраф за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 43460 рублей 00 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя взыскать 12 054 рубля 57 коп., в возмещение расходов по оплате автофиксации доказательств в размере 923 рубля 57 коп., а всего взыскать 143 358 рублей 14 коп.

В удовлетворении ФИО1 к ФИО15 ФИО2 ФИО3 о взыскании стоимости оказанных услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в большем размере, взыскании стоимости лечения, вызванного некачественно предоставленными услугами отказать.

Взыскать с Индивидуального ФИО2 ФИО3 (ЕГРИП №) в доход соответствующего бюджета госпошлину в сумме 4911 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья В.Ю. Емельянова