№

78RS0№-19 

РЕШЕНИЕ

<

адрес>

16 октября 2025 года 

Судья Петроградского районного суда 

<

адрес> Бродский А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

ФИО>3

на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ, 

вынесенное в отношении лица:

<

ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации: 

<

адрес>, лит.А, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина 

<

ФИО>3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Названным постановлением установлена вина 

<

ФИО>3 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:29 до 14:18 на территории платной парковки, расположенной на дороге общего пользования по адресу: 

<

адрес>, Ординарная ул. (от ФИО1 ул. до 

<

адрес> и наб. реки Карповки), принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством с г.р.з. «А111АР78» было занято парковочное место без его оплаты.

В связи с изложенным 

<

ФИО>1 обратилась с жалобой в Петроградский районный суд 

<

адрес>, где просит отменить указанное постановление.

В обоснование доводов жалобы указывает, что она своевременно произвела оплату, но из-за сбоев в системе оплата произведена с задержкой.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – 

<

ФИО>1 в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (принят ЗС СПб ДД.ММ.ГГГГ) занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем обязанность доказывать отсутствие вины в совершении указанного административного правонарушения, возлагается на привлекаемое лицо.

Сам факт стоянки автомобиля без оплаты при вышеизложенных обстоятельствах (место и время) подтверждается совокупностью материалов дела, в том числе техническими средствами, работающими в автоматическом режиме и заявителем не оспаривается, равно как и принадлежность ему автомобиля.

Давая оценку доводам стороны защиты о несвоеврменной оплате парковочного места ввиду программного сбоя системы оплаты парковок, суд исходит из следующих обстоятельств. 

Способы внесения платы за пользование на платной основе парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования 

<

адрес>, не исчерпываются использованием мобильного приложения «Парковочное пространство Санкт-Петербурга» и иными, требующими работы мобильной связи. Плата может быть внесена путем использования технических средств автоматической электронной оплаты, в том числе через паркомат, расположенный на платной парковке, с помощью банковских карт или предварительно приобретенных парковочных билетов или других электронных карт с размещенным на них парковочным билетом, а также с использованием платежных терминалов в соответствии с законодательством о деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами, а также путем внесения денежных средств через банкоматы или кассы кредитных организаций. 

При этом сами доводы о проблемах со оплатой по причине плохой связи\программных проблем не подтверждаются материалами дела.

Согласно сведениям, представленными СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» (выпиской из реестра системы оплаты парковок), оплата за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком «А111АР78» в парковочной зоне «7814» произведена ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 54 минуты до 13 часов 54 минут в размере 400, 60 рублей.

Далее зафиксировано продление размещения названного транспортного средства в той же парковочной зоне ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 07 минут до 15 часов 07 минут в размере 100 рублей.

В соответствии с данными фотофиксации, представленными в материалы дела об административном правонарушении, транспортное средство с государственным регистрационным знаком «О993НТ716» зафиксировано в парковочной зоне «7814» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 29 минут (первая фотофиксация) и в 14 часов 18 минут (вторая фотофиксация).

Таким образом, суд констатирует, что оплаченный ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 54 минуты срок стоянки транспортного средства окончился ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 54 минуты и автомобиль находился на нём без оплаты до момента последующей оплаты парковочного места ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 07 минут, что расценивается как неоплата парковочного места, и что нашло своё отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Исходя из изложенного, совершение вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения и не опровергают наличие в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, которое верно квалифицировано по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», а также не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в установленном законом порядке и содержит все сведения, указание которых является обязательным в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вид и размера назначенного административного наказания является безальтернативным. 

В этой связи каких-либо оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, достаточных основания для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ также не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- оставить без изменения,

а жалобу 

<

ФИО>3 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья 

А.А. Бродский