К делу № 2-46/2024 года

УИД 23RS0001-01-2023-002208-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск 04 апреля 2024 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

при секретаре – Рощиной Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Абинский районный суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчик не желает возмещать причиненный ущерб.

Представитель истца – ФИО3, действуя на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Так, из поданного иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Абинске произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Ауди А3», г/н № регион, принадлежащий истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Виновников ДТП признан ФИО2, управляющий автомобилем «Ауди А6», г/н № регион. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Истец обратился в экспертную организацию, согласно выводам эксперта размер восстановительного ремонта составляет 622 200 рублей 00 копеек. ФИО1 неоднократно предлагалось ответчику урегулировать вопрос в досудебном порядке, однако, до настоящего времени ответчиком не возмещен причиненный ущерб. На основании изложенного, истец была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду своевременно не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Возражений по иску не представил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Помощник прокурора Абинского района – Беков М.М., в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Абинске произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Ауди А3», г/н № регион. 

Виновником ДТП признан ФИО2, управляющий автомобилем «Ауди А6», г/н № регион, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Собственником транспортного средства получившего механические повреждения является истец по делу ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства. В связи с чем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ истец имеет право на возмещение ущерба, в полном объеме лицом, причинившим вред.

В то же время, в судебном заседании достоверно установлено, что на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке, что предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Следовательно, истец по вине ответчика, не застраховавшего свою гражданскую ответственность, был лишен возможности и права на обращение в страховую компанию с целью получения страховой выплаты.

Однако, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом, владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Как было установлено ранее, ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушении, вследствие чего наступили негативные последствия для истца в виде причинения механических повреждений транспортному средству, находящемуся у нее в собственности. Соответственно, ответчик как лицо управляющее источником повышенной опасности обязан понести ответственность за причинение вреда.

Согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта составляет 622 200 рублей 00 копеек.

В то же время, не согласившись с заявленной истцом денежной суммой по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная авто техническая экспертиза, по итогам проведения которой было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди А3», г/н № регион без учета износа составляет 381 100 рублей 00 копеек.

Оценивая представленное заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что заключение изготовлено в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта изложены полно, на все поставленные судом вопросы даны ясные ответы, оно проведено с соблюдением установленного законодательства, лицом обладающим специальными познаниями для разрешения поставных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Стороны, при назначении экспертизы, отводов эксперту не заявляли и согласились на проведение экспертизы именно в данном учреждении.

Поэтому, исходя из вышесказанного, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит возмещению сумма материального ущерба в указанном выше размере.

Что касается требований в части компенсации морального вреда, то в указанной части суд считает их обоснованными, и подлежащими удовлетворению (ст. 151 ГК РФ), поскольку в результате ДТП истец испытала сильные душевные волнения и нравственные страдания в связи с тем, что в результате ДТП транспортного средства, истец не смогла воспользоваться им в полной мере, так как ее деятельность связана с частыми поездками по работе, в том числе в другие районы Краснодарского края и ей приходилось пользоваться услугами наемного и общественного транспорта. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 100 000 рублей.

Кроме того, в пользу истца с ответчика в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, так же подлежат возмещению расходы, понесенные им при рассмотрении дела, состоящие из суммы в размере 6 000 рублей оплаченные за подготовку экспертного заключения и 7 010 рублей расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части искового заявления.

Также с ответчика в пользу АНО БНЭ «Гранд» подлежит взысканию сумма в размере 35 000 рублей за производство судебной авто технической экспертизы (ст.ст. 88, 98 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 381 100 рублей 00 копеек, судебные расходы в виде оплаты за проведение экспертизы в размере 6 000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 7 010 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а всего 494 110 (четыреста девяносто четыре тысячи сто десять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Автономной некоммерческой организации Бюро независимых экспертов «Гранд» сумма в размере 35 000 рублей 00 копеек за производство судебной авто технической экспертизы (ИНН 

<

***>, КПП 236901001, ОГРН 

<

***>, р/с 

<

***>, Банк КБ «Кубань Кредит» ООО г. Краснодар, кор. счет 30101810200000000722, БИК 040349722, ИНН Банка 2312016641).

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: Дубинкин Э.В.