УИД: 11RS0001-01-2024-011941-63

Дело № 2-256/2025 (2-8003/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Баженовой Т.С., 

при секретаре Гейнерт К.А., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 21 января 20125 года гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГАМА» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ООО «ГАМА» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда. 

Исковые требования мотивированы тем, что ** ** ** между истцом и турагентством ООО «...» был заключен договор о реализации туристического продукта, который представлял собой речной круиз по маршруту Нижний Новгород – Кострома – Ярославль – ... на теплоходе «...» в каюте Люкс №.... Круиз был оплачен истцом в полном объеме в сумме 234 820 руб. ** ** ** истец был уведомлен со стороны турагента об изменении маршрута в связи с закрытием шлюзов на реке на основании Распоряжения Росморречфлота от ** ** **. Отсутствие надлежащего извещения о возникших обстоятельствах явилось поводом для обращения истца к ответчику с претензией. Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца, истец вынужден обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств в размере 168 920 руб. (стоимость турпродукта по маршруту ... в каюте аналогичной категории теплохода «...» на 2 чел.), штрафа в размере 84 460 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, указывая, что в соответствии с агентским договором его должны были уведомить о наличии обстоятельств непреодолимой силы и изменении маршрута круиза в течение 24 часов с момента наступления таких обстоятельств. Его уведомление об изменении маршрута лишь ** ** **, учитывая, что турпродукт был приобретен им еще в ** ** ** года, лишило его возможности отказаться от данного круиза, поскольку не позволяло приобрести аналогичный или равноценный тур по такой же цене. 

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** между ФИО1 и ООО «...» заключен договор о реализации туристического продукта №..., по условиям которого ООО «...» обязуется от собственного имени, но за счет заказчика и по его поручению, осуществить юридические и фактические действия, направленные на приобретение в интересах заказчика, для него лично и/или для сопровождающих лиц, туристического обслуживания (тура), в том числе размещения, питания, транспортного, экскурсионного обслуживания и иных туристических услуг в составе и в сроки указанные заказчиком в заявке на бронирование туристических услуг. 

Туристический продукт был полностью оплачен истцом в размере 234 820 руб.

Между ООО «...» и ООО «ГАМА» ** ** ** заключен агентский договор реализации туристического продукта №.... В соответствии с п. 1.1 Договора туроператор поручает, а турагент обязуется от имени и за вознаграждение туроператора осуществлять реализацию и продвижение сформированного туроператором туристского продукта и иных услуг, предусмотренных Договором.

ООО «...» от своего имени и за счет средств ФИО1 приобрела тур у туроператора ООО «ГАМА» с условиями: участники тура ФИО1 и ФИО3, маршрут тура: ... продолжительность тура: с ** ** ** по ** ** **; теплоход «...»; категория каюты – делюкс с балконом.

** ** ** на основании распоряжения ФГБУ «...» №... было введено запрещение движения судов на участке ... от шлюза №... до шлюза №... в связи с необходимостью проведения ряда ремонтных работ. Информация о запрещении движения судов публиковалась ежесуточно в «Информационном бюллетене о состоянии водных путей Московского бассейна» на официальном сайте ФГБУ «...» в период с ** ** ** по ** ** **, в соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 30.05.1995 № 32 «О введении «Положения об обеспечении информацией судовладельцев и судоводителей о путевых условиях плавания на внутренних судоходных путях Российской Федерации».

** ** ** ООО «...» уведомило истца о том, что в связи с запретом движения на участке Канала им. Москвы от шлюза №... до шлюза №... по распоряжению ФГБУ «...» от ** ** ** компания вынуждена изменить график движения теплохода «...» в рейсе: ... ** ** **-** ** ** пройдет по ... в обе стороны, в те же даты с прибытием и отправлением из ... ** ** ** с ....

** ** ** истец воспользовался предоставленным ему туристическим продуктом, осуществив посадку на теплоход «...», на котором ему вручили экскурсионную программу по маршруту .... Экскурсия проходила с посещением городов: ....

** ** **, находясь на борту теплохода, истец направил в адрес ООО «...» и ООО «ГАМА» претензию, в которой просил рассмотреть вопрос о снижении стоимости тура или предоставить аналогичный тур с посещением ... и ... в ** ** ** года.

В ответ на претензию ООО «...» сообщило истцу, что не принимало участия в формировании туристического продукта, который был предоставлен туроператором «Гама» в соответствии с договором, заключенным между ООО «Гама» и ООО «...» в редакции на ** ** **. При получении ** ** ** от туроператора информации о возникших обстоятельствах в связи с Распоряжением Росморречфлота от ** ** ** относительно возможного изменения маршрута круиза по туристическому продукту, ООО «...» незамедлительно уведомило об этом истца.

В ответе на претензию истца ООО «ГАМА» проинформировало об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 в полном объеме, поскольку маршрут движения теплохода был изменен в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы, а именно в связи с запретом движения судов на участке ... от шлюза №... до шлюза №.... При этом отсутствовала информация относительно сохранения данного запрета на момент движения теплохода в период с ** ** ** по ** ** **. После получения данной информации Туроператор незамедлительно уведомил об этом туристов/заказчиков и турагентов.

В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Применительно к отношениям по реализации туристского продукта такие условия, кроме общих положений гражданского законодательства об обязательствах, предписаны специальными нормами законодательства о туристской деятельности, о защите прав потребителей, о возмездном оказании услуг.

Требования к формированию и реализации туристского продукта содержатся в нормах Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Так, статьей 10 названного Закона предусматривается, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно данной норме к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

Туристский продукт согласно абзацу 1 статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» формируется туроператором. При этом нормой абзаца 2 статьи 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Таким образом, законодательство о туристской деятельности предполагает, что отношения по реализации туристского продукта могут формироваться в виде двух моделей: 1) по модели двусторонних отношений «турист-туроператор»; 2) по модели трехсторонних отношений с участием посредника «турист-турагент-туроператор».

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Независимо от того, по какой модели посреднического договора стороны оформили свои отношения в соответствии с нормами гражданского законодательства об отдельных видах обязательств, цель их деятельности - реализация туристского продукта туристу-потребителю обуславливает необходимость регулирования их отношений также нормами законодательства о туристской деятельности и защите прав потребителей, о возмездном оказании услуг.

В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» турист (как потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно абз. 5 ст. 6 ФЗ РФ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать. Данный подход подтверждается сложившейся судебной практикой (пункт 1 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2012 г.).

Согласно положениям статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков и компенсации морального вреда суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба, компенсации.

В данном случае отсутствует факт противоправного поведения ответчика, который привел к возникновению убытков истца в виде необходимости выплаты стоимости аналогичного тура в силу следующего.

В соответствии с пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В рассматриваемом деле причиной изменения маршрута круиза послужил установленный уполномоченным органом запрет движения судов на участке ... от шлюза №... до шлюза №..., что препятствовало возможности реализации круиза в части посещения городов ... и ....

Указанный запрет движения принят с 20:00 час. ** ** ** на основании распоряжения ФГБУ «...» №.... Соответствующая информация была опубликована на официальном сайте ФГБУ «...» в тот же день. 

Наличие обстоятельства непреодолимой силы, препятствующее реализации круиза по ранее установленному маршруту (включая посещение городов ... и ...) истцом не оспаривается. 

О данных обстоятельствах истец был уведомлен ** ** **, за 6 дней до начала круиза. 

Прибыв ** ** ** к месту отправления теплохода и осуществив посадку на него (совершение конклюдентных действий), ФИО1 согласился с измененным маршрутом круиза.

При этом срок уведомления истца о существенном изменении условий договора в виде изменения маршрута следования теплохода, составивший 6 дней, является разумным, поскольку он в достаточной степени позволял ФИО1 реализовать свое право на отказ от турпродукта и приобрести иной тур. 

При этом указанное обстоятельство (объективная возможность отказаться от поездки) истцом не оспаривается, ФИО1 ссылается на то, что он не отказался от тура поскольку не имел возможности приобрести иной равнозначный для него тур по аналогичной (низкой) стоимости, поскольку его стоимость к моменту начала его отпуска значительно возросла. Приобретение же турпродукта в ООО «...» было осуществлено заранее, в период раннего бронирования. 

Таким образом, истец не связывает нарушение своего права, как потребителя, на своевременное уведомление о существенном изменений условий договор вследствие обстоятельств непреодолимой силы с невозможность отказаться от него по объективным причинам, к которым может быть отнесено, например, уведомление о существенном изменении маршрута уже после отправления теплохода (будучи в пути). 

Доводы истца о том, что агентским договором, заключенным между ООО «...» и ООО «ГАМА» (пункт 4.2.5) предусмотрена необходимость уведомления о возникновении обстоятельств непреодолимой силы в течение 24 часов не могут быть приняты во внимание, поскольку содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет («Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021).

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу, что при рассмотрении данного дела не установлено ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору о реализации туристского продукта, так и факта неоказания или ненадлежащего оказания ФИО1 услуг, входящих в туристский продукт или недобросовестного исполнения обязательств, предусмотренных договором, учитывая, что изменение маршрута вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, а именно закрытием шлюзов.

При таких обстоятельствах, поскольку договор был исполнен, информация о предоставленном туристу продукте была полной и своевременной, нарушений прав потребителя, допущенных по вине туроператора, судом не установлено, постольку требование о взыскании денежных средств в размере является необоснованным, противоречит действующему законодательству и не подлежит удовлетворению.

Кроме того, сумма стоимости аналогичного тура по состоянию на дату подачи иска не может быть отнесена к убыткам истца, поскольку стоимость тура включает в себя не только посещение городов ... и ..., а также и тех городов, посещение которых было обеспечено туроператором в круизе от ** ** **. 

Поскольку требования иска о взыскании штрафа и компенсации морального являются производными, оснований для их удовлетворения также не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГАМА» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 4 февраля 2025 года.

Председательствующий Т.С. Баженова