Дело № 2-2283/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 16 октября 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ивлиевой О.С., при секретаре Созоненко О.В., с участием помощника Ковровского городского прокурора Назаровой Ю.В., представителя истца, третьего лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации г.Коврова к ФИО2 о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Управление экономики, имущественных и земельных отношений администрации г.Коврова (далее по тексту – УэиЗО администрации г.Коврова) обратилось в суд с исковым заявлением о выселении ФИО2 из 

<

адрес> в 

<

адрес> с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца, третьего лица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что ответчик ФИО2 занимает жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора социального найма. Межведомственной комиссией администрации 

<

адрес> 

<

дата> было принято решение о несоответствии многоквартирного 

<

адрес> требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, признании дома аварийным и подлежащим реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации. Постановлением главы муниципального образования 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

№>, постановлением администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

№>, постановлением администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

№> 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. Решением жилищной комиссии администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

№> ФИО2 для переселения из аварийного 

<

адрес> была предоставлена 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.(жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.). 

<

дата> ответчику было направлено уведомление о необходимости в срок до 

<

дата> освободить занимаемое жилое помещение и заключить договор социального найма на 

<

адрес>. 

<

№>а по 

<

адрес> данное требование ФИО2 исполнено не было. За предоставлением для проживания жилого помещения маневренного фонда ФИО2 не обращался.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, почтовый конверт с судебной повесткой, направленный по месту его регистрации, вернулся в адрес суда с отметкой почтовой службы: «Истек срок хранения». 

В силу п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 названного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд предпринял все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца и третьего лица, заключение помощника Ковровского городского прокурора Назаровой Ю.В., полагавшей исковые требования Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации города Коврова обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, является объектом муниципальной собственности города Коврова. 

В указанном жилом помещении с 

<

дата> по настоящее время зарегистрирован ФИО2 На его имя открыт финансово-лицевой счет указанного жилого помещения. В письменном виде договор социального найма жилого помещения между сторонами не заключался. 

Постановлением главы муниципального образования город Ковров от 

<

дата> 

<

№> многоквартирный жилой 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Из пояснительной записки первого заместителя главы администрации города по ЖКХ, строительству и развитию инфраструктуры администрации 

<

адрес> ФИО3 от 

<

дата> следует, что по итогам общих собраний собственников помещений 

<

адрес> решений о реконструкции дома не принято. Собственники помещений отказались от вложения денежных средств на реконструкцию, в бюджете города таких затрат не предусмотрено, в связи с чем реконструкцию дома провести не представляется возможным.

Постановлением администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

№> «Об утверждении решения межведомственной комиссии по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>» утверждено решение межведомственной комиссии о признании непригодным для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации. 

Из положений статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (пункты 3,4).

В силу положений статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 37 постановления от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что ответчик не освобождает в добровольном порядке занимаемое жилое помещение, признанное непригодным для проживания, суд пришел к выводу, что ФИО2 может быть выселен из занимаемого жилого помещения по основаниям, предусмотренным статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.

Предоставляемое ответчику жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находится во вновь построенном доме, соответствует установленным санитарным и техническим требованиям, а также соответствует по площади ранее занимаемому жилому помещению и находится в черте 

<

адрес>.

Поскольку условия предоставления жилого помещения ответчику по договору социального найма в связи с признанием его единственного жилья непригодным для проживания соблюдены, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> удовлетворить. 

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: 

<

адрес> кв.м. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С.Ивлиева

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2017 года.