РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 января 2019г. Климовский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Ковальковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дачного некоммерческого товарищества «Соколиная гора» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

установил:

ДНТ «Соколиная гора» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование объектами инфраструктуры за период с июля ДД.ММ.ГГГГ. по июнь ДД.ММ.ГГГГ в размере 111780 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13503,3 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ. являются сособственниками земельного участка № площадью 1701+\-29 кв.м., который находится в границах ДНТ «Соколиная гора», членами товарищества не являются, ведут садоводство в индивидуальном порядке, плату за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры не производят. Одновременно истец просит возместить ему судебные издержки: расходы по госпошлине в размере 3706 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В настоящем судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных требованиях, при этом просит заявленные к взысканию денежные суммы взыскать с ответчиков в равных долях. 

Ответчики и их представитель возражают против заявленных требований по тем основаниям, что ответчики не пользуются принадлежащим им земельным участком в ДНТ «Соколиная гора», а соответственно не пользуются объектами инфраструктуры, ответчики не являются членами ДНТ «Соколиная гора», договор с ответчиками о пользовании объектами инфраструктуры не заключался, истцом не представлено доказательств установления ежемесячной платы за пользование объектами инфраструктуры. Одновременно представитель ответчиков просит в случае удовлетворения заявленных требований, снизить размер заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате услуг представителя, считая их завышенными.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания учредителей от 04.05.2010г. создано ДНТ «Соколиная гора» \л.д.9,10\; ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица – ДНТ «Соколиная гора», юридическое лицо является действующим \л.д.58,60-63\.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками (в 1\2 доле каждый) земельного участка № с КН № площадью 

<

...> кв.м., находящийся в границах земельного участка ДНТ «Соколиная гора», государственная регистрация права общей долевой собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН \л.д.23-28\.

Решением общего собрания членов ДНТ «Соколиная гора» от ДД.ММ.ГГГГ. утверждены размеры членских взносов для членов ДНТ и ежемесячная плата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ для пользователей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2300 рублей – за земельный участок площадью до 

<

...> кв.м., в случае если площадь земельного участка составляет более 

<

...> кв.м., то оплата производится в размере 2300 рублей плюс за каждый полные 100 метров сверх 1000 кв.м. дополнительно оплачивается 115 рублей ; одновременно были утверждены приходно-расходная смета ДНТ на 2015г., редакция договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования для собственников, ведущих дачное хозяйство в границах ДНТ в индивидуальном порядке \л.д.14-21\.

Как указано выше, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде платы за пользование объектами инфраструктуры ДНТ «Соколиная гора» за период с июля 2015г. по июнь 2018г. включительно на общую сумму 111 780 рублей, исходя из ежемесячной платы в размере 3 105 рублей, представив соответствующий расчет \л.д.29,30\, который с удом проверен и признан арифметически верным.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, ежемесячная плата в размере 3 105 рублей определена на основании решения общего собрания членов ДНТ от 01.01.2015г., исходя из площади участка в 1701 кв.м.; сведений о том, что вышеуказанное решение общего собрания было оспорено ответчиками и в установленном порядке признано недействительным в материалах дела не представлено, равно как и доказательств внесения ответчиками платы за пользование объектами инфраструктуры в спорный период в заявленном к взысканию размере, напротив из пояснений представителя ответчиков следует, что они с момента приобретения права собственности на земельный участок в ДНТ не участвовали в оплате каких-либо взносов, поскольку не являются членами ДНТ и инфраструктурой не пользуются.

На основании ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшим в спорный период, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого кооператива вносят членские взносы - периодически вносимые денежные средства на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

Согласно ст.8 настоящего Федерального закона, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке; граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; в случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Вопрос об установлении размера целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) (п.10 ч.1 ст.21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

Исходя из вышеприведенных положений ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНТ и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНТ, являются обязательными платежами.

Обязанность по внесению платы за пользование общим имуществом предусмотрена и статьей 5 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.01.2019г., согласно которой ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества; указанные лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества, они же обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Доводы ответчиков и их представителя о том, что договор с товариществом по пользованию объектами инфраструктуры не заключался, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку в п. 2.7 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 - 2013 г.г.", утвержденного Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что расходы некоммерческого объединения на содержание инфраструктуры товарищества при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке и пользующиеся указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан; отсутствие договора с ДНП не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ДНП. 

Отклоняется судом и довод стороны ответчиков о том, что они \ответчики\ не пользуются земельным участком, а соответственно не пользуются объектами инфраструктуры, поскольку как разъяснил Верховный Суд РФ в вышеуказанном Обзоре по смыслу части 1 ст.209 ГК РФ, статьи 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как установлено в судебном заседании, задолженность ответчиков по оплате за пользование объектами инфраструктуры ДНТ «Соколиная гора» за период с июля 2015г. по июнь 2018г. включительно составляет 111 780 рублей, в связи с чем суд признает исковые требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению с взысканием с каждого из ответчиков в пользу истца неосновательное обогащение в виде платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования по 55890 рублей. 

Принимая во внимание, что ответчики не производили своевременно и в полном объеме оплату за пользование общим имуществом, суд признает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2015г. по 28.06.2018г. составляет 13503,3 рублей \л.д.31-33\; указанный расчет ответчиками не оспорен, иной расчет не представлен, при этом ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера процентов со ссылками на те обстоятельства, что ответчики не были информированы о размере необходимых платежей; учитывая изложенное, суд на основании ст.333 ГК РФ считает возможным уменьшить заявленные к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами до 6000 рублей, взыскав с каждого из ответчиков в пользу истца по 3000 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая при этом, что с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, возникшего начиная с июля 2015г., истец обратился в суд в ноябре 2018г.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчиков в пользу истца по правилам ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию 1741,82 рублей с каждого в счет возврата госпошлины – пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из того, что заявлены к взысканию были денежные средства на общую сумму 125283,3 рублей, удовлетворено на сумму 117780 рублей, что составляет 94% от заявленной к взысканию, при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 3706 рублей, 94% от которой составляет 3 483,64 рублей, или 1 741,82 рублей с каждого из ответчиков. 

Одновременно суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя, при этом суд учитывал следующее.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах,

Представитель истца просит взыскать с ответчика в счет возмещения указанных расходов 30 000 рублей; наличие указанных расходов подтверждается договором оказания юридических услуг от 01.01.2018г., приложением № к договору, платежным поручением \л.д.40-45,46\.

Исходя из степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг, суд считает возможным взыскать с каждого из ответчиков в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя по 3500 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дачного некоммерческого товарищества «Соколиная гора» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ДНТ «Соколиная гора» неосновательное обогащение в виде платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования за период с июля 2015г. по июнь 2018г. включительно в размере 55 890 рублей с каждого; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по 3000 рублей с каждого; в счет возврата госпошлины по 1741 рублю 82 копейки с каждого; по 3500 рублей с каждого в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий