Дело № 2-5432/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Сапрыкиной, 

при секретаре В.В. Михайловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении убытков,

установил:

представитель АО ГСК «Югория» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями взыскать ущерб в размере 106 471,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 875,09 руб. и расходы по оплате госпошлины. 

Требования мотивированы тем, что 05.10.2014г. в г. Ульяновске на ул. Ленина произошло ДТП с участием двух автомобилей: 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 и 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2

Согласно материалам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю 

<

данные изъяты>, произошло из-за нарушений ПДД РФ водителем ФИО1, которым был представлен договор страхования ОСАГО АО «ГСК «Югория» №.

Ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» по договору ОСАГО №.

ЗАО «МАКС» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещение своему страхователю, после чего в порядке ст. 387, 965 ГК РФ, приобрело право требование к лицу ответственному за убытки.

На основании ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.04.2002 г. и Соглашения о прямом возмещении убытков АО ГСК «Югория» выплатило ЗАО «МАКС» возмещение в размере 106 471,36 р., что подтверждается платежными поручениями №009238 от 18.11.2014 г., №035443 от 03.03.2015 г.

В ходе выплаты страхового возмещения было установлено, что в момент происшедшего ДТП, водителем ФИО1 был представлен недействующий договор страхования ССС №0669940400, срок действия полиса с 20.09.2013 г. по 19.09.2014 г. 

Согласно данным с сайта РСА, на момент ДТП - 05.10.2014 г. ответственность ФИО1 была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС».

Таким образом, ДТП от 05.10.2014 г. произошло не в период действия договора страхования №, в связи, с чем, обязательства по выплате страхового возмещения отсутствовали и с момента списания денежных средств, с расчетного счета АО «ГСК «Югория», у ФИО1 возникло неосновательное обогащение в размере 106 471,36 р., которое ответчик обязан возвратить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором иск не признал, т.к. является ненадлежащим ответчиком, в обосновании указав, что 05.10.2014 года в г. Ульяновске на ул. Ленина произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием и по ошибке сотрудниками ГИБДД в справку о ДТП были внесены данные о не действовавшем на тот момент полисе ОСАГО №, выданного ОАО «ГСК «Югория», вместо действовавшего на тот момент полиса ССС №, о чем истец сам ссылается в иском заявлении.

ОАО «ГСК «Югория» не является страховщиком причинителя вреда, т.к. страховщиком причинителя вреда является ООО РСО «Евроинс» и ничто не мешало ни ЗАО «МАКС», при рассмотрении заявления потерпевшего о ПВУ от 07.10.2014г сделать запрос в РСА (открытая база данных), и/или к истцу о состоянии договора страхования, ни ОАО ГСК «Югория», при возмещении страховщику потерпевшего выплаченного им страхового возмещения, осуществить проверку договора и отказать в возмещении.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в установленном порядке в ООО РСО «Евроинс», следовательно, требование о возмещении выплаченной страховой выплаты должно быть направлено в отношении указанного страховщика и не ясно, почему, при наличии у истца информации о действовавшем на тот момент договора страхования ОСАГО (и самой копии полиса) ОАО «ГСК«Югория» не обратилось с претензией к ООО РСО «Евроинс», как к страховщикупричинителя вреда за возмещением выплаченного страхового возмещения.

Третьи лица и их представители в судебное заседание не явились, о слушании извещались. 

Исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

Как следует из административного материала 05.10.2014г. в 03.30 час. на ул. Ленина 50 г. Ульяновска произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 и 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, нарушивший п.13.9 ПДД РФ. В справке о ДТП указан полис ОСАГО №, выданный ОАО «ГСК «Югория», при этом имеется отметка о нарушении ФИО1 ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства № ФИО3 была застрахована в ЗАО «МАКС», куда потерпевшая и обратилась за получением страхового возмещения по прямому возмещению убытков. 

АО ГСК «Югория», в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО произвела выплату ЗАО «МАКС» в сумме 106 471,36 руб., в последующем направив ФИО1 требование о возврате денежных средств, в связи с отсутствием договорных отношений по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Тем не менее, в ходе судебного разбирательства было установлено (кроме того, это прямо следует и из искового заявления), что на момент ДТП 05.10.2014г. гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, госрегзнак 

<

данные изъяты> ФИО1 была застрахована в ООО РСО «Евроинс» по полису ОСАГО №, срок действия договора с 02.10.2014г. по 01.10.2015г., при этом, данный полис в установленном порядке не признавался недействительным. 

Таким образом, обязанность по выплате ущерба, в пределах лимита страхового возмещения возлагается не на ФИО1, а на ООО РСО «Евроинс», в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.В. Сапрыкина