Дело № 2-102/2021 14RS0022-01-2021-000157-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Аргуновой М.Н.,

при секретаре Кондаковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Усть-Нера

25 июня 2021 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу проценты по договору займа в размере 360 351 руб. 38 коп., из которых: 290 000 руб. — сумма процентов за пользование займом, 70 351 руб. 38 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указал, что 11.02.2017 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежную сумму в размере 100 000 руб. сроком на 1 год под 10 % в месяц и 195 000 руб. без процентов. ФИО1 обязательства по передаче денежных средств ФИО2 исполнила в полном объеме. Заемщик свои обязанности по возврату займа не исполнила, в связи с чем, истица обратилась в суд с иском о взыскании суммы займа и процентов, согласно расписке от 11.02.2017. Определением Оймяконского районного суда РС(Я) от 10.10.2018 утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2, по условиям которого ответчик ФИО2 обязалась, начиная с февраля 2019 года, выплачивать ФИО1 по 50 000 руб. ежемесячно в счет погашения долга в сумме 475 000 руб., в срок до 01 октября 2019 года. Однако до настоящего времени ответчиком ФИО2 условия мирового соглашения не выполнены, ни основной долг, ни проценты не погашены. Истица просит взыскать с ответчика сумму процентов за период времени с 26.10.2018 по 30.03.2021 в сумме 290 000 руб., а также проценты на основании ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 351 руб. 38 коп.

В судебное заседание истец не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайством просит дело рассмотреть без ее участия в связи с выездом на лечение в г. Якутск.

Ответчик в судебное заседание не явилась, повестка, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращена с отметкой, что со слов соседей выехала в ЦРС. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду представлен Договор займа от 11.02.2017, согласно которого ФИО2 взяла в долг у ФИО1 деньги в сумме 100 000 руб. под 10 % ежемесячно и 195 000 руб. без процентов сроком на 1 год, то есть до 11.02.2018; мировое соглашение от 10.10.2018, утвержденное Определением судьи Оймяконского районного суда РС(Я) от 10.10.2018, по условиям которого ФИО2 обязалась выплачивать истице по 50 000 руб. ежемесячно, начиная с января 2019 года в срок до 01.10.2019 года.

В судебном заседании установлено, что сумма займа и проценты, оговоренные сторонами, не возвращены, за ответчиком числится задолженность в размере 475 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что срок возврата денежных средств, предусмотренный мировым соглашением от 10.10.2018, истек. Ответчиком надлежащих доказательств того, что денежные средства по договору займа были возвращены истцу в полном объеме – суду не представлено. При этом суд признает установленными, что до 2018 года ответчиком признавалась сумма долга перед истцом, но меры к его погашению не принимались.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа от 11.02.2017 в размере 290 000 руб. за период с 26.10.2018 по 30.03.2021.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч.2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Из указанных норм закона, следует, что истечение срока исполнения обязательства не влечет прекращение обязательства по договору займа, в случае невозврата полученной денежной суммы. Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика возникает обязательство по уплате процентов со дня, когда долг должен быть возвращен до дня возврата займодавцу.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что до настоящего времени сумма основного долга в полном объеме не погашена.

Таким образом, судом установлено, что с условиями предоставления займа, изложенными в расписке от 11.02.2017, ответчик ФИО2 была ознакомлена, согласна, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Следовательно, ответчик продолжает пользоваться предоставленными денежными средствами. В связи с чем, она несет обязательство по выплате процентов за пользование суммой займа согласно условиям заключенного договора в размере 10% ежемесячно с суммы займа 100 000 руб.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которому сумма процентов по договору составляет 290 000 рублей.

Суд признает данный расчет правильным, у суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов по договору займа от 11.02.2017 в размере 290 000 руб.

Истец так же просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1. ст.395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование невозвращенными денежными средствами в сумме по договору займа 475 000 руб. (295 000 руб. сумма основного долга + 180 000 руб. % по договору) от 11.02.2017, размер которых, составляет 70 351 руб. 38 коп. за период с 26.10.2018 по 30.03.2021:

— с 26.10.2018 по 16.12.2018 (52 дн.): 475 000 х 52 х 7,5% / 365 = 5 075,34 руб.

— с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дн.): 475 000 х 182 х 7,75% / 365 = 18 355,82 руб.

— с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 475 000 х 42 х 7,50% / 365 = 4 099,32 руб.

— с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 475 000 х 42 х 7,25% / 365 = 3 962,67 руб.

— с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.): 475 000 х 49 х 7% / 365 = 4 463,70 руб.

— с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн.): 475 000 х 49 х 6,50% / 365 = 4 144,86 руб.

— с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 475 000 х 16 х 6,25% / 365 = 1 301,37 руб.

— с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 475 000 х 40 х 6,25% / 366 = 3 244,54 руб.

— с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дн.): 475 000 х 77 х 6% / 366 = 5 995,90 руб.

— с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дн.): 475 000 х 56 х 5,50% / 366 = 3 997,27 руб.

— с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дн.): 475 000 х 35 х 4,50% / 366 = 2 044,06 руб.

— с 27.07.2020 по 31.12.2020 (158 дн.): 475 000 х 158 х 4,25% / 366 = 8 714,82 руб.

— с 01.01.20121 по 21.03.2021 (80 дн.): 475 000 х 125 х 4,25% / 365 = 4 424,66 руб.

— с 22.03.2021 по 30.03.2021 (9 дн.): 475 000 х 9 х 4,50% / 365 = 527,05 руб.

Суд проверил правильность представленного истцом расчета, который произведен арифметически верно на основании вышеприведенных норм.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 69, 72, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) по заявлению ответчика; при этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 15.01.2019 N 25-КГ18-8, цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлялось, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности начисленной суммы процентов, последствиям нарушенных обязательств не представлено.

Таким образом, судом установлен факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств по договору займа. Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 11.02.2018 в размере 70 351,38 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов

При подачи иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлина на основании ч.1 ст. 333.41 НК РФ, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 803 руб. 51 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от 11.02.2018 в размере 290 000 (Двести девяносто тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 70 351 (Семьдесят тысяч триста пятьдесят один) руб. 38 коп., а всего 360 351 (Триста шестьдесят тысяч триста пятьдесят один) руб. 38 коп.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 6 803 (Шесть тысяч восемьсот три) руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.Н.Аргунова

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2021

Подлинник решения находится в Оймяконском районном суде РС(Я) в материалах гражданского дела № 2-102/2021