П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Усть-Лабинск «24» июля 2023 года

Судья Усть-Лабинского районного суда

Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Алейниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя

пом. прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого, адвоката Дунского О.А.,

потерпевшего Т.А.В.,

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А, имеющего среднее профессиональное образование, не военнообязанного, женатого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 примерно в 16 часов 30 минут, более точное время не установлено, в ст. Воронежской Усть-Лабинского района Краснодарского края, управляя технически исправным автомобилем «Opel Astra», регистрационный знак № 123, двигался по ул. Вокзальной, со стороны ул. Кубанской в сторону ул. Чапаева, на перекрестке неравнозначных дорог ул. Красная и ул. Вокзальная, проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, однако, не предвидев их, грубо нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», одновременно нарушил п. 1.5 указанных правил, согласно которому: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу Приложения 1 к указанным правилам, установленных по ходу движения автомобиля «Opel Astra» регистрационный знак № 123, одновременно нарушил п. 13.9 указанных правил, согласно которому: «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», продолжил движение, не уступив дорогу мопеду «Honda Dio AE 34» под управлением Т.А.В., движущемуся по главной дороге, по ул. Красной, со стороны ул. Ленина в сторону ул. Бальбуха, допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мопеда «Honda Dio AF 34» Т.А.В. получил телесные повреждения и был госпитализирован в ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» МЗ Краснодарского края. 

Согласно заключению эксперта № 13/2023 от 10.01.2023, у Т.А.В. установлены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.2 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием от 17.10.2022.

Нарушения ФИО2 п.п. 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к указанным правилам, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Т.А.В.

В судебном заседании потерпевший Т.А.В. представил суду заявление, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с тем, что подсудимый полностью возместил причиненный вред, и они примирились.Представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании поддержал указанное ходатайство.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Дунский О.А. поддержали заявление потерпевшего Т.А.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего Т.А.В. подлежат удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО5 подлежит прекращению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, примирился с потерпевшими и загладил причиненный ему вред. 

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, суд считает целесообразным принять решение о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Т.А.В. в связи с примирением с потерпевшим, поскольку такое решение будет способствовать как интересам потерпевшего, так и интересам подсудимого, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, ранее не судимого, раскаявшегося в содеянном, примирившегося с потерпевшим, загладившего причиненный преступлением вред. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО2 по вступлению постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Opel Astra», регистрационный знак №, находящийся у ФИО2 по адресу: 

<

адрес> «А», по вступлению постановления в законную силу оставить по принадлежности;

- мопед «Honda Dio AF 34», находящийся у потерпевшего Т.А.В. по адресу: 

<

адрес>, по вступлению постановления в законную силу оставить по принадлежности; 

- медицинскую карту стационарного больного № на имя Т.А.В., находящуюся в ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» МЗ Краснодарского края по адресу: г. Усть-Лабинск, ул. Пролетарская, д. 1, по вступлению постановления в законную силу оставить там же;

- административный материал ДТП от 17.10.2022, находящийся в уголовном деле, по вступлению постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья подпись ФИО1