Мотивированное 

решение

 

составлено 07 октября 2018 года 

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 02 октября 2018 года 

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Черепанина М.А.,

при секретаре судебного заседания Маслове Д.О., 

с участием:

представителя истцов ФИО1, ФИО2, - адвоката Федоровой С.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

ФИО1, ФИО2 (далее по тексту – истцы) действуя через представителя Федорову С.Н., обратились в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту- ответчик) о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 259 872 рубля 05 копеек, в пользу ФИО2 неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 259 872 рубля 05 копеек, взыскании расходов по плате государственной пошлины в размере 28 998 рублей 72 копейки.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являлись собственниками (по ? доли каждый) двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: .....

Истцами ответчику была выдана нотариально удостоверенная доверенность на сбор документов и продажу вышеуказанной квартиры. 00.00.0000 ответчик действуя по доверенности продал квартиру получив от покупателя 2000 000 рублей причитающихся истцам. Получив указанные средства ответчик распорядился ими по своему усмотрению, денежные средства истцам не передал.

Исковые требования мотивированы ст.395,1102,1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истцов адвокат Федорова С.Н., действующая на основании доверенности заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направленные по месту его регистрации почтовые отправления ***, *** возвращены в суд в связи с истечением срока хранения судебного письма.

Исходя из положений статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», того обстоятельства, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, положений части 1 статьи 35, ч. 1 ст. 113, ст. 155, ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истцов, исследовав представленные доказательства суд приходить к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ка следует из материалов дела 00.00.0000 истцами ответчику была выдана нотариально удостоверенная доверенность предоставляющая ответчику право осуществить сбор утраченных документов на .... в ...., осуществить продажу указанной квартиры за цену и на условиях по своему усмотрению.

00.00.0000 ответчиком заключены два договора купли-продажи принадлежащих истцам долей в праве общей долевой собственности на .... в ...., по условиям которых ответчик получил по 1 000 000 рублей за принадлежащее истцам имущество. Пункт 5 договоров купли-продажи от 00.00.0000 содержит условие о том, что стоимость продаваемого имущества уплачена продавцом до подписания настоящего договора.Договоры купли-продажи зарегистрированы 00.00.0000.

00.00.0000 ранее принадлежавшее истцам имущество было продано 1

Исходя из того, что на основании выданной доверенности ответчик заключил в интересах истцов сделку, получил денежные средства за продажу принадлежащей истцам квартиры, не передав их истцам, следует вывод о том, что денежные средства в размере 2 000 000 рублей удерживаются ответчиком в отсутствие установленных законом или договором оснований.

Принимая во внимание положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований 

Получение поверенным, действующим на основании доверенности, денежных средств, принадлежащих доверителю, не влечет для поверенного возникновения права собственности на эти денежные средства. Следовательно, поверенный обязан передать все полученное доверителю. Невозвращенные поверенным денежные средства, принадлежащие доверителю, и обращение их поверенным в свою пользу, по своей природе, представляет собой его неосновательное обогащение.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Учитывая вышеприведенные нормы права, заключение договора купли-продажи квартиры, который до настоящего времени не расторгнут, не признан недействительным, и ставя свою подпись под тем, что ФИО3, действуя от имени продавцов недвижимости, получил денежные средства от покупателя 2, до подписания договора, влечет для ответчика обязанность возвратить полученные по договору денежные средства за проданную квартиру.

Таким образом, требования истцов о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1000 000 рублей в пользу каждого являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с представленным истцами расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, в указанной части требования так же являются законными и обоснованными.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 14 499 рублей 36 копеек в пользу истца ФИО1, и 14 499 рублей 36 копеек в пользу истца ФИО2

Иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 259 872 рубля 05 копеек, а также судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 499 рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 1000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 259 872 рубля 05 копеек, а также судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 499 рублей 36 копеек.

Ответчик вправе направить в Невьянский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд. 

Председательствующий –