к делу № 12-4/2020

РЕШЕНИЕ

г. Горячий Ключ 15 января 2020 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л., 

при секретаре Левченко В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, Апшеронском районах, г. Горячий Ключ на постановление мирового судьи судебного участка №«...» г. Горячий Ключ Краснодарского края ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №«...» г. Горячий Ключ Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, Апшеронском районах, г. Горячий Ключ, не согласившись с указанным постановлением, подал на него жалобу, в которой просит восстановить срок для обжалования, постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в Мировой суд. Доводы жалобы мотивированы тем, что мировым судьей при рассмотрении дела были сделаны ошибочные выводы, а также не принят во внимание тот факт, что выявленные нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.

Представитель апеллянта по доверенности – ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, на её удовлетворении настаивала.

Представитель лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, по доверенности ФИО3, просит постановление мирового судьи судебного участка №«...» г. Горячий Ключ Краснодарского края ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Территориального отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, Апшеронском районах, г. Горячий Ключ, без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, судья вышестоящего суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считая невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Апеллянтом было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении, рассмотрев которое, суд приходит к следующим выводам.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ), а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - 5-ти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Из буквального содержания ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения, определения) (Определение Верховного Суда РФ от 10.08.2017 N 67-ААД17-3).

В соответствии с положениями ст. ст. 4.8 и 30.3 КоАП РФ срок обжалования спорного постановления начинает исчисляться на следующий день после вручения защитнику копии данного постановления (решение Верховного Суда РФ от 17.12.2015 N 78-ААД15-1).

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно Определению КС РФ от 17.07.2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При этом, поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, вопрос решается с учётом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным восстановить срок для обжалования постановления.

Как следует из материалов дела, предписанием №«...» от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 предписано устранить нарушения санитарного законодательства в виде нарушения требований по соблюдению противоэпидемического режима, так как врач работает в сопровождении среднего медицинского персонала, деятельность которого не подтверждена лицензией.

На основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №«...» №«...» проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО1, по результатам которой выявлено нарушение законодательства, выразившееся в невыполнении предписания №«...» от ДД.ММ.ГГГГ.

Предписанием №«...» от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 предписано устранить нарушения санитарного законодательства виде нарушения требований по соблюдению противоэпидемического режима, так как врач работает в сопровождении среднего медицинского персонала, деятельность которого не подтверждена лицензией в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Прокуратуру г. Горячий Ключ с жалобой на действия сотрудников Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, Апшеронском районах, г. Горячий Ключ.

Распоряжением руководителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №«...» назначена проверка в отношении ИП ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа заместителя прокурора г. Горячий Ключ №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, предписания в части требований об организации работы врача в сопровождении среднего медицинского персонала, деятельность которого должна быть подтверждена лицензией, являются неправомерными.

Согласно ч. 2. ст. 1 "О прокуратуре Российской Федерации", в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет:надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Протоколом №«...» от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение ИП ФИО1 требования по соблюдению противоэпидемического режима, так как врач работает в сопровождении среднего медицинского персонала, деятельность которого не подтверждена лицензией, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе событие административного правонарушения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 и статьей 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Как предусмотрено статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Приведенные требования действующего законодательства судьей первой инстанции учтены, принято во внимание мнение надзорного органа, признающего действия и требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, Апшеронском районах, г. Горячий Ключ неправомерными.

Доводы жалобы не нашли подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, доказательств о наличии существенных нарушений при вынесении постановления, суду не представлено.

Существенных нарушений требований закона, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления о прекращении производства по делу, не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №«...» г. Горячий Ключ Краснодарского края ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, Апшеронском районах, г. Горячий Ключ, - без удовлетворения. 

Решение по результатам рассмотрения жалобы вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ в Краснодарский краевой суд.

Судья -