П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 сентября 2019 года г.Первоуральск Свердловской области

03 сентября 2019 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Н.Г.

с участием 

старшего помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Роготневой Н.С.

защитника адвоката Рябкова В.А.

подозреваемой ФИО2

при помощнике судьи Феденевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего дознавателя отдела дознания ОМВД России по г.Первоуральску ФИО6 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей незаконченное высшее образование, разведенной, имеющей малолетнего ребенка (ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающей ООО «Обувьрус» старшим продавцом-кассиром, проживающей: 

<

адрес>18, ранее не судимой, 

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - управление автомобилем лицом, находящимся и в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным в состоянии опьянения.

Органом предварительного расследования ФИО2 подозревается в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

28.02.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортным средством на срок один год десять месяцев. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 считается подвергнутой административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления. 02.04.2019 постановление мировою судьи от 28.02.2019 вступило в законную силу. По состоянию на 07.08.2019 наказания не исполнены.

07.08.2019 в утреннее время ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований 2.7 Правил Дорожною движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, на территории городского округа Первоуральск Свердловской области управляла автомобилем «Дэу Матиз» государственный регистрационный знак №. 07.08.2019 около 10:45 возле 

<

адрес> д.Битимка 

<

адрес> ФИО2 была задержана нарядом ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в составе лейтенанта полиции ФИО3 и лейтенанта полиции ФИО5. Сотрудниками ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> у ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно, запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с ч.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она была отстранена от управления автомобилем, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее в соответствии с ч.2 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, в присутствии двоих понятых было проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора «Юпитер» прибор № 003509. Результат проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,834 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт 66 АО № 0297174 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Старший дознаватель отдела дознания ОМВД России по г.Первоуральску ФИО6 с согласия и.о. заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО7 обратилась в суд с ходатайством в порядке, предусмотренном ст.446.2 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, о прекращении в отношении подозреваемой ФИО2 уголовного дела по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении в отношении нее меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство дознавателя подлежит удовлетворению. 

Подозрение в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Преступление, предусмотренное ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО2 ранее не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает, характеризуется положительно. Причиненный преступлением вред подозреваемой ФИО2 заглажен. ФИО2 принесены извинения государству и обществу в лице прокурора г.Первоуральска, данные извинения прокурором приняты, что подтверждается материалами уголовного дела. Кроме того, ФИО2 загладила вред перед обществом и государством путем оказания благотворительной помощи Государственному казенному учреждению Здравоохранения Свердловской области «Специализированный дом ребенка», что также подтверждается материалам уголовного дела. Также суд учитывает, что ФИО2 продала принадлежащий ей автомобиль «Дэу Матиз» государственный регистрационный знак №.

Подозреваемая ФИО2 на прекращение уголовного дела по данному основанию согласна.

Таким образом, суд считает, что имеются предусмотренные ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемой ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ч.1 ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, тяжесть инкриминируемого деяния, материальное положение подозреваемой ФИО2 и ее семьи, наличие у не на иждивении малолетнего ребенка. 

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство чек алкотектора следует хранить в уголовном деле. 

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего дознавателя отдела дознания ОМВД России по г.Первоуральску ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок оплаты судебного штрафа: в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении ФИО2 отменить. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство чек алкотектора хранить в уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения через Первоуральский городской суд.