Дело № 2-891/2020

Поступило 07.05.2020

УИД 54RS0013-01-2020-001507-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Диденко М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к наследственному имуществу наследодателя ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу наследодателя ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 689010 рублей 00 копеек. В обоснование иска указано, что 30.10.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие на 47 км автодороги Р-256 в Новосибирской области с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением С.О.В. и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 по вине последнего. Оба водителя от полученных травм скончались. Поврежденный автомобиль 

<

данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО "ВСК" по страховому полису №. 01.10.2019г. в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения обратилась ФИО2 - дочь умершего С.О.В. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Тойота составила 214010 рублей, расчет был произведен по методике полная гибель транспортного средства. Не смотря на полную гибель застрахованного имущества, страхователь оставил автомобиль в поврежденном состоянии (годные остатки) в своей собственности в порядке п. 5 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ». САО «ВСК» также произвело выплату 475000 рублей за причинение смерти. Относительно ФИО1 в иске указаны противоречивые данные, что риск наступления его гражданской ответственности был застрахован в Росгосстрах по полису №, а также то, что он в указанный полис не включен. Круг наследников ФИО1 истцу не известен. Полагает, что имеет право на взыскание выплаченной суммы страхового возмещения с наследников ФИО1 в порядке суброгации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3, 100).

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились. ФИО2 извещена (л.д. 99), о причинах неявки суду не сообщила. Судебное извещение, направленное ФИО3, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, что расценивается судом как отказ от получения судебной корреспонденции и позволяет суду считать третье лицо надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 101). 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, 30.10.2018 г. на 47 км автодороги Р-256 в Новосибирской области произошло столкновение автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением С.О.В., автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением М.А.В., автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.03.2019 года следует, что ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, грубо нарушил п. 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 9.1(I), 9/7, 10/1, 11/1 Правила дорожного движения РФ, пересек линию разметки, которую пересекать запрещено, совершил выезд на встречную полосу и допустил столкновение с встречным автомобилем, что повлекло смерть С.О.В. по неосторожности. Сам ФИО1 тоже скончался на месте аварии (л.д. 19, 24-28).

Согласно ПТС и свидетельству о регистрации ТС, автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежал на праве собственности С.О.В. (л.д. 12, 14-15).

Гражданская ответственность С.О.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК», что подтверждается полисом ОСАГО серии № (л.д. 21).

Согласно свидетельству о праве на наследство и свидетельству о рождении наследником С.О.В. является его дочь С.О.В., которая обратилась с заявлением в САО «ВСК» о выплате страхового возмещения (л.д. 8-11, 13, 20).

САО «ВСК» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 214010 рублей 00 копеек за ущерб, причиненный автомобилю, и в размере 475000 рублей за вред жизни и здоровью (л.д. 42-45).

Согласно представленному в материалах дела страховому полису серии № (л.д. 22), автомобиль 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО1, принадлежал на праве собственности ФИО3 ФИО1, как лицо, допущенное к управлению автомобилем 

<

данные изъяты>, в полисе не указан.

Истец полагает, что к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения вреда в размере выплаченной суммы страхового возмещения за счет наследственного имущества ФИО1 

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно разъяснениям в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен не страховой организацией причинителя вреда (или в случае прямого возмещения убытков - страховой организацией потерпевшего), а иным лицом, то лицо, возместившее вред, имеет право на возмещение убытков.

Из системного толкования приведенных норм следует, что к лицу, возместившему вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, причинившему такой вред, если гражданская ответственность лица, причинившего вред, не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как указывалось выше, лицо, причинившее вред, - ФИО1 скончался в результате аварии.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

На основании изложенного к истцу перешло право требования возмещения вреда в размере выплаченной суммы страхового возмещения за счет наследственного имущества ФИО1 Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.10.2020 года, на момент открытия наследства в собственности ФИО1 имелась 1/16 доля в праве общей долевой собственности на здание (многоквартирный дом) и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 93-94).

По сообщениям нотариусов города Бердска Новосибирской области, наследственное дело к имуществу ФИО1 никем из нотариусов не заводилось (л.д. 64-68). Следовательно, никто из наследников не принял наследство, открывшееся после смерти ФИО1

Согласно части 2 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Из содержания ч. 2 ст. 1151 ГК РФ следует, что выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории в виде доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок, переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа.

Особенность наследования выморочного имущества состоит в том, что принятия такого наследства не требуется (п. 1 ст. 1152 ГК), а отказ от него не допускается (п. 1 ст. 1157 ГК).

Вместе с тем свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке, по заявлению наследника (п. 1 ст. 1162 ГК РФ). В спорных случаях право на наследство в отношении выморочного имущества признается в судебном порядке.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Как указывалось выше, наследственное дело к имуществу ФИО1 никем из нотариусов г. Бердска не заводилось, следовательно, свидетельство о праве на наследство наследникам не выдавалось, в том числе муниципальному образованию города Бердска как наследнику выморочного имущества. 

Следует учесть, что согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Факт непринятия наследства наследниками путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу по месту открытия наследства не исключает то обстоятельство, что наследство могло быть принято наследниками фактически, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 1153 ГК РФ. Поэтому нельзя считать имущество выморочным при отсутствии достоверных доказательств непринятия наследства наследниками таким способом как фактическое принятие.

При таких обстоятельствах на момент рассмотрения дела невозможно установить круг наследников к имуществу наследодателя ФИО1, а потому нет оснований для удовлетворения иска. 

Возможность предъявления иска к наследственному имуществу до его перехода к наследникам является гарантией защиты интересов кредиторов, для которых задержка с предъявлением требования грозит пропуском срока исковой давности и, как следствие - утратой права требования, а не как возможность удовлетворить иск кредитора до установления лиц, получивших наследственное имущество.

Вместе с тем, САО «ВСК» не ограничено в правах на обращение к нотариусу, поскольку в соответствии со ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством РФ принимает претензии от кредиторов наследодателя.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает правовой механизм удовлетворения имущественных требований кредиторов умершего должника за счет имущества последнего, для чего такие кредиторы вправе предъявить претензии к нотариусу по месту открытия наследства, а также требования к лицам, к которым имущество умершего перешло в порядке наследования.

Анализируя изложенное, установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. 

Поскольку в иске должно быть отказано, требование о возмещении судебных расходов также не подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска САО «ВСК» к наследственному имуществу наследодателя ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ О.А. Зюкова

Полный текст решения изготовлен 19.11.2020г.