Дело № 12-47/2025

УИД 42RS0037-01-2025-000795-85

РЕШЕНИЕ

г. Юрга Кемеровской области 29 апреля 2025 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Ёлгина Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление *** от 17 марта 2025 года, определение об отказе в удовлетворении ходатайств от 17 марта 2025 года начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Юрге и Юргинском районе Д.О.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Юрге и Юргинском районе *** от 17 марта 2025 года Общество с ограниченной ответственностью «Интеграл» (далее по тексту ООО «Интеграл») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ. 

Определением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Юрге и Юргинском районе от 17.03.2025 г. отказано в ходатайстве о передаче материалов дела в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Интеграл» в Юргинский городской суд.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в Юргинский городской суд Кемеровской области с жалобой, в которой просит постановление и определение отменить, направить дело на рассмотрение по подведомственности в суд. В обоснование доводов жалобы указано, что дело рассмотрено должностным лицом с нарушением правил подведомственности, поскольку санкция статьи 6.4 КоАП РФ предусматривает, в том числе наказание для юридических лиц в виде административного приостановления деятельности, в связи с чем дело подлежало рассмотрению судом; наказание назначено необоснованно и неоправданно мягкое в виде предупреждения, без проверки сведений о привлечении юридического лица к административной ответственности ранее. Также должностным лицом было неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела документов, необходимых для полного и всестороннего рассмотрения дела, что лишила ее возможности пользоваться правами потерпевшего по делу об административном правонарушении, принимать участие в доказывании (л.д.1-2).

Производство по жалобе осуществлено в отсутствие законного представителя ООО «Интеграл», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, потерпевшей ФИО1, извещенной о времени, месте рассмотрения дела об административном правонарушении, просившей о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Судья, исследовав письменные доказательства, приходит к выводам, изложенным ниже.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Материалами дела установлено, что 19.12.2024 г. в рамках инспекционного визита проведены лабораторно-инструментальные замеры параметров микроклимата в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: *** в ходе которого установлено, что параметры микроклимата, по температуре воздуха (центр комнаты) в жилой комнате (зал) не соответствуют требованиям СанПин *** "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", раздел V таблица 5.27.

Указанные обстоятельства послужили основанием составления протокола по делу об административном правонарушении *** от 14.02.2025 г. в отношении ООО «Интеграл» по ст. 6.4 КоАП РФ, и привлечения общества к административной ответственности.

Доводы жалобы о нарушении подведомственности рассмотрения дела основаны на неверном применении норм права и обоснованы отклонены в определении должностным лицом.

В силу части 1 статьи 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 6.4 названного Кодекса.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, устанавливается уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на эти органы федеральным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 23.13 КоАП РФ органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ст. 6.4 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.4 данного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Санкцией статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц установлена ответственность в виде административного штрафа или административного приостановления деятельности.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно правовой позиции, выраженной в подпункте "в" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судьи рассматривают отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Таким образом, по смыслу части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица. Положение абзаца второго части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает правила подсудности дел, переданных уполномоченным органом (должностным лицом) в суд.

Исходя из приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и позиции, изложенной в названном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, должностные лица органа, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, правила подведомственности при рассмотрении дела должностным лицом административного органа не нарушены.

Кроме того, суд находит несостоятельными доводы жалобы об отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела документов, поскольку материалы дела не подтверждено заявление ФИО1 указанного ходатайства. 

При этом, суд усматривает нарушения процессуальных требований КоАП РФ при осуществлении производства по делу, которые носят существенный характер.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из анализа приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушениями закона.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении *** от 14.02.2025 составлен в отсутствии законного представителя юридического лица ООО «Интеграл», при этом доказательства, подтверждающие его надлежащее извещение, в деле отсутствуют.

Из извещения, имеющегося в материалах дела, следует, что законный представитель ООО «Интеграл» извещался о дате и времени составления протокола об административном правонарушении на 15.02.2025 12.00 часов. 

При этом законный представитель либо защитник общества не участвовал, а присутствовавшая при составлении протокола об административном правонарушении и указанная в нем А.Н.В. не была наделена полномочиями защитника ООО «Интеграл» по ст. 25.5 КоАП РФ и не являлась его законным представителем.

Вместе с тем участие при рассмотрении дела защитника не отменяло обязанность должностного лица известить о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу постановления. По этой причине постановление подлежит безусловной отмене.

Кроме того, в резолютивной части постановления не указано наказание, которому подвергнуто юридическое лицо, имеется лишь формулировка предупредить, что означает, что лицу не назначено наказание соответствующее ст. 3.2 КоАП РФ.

Вышеуказанные допущенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ при осуществлении производства по делу носят существенный характер, поэтому в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ относятся к безусловным основаниям для отмены постановления, возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Отменить постановление *** от 17 марта 2025 года начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области—Кузбассу в г. Юрге, Юргинском районе по делу об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ООО «Интеграл», возвратить дело на новое рассмотрение.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения либо получения.

Судья Ю.И. Ёлгина