Дело ..............

УИД: ..............

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

.............. года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи ФИО10,

при секретаре – ФИО6, 

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "СК "Согласие" к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в регрессном порядке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в регрессном порядке, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая следующее. .............. в 11:30 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Chevrolet Aveo, г/н .............., которым управлял водитель ФИО8, с участием транспортного средства LADA Granta, г/н .............., под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Chevrolet Aveo г/н .............. получило механические повреждения. Документы по факту ДТП оформлены без участия сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое, в свою очередь, подписано участниками данного ДТП. Гражданская ответственность водителя ФИО1, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № ............... Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП. на момент происшествия была застрахована ПАО САК Энергогарант по договору обязательного страхования № ............... ООО «СК «Согласие» возместило потерпевшему размер убытков в сумме 67200 рублей. Принимая во внимание, что оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, ООО СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло водителю транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства LADA Granta, г/н .............., для осмотра. Телеграмма ответчику была доставлена и вручена лично от ............... Однако в назначенное время автомобиль LADA Granta, г/н .............. для осмотра страховщику представлен не был, о чем составлен соответствующий акт. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату проведения осмотра ТС не согласовывал. Принимая во внимание, что ООО СК «Согласие» приняло надлежащие меры к извещению ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, и, учитывая, что автомобиль виновником ДТП на осмотр не представлен, ООО СК «Согласие» приобрело правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 67200 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2216 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения; сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку досудебной претензии копии иска, направленных ответчику с приложениями в размере 88 рублей 20 копеек.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о рассмотрении дела, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования ООО СК «Согласие» в части возмещения суммы выплаченного страхового возмещения в размере 67200 рублей, а также расходы по оплате госпошлины - 2216 рублей, о чем представил письменное заявление, в котором указал, что иск признает добровольно, без всякого понуждения, и ему понятно, что в случае принятия судом признания иска, будет вынесено решение об удовлетворении исковых требований, признанных им. Также пояснил, что он действительно не представил для осмотра свое транспортное средство страховщику, поскольку автомобиль был «не на ходу» и транспортировать его в .............. для него было затруднительно, однако истцу он об этом не сообщил, т.к. не знал о последствиях, которые для него может повлечь непредставление ТС для осмотра. Он не оспаривает то обстоятельство, что именно он является виновником ДТП, с определенной страховой компанией стоимостью восстановительного ремонта ТС потерпевшего в размере 67200 рублей он согласен. В остальной части иск не признал, полагая, что оснований для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании также поддержал позицию своего доверителя по признанию исковых требований в части возмещения суммы выплаченного страхового возмещения в размере 67200 рублей, а также расходы по оплате госпошлины - 2216 рублей. В остальной части иска просил отказать, полагая, что оснований для взыскания с его доверителя процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании .............. была привлечена ФИО11, которая надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительности своей неявки суду не представила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла. В своем заявлении просил рассмотреть дело без ее участия.

В связи с изложенным, суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников судебного разбирательства.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Судом установлено, что .............. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Chevrolet Aveo, г/н .............., под управлением ФИО8 и транспортного средства LADA Granta, г/н .............., под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения ФИО1, который управлял транспортным средством LADA Granta, г/н ...............

По сведениям ГУ МВД России по СК от .............. .............. собственником транспортного средства LADA Granta, г/н .............. является ФИО11, дата регистрации права ...............

Согласно страховому полису № .............. от .............. гражданская ответственность ФИО1, который был единственный допущен к управлению транспортным средством LADA Granta, г/н .............. была застрахована в ООО СК «Согласие» сроком действия с .............. по .............., при этом страхователем является ФИО11

Гражданская ответственность потерпевшего, водителя автомобиля Chevrolet Aveo, г/н .............. под управлением ФИО8 была застрахована ПАО САК Энергогарант по договору обязательного страхования № ............... Собственником транспортного средства Chevrolet Aveo, г/н .............. является ФИО9

Оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, что подтверждается отметкой в извещении о ДТП. ООО СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло водителю транспортного средства LADA Granta, г/н .............., телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства для осмотра.

Телеграмма с требованием предоставить транспортное средство LADA Granta, г/н .............. для осмотра ФИО1 была доставлена и вручена лично от ............... Однако, в назначенное время автомобиль LADA Granta, г/н .............. для осмотра страховщику представлен не был, о чем составлен акт от ...............

Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта .............. от .............. поврежденного автомобиля марки Chevrolet Aveo, г/н .............. размер восстановительных расходов, рассчитанных без учета износа частей (узлов, агрегатов и деталей), заменяемых при восстановительном ремонте ТС определен в размере 112657 рубля 12 копеек. Размер восстановительных расходов, рассчитанных с учетом износа частей (узлов, агрегатов и деталей), заменяемых при восстановительном ремонте ТС, определён в размере 80200 рублей.

Из соглашения-обязательства об урегулировании страхового случая от .............. следует, что ПАО «САКЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО9 заключили настоящее соглашение о том, что ФИО9 подтверждает свое согласие с суммой страховой выплаты в размере 67200 рублей.

.............. согласно платежному поручению .............. ООО СК «Согласие» перечислило ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» сумму страхового возмещения в размере 67200 рублей.

В соответствии с платежным поручением .............. от .............. ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» перечислило страховое возмещение ФИО9 67200 рублей.

Установленные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 настоящего Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного выше федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 1 статьи 26.1 Закона об ОСАГО соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 этого федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от .............. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

На основании подп. «з» п. 1 ст. 14 ФЗ от .............. N 40-ФЗ (ред. от ..............) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Ответчик ФИО1 не воспользовался своим правом доказать наличие оснований для освобождения его от возмещения обратного требования (регресса) в размере выплаченного страхового возмещения. 

Более того, исковые требования в части возмещения суммы выплаченного страхового возмещения в размере 67200 рублей признаны ответчиком. Признание исковых требований сделано добровольно и по собственной инициативе, без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия и угрозы. Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику понятны.

Суд принимает признанием иска ответчиком в данной части, поскольку оно не противоречит требованиям закона, не нарушает законных прав и интересов третьих лиц.

Установленные обстоятельства дела во взаимосвязи с изложенными нормами права позволяют суду прийти к выводу, что у истца, после выплаты страхового возмещения, возникло право требовать с причинителя вреда, в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты, то есть исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 постановления Пленума N 7 от .............. "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязательство по возмещению ущерба в размере 67200 рублей возникло у ответчика в силу закона (п. "з" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от .............. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от .............. "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2216 рублей, подтвержденные документально представленным подлинником платежного поручения .............. от ............... Исковые требования истца судом удовлетворены, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 2216 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку ответчику копии иска в размере 88 рублей 20 копеек.

Данные требования не подлежат удовлетворению ввиду того, что истцом не представлено платежных документов (квитанции, кассового чека, платежного поручения и т.д.), подтверждающих, что данные расходы действительно были понесены стороной, а один только список почтовых отправлений не является достаточным тому доказательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "СК "Согласие" к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в регрессном порядке, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить, требование о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (.............. года рождения, уроженец .............., проживает: .............., СНИЛС ..............) в пользу ООО "СК "Согласие" (ОГРН .............., ИНН/КПП ............../.............., адрес ..............) денежные средства в счет возмещения суммы ущерба в размере 67200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период со дня следующего за датой вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения обязательств с последующим расчетом процентов судебным приставом-исполнителем или иными органами, организациями, в соответствии с Законом об исполнительном производстве и Законом об ОСАГО исходя из суммы задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2216 рублей, отказав возмещении почтовых расходов в сумме 88 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ...............

Председательствующий ФИО10