Дело № 2-2/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чудово 26 февраля 2018 года 

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Е.В. 

при секретаре Соболевой К.Д., 

с участием истца ФИО1, его представителя Левченко С.Г., 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерной компании «ИДЖ Ичташ Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Шикрети» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, работу в выходные, праздничные дни и в ночные смены, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

Адвокат Левченко С.Г., действующий по доверенности в интересах ФИО1, обратился в суд с настоящим иском о взыскании заработный платы, указав в его обоснование, что истец в соответствии с трудовым договором работает в Акционерной компании «ИДЖ Ичташ Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Шикрети» на строительстве скоростной автомагистрали М11 на строительной площадке, расположенной по адресу: 

<

адрес скрыт>. Представителем работодателя нарушаются трудовые права ФИО1, а именно не представляется Положение об оплате труда, табели учета рабочего времени, документы о начислении заработной платы, журналы инструктажей по технике безопасности труда, а также иные необходимые в силу законодательства о труде документы. Просьбы о необходимости соблюдения трудового законодательства представитель работодателя и непосредственный начальник ФИО1 

<

Ф.И.О. скрыты>21 игнорирует. В частности, не оплачены переработки за пределами установленного ст. 91 ТК РФ рабочего времени, в повышенном размере не оплачивается работа в выходные и праздничные дни, не предоставляются средства защиты, задерживается заработная плата. В связи с изложенным просит взыскать с работодателя в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 1 161 992 рублей 24 копеек, компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в сумме 30 000 рублей, а также расходы на оплату услуг адвоката в сумме 10 000 рублей.

В дальнейшем истец и его представитель неоднократно уточняли исковые требования, окончательно просили взыскать с АК «ИДЖ Ичташ Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Шикрети» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01 июля 2016 года по 01 июля 2017 года в сумме 2 008 226 рублей 80 копеек, в том числе за работу по ставке 354 часа в сумме 165 636 рублей 60 копеек, за работу сверхурочно в сумме 718 694 рубля 40 копеек, за работу в выходные и праздничные дни в сумме 296 648 рублей 60 копеек, за работу в ночные смены в сумме 828 247 рублей 20 копеек, а также компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Левченко С.Г. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

ФИО1 пояснил, что согласно трудовому договору он должен работать 40 часов в шестидневную рабочую неделю, его оклад составляет 68 000 рублей. Вместе с тем в указанный в иске период времени он работал каждый день по 11 часов, чередуя дневные и ночные смены. Днем период его работы был с 8 часов утра до 19 часов вечера, в ночные смены – с 20 часов вечера до 07 часов утра. При этом до 01 марта 2017 года каждый месяц он работал без выходных, потом после одного дня отдыха вновь выходил на работу без выходных в течение следующего месяца, хотя в трудовом договоре был определен выходной день – воскресенье. Начало и окончание каждого рабочего дня фиксировалось им в форме ежедневной машинной работы, которые между работниками назывались рапортами, каждый рапорт имел свой номер. Данные рапорты он по окончании смены сдавал механикам по имени 

<

Ф.И.О. скрыты>15 и 

<

Ф.И.О. скрыты>16. У него имеются копии нескольких рапортов за март 2017 года, из которых следует, что в эти дни он работал с 20 часов вечера до 07 часов утра. Кроме того, он вел записи, в которых также отмечал начало и окончание смены в каждый день работы, количество отработанных им и оплаченных работодателем часов. Работая в ночные смены на стройплощадке в лесу, он в июле-сентябре 2016 года вечерами по нескольку раз, находясь на 548-м и 572-м пикетах, где имеется сотовая связь, созванивался с супругой, трафик его разговоров также свидетельствует о том, что он работал сверхурочно. Никаких заявлений о согласии выходить на работу в выходные дни, в ночную смену он не писал, выходил на работу по указу работодателя, опасаясь, что иначе его уволят. По поводу оплаты его труда в неполном размере в середине февраля 2017 года он вместе с другими работниками устно обращался к представителям работодателя, им пообещали, что в дальнейшем все будет оплачено в полном объеме, однако данное обещание выполнено не было. Кроме того, его супруга по его просьбе обращалась в трудовую инспекцию, но там ей посоветовали обратиться в Санкт-Петербург, потому что компания зарегистрирована там. В связи с этим он и обратился в суд с настоящим иском, а также стал заканчивать работу каждый день в 15 часов согласно трудовому договору. 

Представитель истца Левченко С.Г. настаивал на том, что работодателем, который вел двойную бухгалтерию, нарушались трудовые права его доверителя, работавшего по 11 часов ежедневно вместо положенных 8 часов, что подтверждается рапортами. За сверхурочную работу ФИО1 должны были платить заработную плату в полуторном размере, а за работу в выходные дни - в двойном, вместе с тем этого не производилось, а также не оплачивалась и работа в ночное время. Кроме того, в расчетных листках, выданных ФИО1, и в табелях учета рабочего времени имеются рас хождения по количеству отработанного им времени (за июль, август и сентябрь 2016 года). Считает, что сведения в табелях учета рабочего времени факт не соответствуют действительности, работы его доверителя сверхурочно, в ночное время, в выходные дни доказан в суде, а потому его требования являются обоснованными и законными.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что заработная плата была выплачена истцу ФИО1 в полном объеме, в том числе и за переработанное им время. Сведения в табелях учета рабочего времени истца, за правильность составления которых отвечают табельщик и бригадир, соответствуют действительности. В ночное время суток ФИО1 согласно данным табелям не работал, поскольку в лесу на грейдере работать в темное время суток не представляется возможным. Сменщик ФИО1 на грейдере 

<

Ф.И.О. скрыты>17 являлся работником другой организации, согласно табелям учета рабочего времени он работал по 3 -7 часов в день. Привлечение работникам к сверхурочным работам и работам в ночное время, выходные дни осуществляется в компании по представлению бригадира с согласия работника. Несколько раз в 2016 году истец привлекался к сверхурочной работе и работе в выходные дни, эти выходы на работу оформлены служебными записками менеджера 

<

Ф.И.О. скрыты>18 на имя руководителя филиала компании, за отработанное ФИО1 время оплата ему осуществлялась в полуторном и двойном размере. Других распоряжений, приказов о привлечении ФИО1 к работе по ночам, в выходные и праздничные дни не издавалось, письменные согласия на указанную работу от него не брались. Прокуратура Московского района Санкт-Петербурга проводила проверку соблюдения трудовых обязанностей в компании, при этом никаких нарушений условий рабочего времени не выявила, установив лишь факт задержки выплаты заработной платы. Действительно, в организации имели место задержки выплаты заработной платы, однако на конец 2017 года это было устранено, заработная плата работникам выплачена полностью. Настаивал на том, что представленные ФИО1 доказательства такие как формы ежедневной машинной работы, не заверенные подписью мастера и печатью, копии путевых листов, личные записи истца, видеозапись переговоров и другие не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу. Утверждал, что трудовые права истца не нарушались, свои обязанности АК «ИДЖ Ичташ Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Шикрети» выполняла в полном объеме, стороной истца не доказан факт неправомерного поведения работодателя, который послужил бы основанием для удовлетворения иска. 

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно срочному трудовому договору № С000411 от 30 июня 2016 года ФИО1 был принят на работу в филиал Акционерной компании «ИДЖ Ичташ Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Шикрети», аккредитованный в России, на должность машиниста-оператора грейдера в отдел механики в обособленном подразделении в Чудовском районе Новгородской области. Ему была установлена шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем – воскресеньем, должностной оклад в размере 68 965 рублей 51 копейка. В трудовом договоре оговорено, что работодатель ведет учет рабочего времени, фактически отработанного работником, по табелям учета рабочего времени. Кроме того, указано, что работнику устанавливается ненормированный рабочий день, то есть особый режим работы, в соответствии с которым он может по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению трудовых обязанностей за пределами установленной продолжительности рабочего времени согласно ст. 101 ТК РФ. Дата начала работ по трудовому договору - 30 июня 2016 года. Трудовой договор подписан работником ФИО1 

Из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени следует, что ФИО1 отработал в июне 2016 года 1 рабочий день продолжительностью 7 часов, в июле 2016 года – 25 рабочих дней (171 час), в августе 2016 года - 27 рабочих дней (192 часа), в сентября 2016 года - 27 рабочих дней (191 час), в октябре 2016 года – 26 рабочих дней (172 часа), в ноябре 2016 года - 24 рабочих дня (159 часов), в декабре 2016 года - 27 рабочих дней (179 часов), в январе 2017 года – 9 рабочих дней (61 час), в феврале 2017 года – 20 рабочих дней (131 час), в марте 2017 года – 19 рабочих дней (124 часа), в апреле 2017 года – 24 рабочих дня (158 часов), в мае 2017 года – 18 рабочих дней (118 часов), в июне 2017 года -12 рабочих дней (80 часов). Сведения о времени работы, указанные в табелях учета рабочего времени, полностью соответствуют сведениям, имеющихся в расчетных листах работника ФИО1 которые ежемесячно выдавались ему на руки.

За время своей трудовой деятельности ФИО1 привлекался к сверхурочным работам 06 июля 2016 года (4 часа), 08 августа 2016 года (2 часа), 15 августа 2016 года (2 часа), 22 августа 2016 года (2 часа), 31 августа 2016 года (4 часа), 05 сентября 2016 года (2 часа), 2 сентября 2016 года (2 часа), 19 сентября 2016 года (4 часа) и 26 сентября 2016 года (2 часа), а также выходил на работу в выходные дни 14 августа 2016 года (8 часов), 11 сентября 2016 года (8 часов), 25 сентября 2016 года (8 часов). 

Как следует из ст. 96 Трудового кодекса Российской Федерации ночное время – это время с 22 часов до 6 часов. Продолжительность работы в ночное время уравнивается с продолжительностью работы в дневное время в тех случаях, когда это необходимо по условиям труда, а также на сменных работах при шестидневной рабочей неделе с одним выходным днем. Список указанных работ может определяться коллективным договором, локальным нормативным актом.

В соответствии со ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса), если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. 

В силу ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Из расчетных листков ФИО1 следует, что за работу в выходные дни ему была произведена оплата в двойном размере, за сверхурочную работу продолжительностью 2 часа – в полуторном размере, за сверхурочную работу продолжительностью 4 часа – в полуторном размере первые 2 часа, а затем в двойном размере. 

Факт выплаты ему заработной платы в размере, указанном в его созванивался расчетных листках, истец не оспаривал.

По ходатайству ФИО1 как доказательство осуществления работы в ночное время суток, в выходные и праздничные дни, а также сверхурочно, судом были допрошены приглашенные им свидетели. 

Свидетель Свидетель №1 – оператор погрузчика пояснил, что с октября 2016 года он работает на одном участке с ФИО1 2 недели подряд они работают днем, затем 2 недели – ночью. Если у них дневная смена, то к 7 часам утра они приходят на базу в д. Подберезье, садятся в микроавтобус под управлением водителя 

<

Ф.И.О. скрыты>6 или 

<

Ф.И.О. скрыты>12, который отвозит их на 548-й пикет. Они получают рапорты, которые заполняют самостоятельно, указывая в них число, начало рабочего дня и номер пикета, а также количество моточасов, определяемое по табло, которое имеется на всей на технике, после чего в 8 часов утра приступают к работе и работают примерно до 19 часов с перерывом на обед с 12 до 13 часов. В 19 часов в рапорте пишется время окончания работы, после чего он отдается технику. В ночную смену к работе они приступают в 20 часов, заполненные рапорта около 7 часов утра отдают охраннику, который передает их механику, после чего их отправляют на базу в г. Тосно и в офис компании в Санкт-Петербург. Также они выходят на работу в выходные дни, примерно 2 раза в месяц, в праздничные дни выходов на работу не было. При этом заявлений о согласии выйти на работу в выходной день они не писали. Впервые расчетные листки были выданы им в мае 2017 года, после чего их перестали привлекать к работе в выходные дни. Оплату за работу сверхурочно и в выходные дни, ему не производили.

Свидетель 

<

Ф.И.О. скрыты>6, работавший водителем автобуса по февраль 2017 года, показал, что возил работников из д. Подберезье на 548-й пикет, где располагалась ремзона, две недели в день, две недели в ночь, в том числе и в выходные дни, а именно во все субботы, иногда в воскресенье. Среди них был ФИО1, работающий на грейдере. В его расчетном листке указывалось, что он работал по 6,5 часов, хотя он работал по 12 часов в день, также нет отметок о выходе на работу в выходные дни. Зарплата за работу сверхурочно ему не выплачивалась.

Свидетель 

<

Ф.И.О. скрыты>7 показал, что он с 12 мая 2016 года возит на микроавтобусе с работы и на работу мастера, прораба и других работников компании, причем всегда в ночное время. В 19 часов они выезжают из д. Подберезье на объект, расположенный на 548 пикете, куда прибывают около 19 часов 30 минут. В 06 часов 30 минут утра он забирает работников и к 7 часам доставляет их в д. Подберезье. Среди прочих работников он возил на работу и ФИО1 

Кроме того, истцом представлены две формы ежедневной машинной работы, в которых указано, что 21-22 марта и 22- 23 марта 2017 года он приступил к работе в 20 часов и закончил ее в 07 часов; копии путевых листов водителя микроавтобуса 

<

Ф.И.О. скрыты>6, согласно которым 08 марта 2017 года он выехал из гаража в 19 часов 30 минут и возвратился обратно в гараж 09 марта 2017 года в 7 часов 30 минут (аналогично 29 и 30 марта 2017 года), 10 марта 2017 года выехал из гаража в 7 часов 30 минут, а возвратился 11 марта в 19 часов 30 минут (аналогично 12 и 13 марта 2017 года); лично выполненные записи с указанием месяца, числа, времени, отработанных закрытых и списанных часов; видеозапись разговора в присутствии ФИО1 между работниками компании Свидетель №1, 

<

Ф.И.О. скрыты>13, 

<

Ф.И.О. скрыты>6, 

<

Ф.И.О. скрыты>14 с одной стороны и начальником участка Новгородского отдела 

<

Ф.И.О. скрыты>19 и комендантом 

<

Ф.И.О. скрыты>20 с другой, в котором идет речь об изменении режима работы, работе в выходные дни и ночное время, а также трафик телефонных переговоров с мобильного телефона, принадлежащего истцу.

Свидетель со стороны ответчика 

<

Ф.И.О. скрыты>8 показал, что на него работодателем возложена обязанность вести табели учета рабочего времени работников, занятых на строительстве автомагистрали в Чудовском районе. Он ежедневно отмечает утром время выхода на работу каждого работника, а вечером – время окончания работы. Если кто-то выходит работать в выходные дни, то в табельном листе, который ведет он, а затем подписывает прораб и передает в офис, об этом тоже делается отметка. Рабочий день начинался утром в 8-9 утра, заканчивался примерно в 17-18 часов, обед составлял 1 час. Некоторые бригады работали в ночное время (2 недели в день, 2 недели в ночь), в таком случае отметку об окончании работы он делал утром. ФИО1 иногда выходил работать в ночную смену, но точные даты он назвать не может, так как контроль за выходами на работу осуществляют бригадир или прораб. 

Оценив все доказательства, представленные стороной истца в их совокупности, суд приходит к выводу, что они не подтверждают достоверно факт работы ФИО1 сверхурочно, в ночное время, а также в выходные и праздничные дни в течение всего периода июля 2016 года - июня 2017 года. 

При этом суд отмечает, что показания свидетелей расходятся с пояснениями истца и сведениями, указанными им в формах ежедневной машинной работы (рапортах), а также в путевых листах, заполненных водителем 

<

Ф.И.О. скрыты>6, в части начала и окончания рабочего времени ФИО1 Кроме того, рапорта заполнены лишь самим ФИО1, причем не на все рабочие дни, за которые он желает получить выплату, а лишь на 2 дня в марте 2017 года, не имеют подписи мастера-начальника, которая является обязательной, они не заверены печатями; путевые листы представлены в копиях и лишь на несколько дней также в марте 2017 года. Трафик телефонных переговоров, согласно которому мобильный телефон ФИО1 в ряд дней июля-сентября 2016 года после 22 часов вечера находился в зоне действия базовой станции, расположенной в д. Мясной Бор Новгородского района, также не подтверждает факт осуществления истцом за весь период с начала июля 2016 года и по конец июня 2017 года работы на строительстве автомагистрали М-11 в ночное время и в выходные дни (воскресенья). Суд также не может принять как доказательство работы истца сверхурочно записи, которые были выполнены им лично, при этом отмечает, что в ряде случаев сведения, указанные в них, не согласуются с данными трафика телефонных переговоров (так 10 и 12 июля 2016 года согласно его записям ФИО1 работал в ночную смену с 20 часов, в то время как его мобильный телефон выходил на связь после 21 часа из Великого Новгорода). Из видеозаписи переговоров, представленной стороной истца, следует, что каких-либо претензии по режиму рабочего времени представителям работодателя ФИО1 не высказывал, а лишь присутствовал при разговоре с ними других работников. 

В то же время согласно табелям учета рабочего времени и расчетным листкам ФИО1 он работал по 6 дней в неделю, продолжительность рабочего дня составляла в основном 7 часов, а в отдельные дни 5 часов, имело место несколько выходов на работу в воскресные дни, а также несколько случаев сверхурочной работы, за что ему была произведена оплата в соответствии с положениями Трудовым кодекса РФ. Оснований не доверять указанным сведениям у суда не имеется. 

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что истец в течение всего периода времени с начала июля 2016 года по конец июня 2017 года постоянно осуществлял работу сверхурочно, в выходные и праздничные дни, в ночные смены, в том числе результатов проверок, проведенных трудовой инспекцией, прокуратурой, стороной истца суду не представлено. Кроме того, суд отмечает, что работа в ночное время не подлежит оплате по правилам, установленным ст. 154 ТК РФ, а оплачивается в обычном порядке, если истец работал по графику и в соответствии с ч. 4 ст. 96 ТК РФ продолжительность его работы в ночное время уравнивалась с продолжительностью работы в дневное время. Сведения о том, что в отдельные дни продолжительность рабочего дня ФИО1 составляла 5 или 6 часов, содержатся в табелях учета его рабочего времени почти за каждый месяц работы. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Акционерной компании «ИДЖ Ичташ Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Шикрети» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 июля 2016 года по 01 июля 2017 года в сумме 2 008 226 рублей 80 копеек, компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав в сумме 30 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 02 марта 2018 года через Чудовский районный суд.

Председательствующий Е.В. Ионова