Дело № 1-207/2021 г. 64RS0045-01-2021-004652-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17.06.2021 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гришиной Ж.О.

при секретаре Персати Г.А.

с участием пом. прокурора Кировского района г. Саратова Кузьминовой Т.Ю. 

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников адвокатов ФИО15, предоставившего ордер №, удостоверение №, ФИО16, представившего ордер №, удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Саратовским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей в доход государства. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, разведенной, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой: 

1) 10.01.2018 г. мировым судьей судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободилась по отбытии наказания 28.08.2018 г. 

2) осужденной 29.03.2021 г. Саратовским районным судом г. Саратова по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили каждый преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 16.00 час., ФИО1 вместе с ФИО2 находились в помещении магазина «

<

данные изъяты>» расположенном на втором этаже ТЦ «

<

данные изъяты>», находящегося по адресу: 

<

адрес>. В указанное время и месте, у ФИО1 испытывающего определённые материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного магазина. О своих преступных намерениях ФИО1, сообщил ФИО2, также испытывающей определённые материальные трудности, и предложил последней совместно совершить указанное преступление. На предложение ФИО1, ФИО2, ответила согласием, тем самым вступив в преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. При этом ФИО1 и ФИО2 заранее распределили между собой преступные роли, согласно которым, ФИО2, должна была при помощи фольги обернуть датчики (алармы) установленные на товарах, после чего должна была сложить похищенное имущество в находящуюся при ней сумку, а ФИО1, в свою очередь, должен был находиться в непосредственной близости и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить последнюю об опасности. При этом ФИО1 и ФИО2 преследовали корыстную цель, желая обратить похищенное имущество в свою пользу и впоследствии распорядиться им по своему собственному усмотрению, и таким образом удовлетворить свои материальные потребности. Реализуя свой совместный, преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 час. по 17.00 час., ФИО1 вместе с ФИО2 находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» расположенном на втором этаже ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где взяли со стеллажей три джемпера и двое брюк, и прошли в примерочную вышеуказанного магазина. ФИО2 предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления таковых последствий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, то есть она действует тайно, при помощи фольги обернула датчики (алармы) установленные на товарах, сложила в находившуюся при ней сумку: джемпер GKT014712 светло-серого цвета размер 48-50 стоимостью 1199 рублей 00 копеек, брюки GKT014466 светло-серого цвета 48-50 размер стоимостью 1199 рублей 00 копеек, джемпер BAC008174 черного цвета 56 размера стоимостью 1899 рублей 00 копеек, джемпер GAC013240 разноцветный 52-54 размера стоимостью 1699 рублей 00 копеек, брюки ВАС007878 черного цвета 56 размера стоимостью 1599 рублей 00 копеек, согласно отведенной преступной роли ФИО1, находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить ФИО2 об опасности. После чего ФИО1 вместе с ФИО2 удерживая при себе похищенное имущество, пытались с места совершения преступления скрыться, однако не смогли довести свой преступный умысел, до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками магазина. А всего ФИО1 вместе с ФИО2, пытались похитить имущество, принадлежащее АО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 7595 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 час. он пришел домой к ФИО2 с которой употребили спиртное. Он предложил ей съездить в центр, походить по магазинам, похитить какие-нибудь вещи, на что она согласилась. Приехав в ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу : 

<

адрес>, ФИО2 выбрала вещи и прошла в примерочную, а он стоял у входа в нее. В примерочной ФИО2 обернула антикражные магниты фольгой, которую принесла с собой. Затем выйдя из примерочной, ФИО2 передала ему сумку и они пошли на выход из магазина. На выходе его остановила сотрудник магазина, попросила показать сумку и, обнаружив в них вещи, попросила их оплатить. Он предлагал их вернуть или оплатить позже, но она вызвала сотрудников полиции и охрану. Далее он был доставлен в ОП № 3 для разбирательства. Хищение совершили из корыстной заинтересованности. С размером ущерба согласен. Раскаивается в содеянном. 

Подсудимая ФИО2 вину признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она встретилась у себя дома со ФИО1 и решили поехать погулять в ТЦ « 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу : 

<

адрес>. Зайдя в магазин « 

<

данные изъяты>» она подобрала себе 3 джемпера и 2 брюк. Поскольку денег у них не имелось, то ФИО1 предложил ей эти вещи украсть, на что она согласилась. Она зашла в раздевалку, а ФИО1 остался стоять около нее. В раздевалке она фольгой имеющейся при ней завернула антикражные магниты- чипы и сложила вещи в сумку. Выйдя из раздевалки, сумку с вещами она передала ФИО1 и вместе они пошли на выход из магазина. Выйдя из магазина она некоторое время ожидала ФИО1, а затем, позвонив ему узнала, что его задержали с вещами. Она уехала домой. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции и доставили в ОП № 3, где находился ФИО1. Хищение совершила в виду тяжелого материального положения, вещи хотела продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. С размером ущерба согласна. В содеянном раскаивается. 

Помимо полного признания вины самими подсудимыми, их вина в совершенном преступлении подтверждается собранными, проверенными, исследованными доказательствами по делу. 

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ ( т. 1 л.д. 14-17) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.40 час. она находилась на кассе и занималась заполнением документации и обратила внимание на неизвестных ей женщину и мужчину, которые вдвоем пошли в строну примерочных комнат магазина «

<

данные изъяты>» расположенного на втором этаже ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Мужчина остался на входе примерочной комнаты, а женщина зашла в примерочную комнату, с собой она взяла три джемпера и двое брюк. Когда она вышла из примерочной комнаты внимание не обратила. Примерно через 15 минут она услышала, что у выхода из магазина «

<

данные изъяты>» сработала охранная система и она сразу прошла к неизвестным ей мужчине и женщине, попросив показать сумку. Они прошли в осмотровую комнату, где в сумке были обнаружены три джемпера и двое брюк, которые последние пытались похитить, на вышеуказанных вещах датчики «алярм» были обмотаны фольгой. После этого она сообщила о случившемся охране ТЦ «

<

данные изъяты>» и позвонила в полицию. 

Письменными материалами дела : 

- заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.40 час., из магазина «

<

данные изъяты>» находящегося по адресу: 

<

адрес> ТЦ «

<

данные изъяты>» совершил кражу товара на сумму 7595 рублей. (т.1 л. д. 4)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого было осмотрено помещение магазина АО «

<

данные изъяты>» расположенное на втором этаже ТЦ 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. (т.1л. д. 5-9)

Участвующая в ходе осмотра ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.30 час. остановила мужчину, как впоследствии стало известно ФИО1 по подозрению в совершении кражи. Девушка, которая была с ним ушла. При ФИО1 была женская сумка, в которой были обнаружены кофта серого цвета, брюки серого цвета, кофта черного цвета, брюки черного цвета, кофта розового цвета. У всех вещей антикражные бирки были обернуты фольгой. 

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ущерб причинённый АО «

<

данные изъяты>» составил 7595 рублей 00 копеек. (т.1 л.д.20)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены джемпер с артикулом GKT014712 светло-серого цвета, размер 48-50, стоимостью 1199 руб., брюки с артикулом GKT014466 светло-серого цвета, размер 48-50, стоимостью 1199 руб., джемпер с артикулом BAC008174 черного цвета, размер 56, стоимостью 1899 руб., разноцветный джемпер с артикулом GAC013240 размер 52-54, стоимостью 1699 руб., брюки с артикулом ВАС007878 черного цвета размер 56, стоимостью 1599 руб. (т.1 л.д.85-89)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 во время инкриминируемого ему общественно- опасного деяния страдал хроническим психическим расстройством в виде синдрома зависимости от алкоголя второй стадии. В настоящее время ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством в виде синдрома зависимости от алкоголя второй стадии. В момент совершения инкриминируемого ему общественно- опасного деяния и в настоящее время мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, может лично осуществлять принадлежащие и предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, рекомендовано наблюдение и лечение у врача нарколога от алкоголизма. Противопоказаний к лечению нет. ( т. 2 л.д. 45-47)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 во время инкриминируемого ей общественно- опасного деяния страдала хроническим психическим расстройством в виде синдрома зависимости от алкоголя второй стадии. В настоящее время ФИО2 страдает хроническим психическим расстройством в виде синдрома зависимости от алкоголя второй стадии. В момент совершения инкриминируемого ей общественно- опасного деяния и в настоящее время мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, может лично осуществлять принадлежащие и предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, рекомендовано наблюдение и лечение у врача нарколога от алкоголизма. Противопоказаний к лечению нет. ( т. 2 л.д. 48-50)

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 и ФИО2 в отношении каждого в совершенном преступлении. 

Их вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 не доверять которым у суда не имеется никаких оснований, она была предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307, 308 УК РФ, ее показания полностью согласуются с иными письменными материалами дела. 

Действия ФИО1 и ФИО2 в отношении каждого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. « а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку установлено, что ФИО1 совместно с ФИО2 тайно, за их действиями никто не наблюдал, похитили имущество потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 7595 руб., чем причинили последнему материальный ущерб. 

Преступление является не оконченным, поскольку, завладев чужим имуществом, подсудимые не имели реальную возможность распорядиться похищенным т.к. были задержаны сотрудниками магазина. 

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий ФИО3 и ФИО2 в процессе которых, они безвозмездно и противоправно изъяли имущество потерпевшего, обратили его в свою пользу, причинив материальный ущерб на сумму 7595 руб..

Квалифицирующий признак « группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что совместная преступная деятельность подсудимых осуществлялась по предварительной договоренности, до начала совместных действий, постановкой определенных целей и задач, согласованностью действий, четким распределением ролей в целях поддержания друг друга и завладения похищенным имуществом. 

При определении ФИО4 и ФИО2 в отношении каждого вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, их возраст, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Так, ФИО4 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства посредственно, имеет малолетнего ребенка. Также суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, наличие малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО3, его материального положения суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, поскольку считает данное наказание достаточным для его исправления. 

Назначение иного более мягкого наказания ФИО1, суд считает нецелесообразным. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к ФИО3 ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Также учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1 суд считает не возможным применения к нему положения ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение. 

ФИО2 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства посредственно. Также суд учитывает её состояние здоровья и состояние здоровья её близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой ФИО2, её материального положения суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что более мягкое наказание не достигнет цели ее исправления. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к ФИО2 ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО2, её материальное и семейное положение, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Также учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой ФИО2, то что преступление является неоконченным, похищенное имущество возвращено потерпевшему, претензий к ней не имеется, суд считает возможным применение к ней положения ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение. 

Приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 29.03.2021 г. в отношении ФИО2 суд считает возможным исполнять самостоятельно. 

Также суд считает необходимым при назначении наказания ФИО2, применить требования ст. ст. 62, 66 УК РФ.

Также суд учитывает характер и степень фактического участия каждого соучастника в совершении преступления, значение этого соучастия для достижения цели преступления.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в отношении каждого в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В ходе следствия по данному уголовному делу в качестве защитника обвиняемой ФИО2 в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ участвовал адвокат Сармин С.П., обвиняемого ФИО1 адвокат Лунин С.В.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным следователем следственного отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову ФИО13 была произведена оплата вознаграждения адвокату Сармину С.П. за участие в качестве защитника ФИО2 в ходе следствия в сумме 4500 рублей, адвокату Лунину С.В. за участие в качестве защитника ФИО1 в ходе следствия в сумме 1500 рублей за счет федерального бюджета. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», с учетом внесенных изменений Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013г. № 411 и Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2018 г. № 1169, размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника за один день участия с 01.01.2021 г. составляет от 1500 рублей.

В соответствии со ст. 131 ч.2 п.5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. 

Согласно ст.132 УПК РФ судебные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет федерального бюджета. 

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При этом, установлено, что ФИО2 и ФИО1 к лицам, с которых судебные издержки взысканию не подлежат, не относится, ходатайств об отказе от защитника в ходе следствия не заявляли и от защитников не отказывались, сведений о нетрудоспособности (инвалидности) ФИО2, ФИО4, а также иных обстоятельств свидетельствующих о невозможности выплаты вознаграждения адвокату не установлено, однако установлены иные обстоятельства свидетельствующие о невозможности выплаты вознаграждения адвокату ФИО2 и ФИО1, а именно в настоящее время, ФИО1 и ФИО2 не трудоустроены, проживают на случайные заработки, на иждивении ФИО1 находится малолетний ребенок, у ФИО2 престарелые родители и муж инвалид, оба оплачивают коммунальные услуги, несут расходы по оплате одежды и продуктов питания в связи, с чем уплата процессуальных издержек, может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденных. В связи с изложенным, судебные издержки по выплате вознаграждения адвокатам, суд считает возможным с ФИО2 и ФИО1 не взыскивать, а отнести их за счет федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства. 

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного по графику установленному УИИ. 

Приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 29.03.2021 г. в отношении ФИО2 - исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в отношении каждого в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – оставить у потерпевшего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гришина Ж.О.