ВЕРХОВНЫЙ СУД

РСЕПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 - 1837

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Якутск 10 декабря 2020 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,

при секретаре Филипповой Л.Е.,

с участием прокурора Васильева А.А.,

адвоката Баишева Д.И.,

представителя потерпевшей - адвоката Протопоповой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Баишева Д.И. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2020 года, которым в отношении 

ФИО1, родившегося _______ года в .........., гражданина .........., судимого:

- 20 мая 2015 года приговором Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения

свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в

исправительной колонии строгого режима, 

отказано в удовлетворении ходатайстве адвоката Баишева Д.И. в интересах осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступление адвоката Баишева Д.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнения представителя потерпевшей - адвоката Протопоповой Н.Н., прокурора Васильева А.А., полагавших постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 20 мая 2015 года приговором Сунтарского районного

суда Республики Саха (Якутия) осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания осужденного ФИО1 исчисляется с 30 апреля 2015 года, конец срока – 14 ноября 2023 года, то есть он фактически отбыл 2/3 назначенного судом срока наказания для условно-досрочного освобождения.

В связи с этим адвокат Баишев Д.И. в интересах осужденного ФИО1 обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с ходатайством о рассмотрении его личного дела на предмет условно-досрочного освобождения.

Но, суд, посчитав условно-досрочное освобождение осужденного ФИО1 в настоящее время преждевременным, поскольку из представленных документов не установлено, что осужденный предпринимал активные меры для исправления, что указывает об отсутствии у осужденного ФИО1 твердого намерения встать на путь исправления, отказал в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат Баишев Д.И., в интересах осужденного ФИО1, считая, что осужденный ФИО1 фактически отбыл положенную часть наказания для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, по месту отбывания наказания характеризуется с положительной стороны, имеет 9 поощрений, злостных нарушений за все время отбытия наказания не имеет, обучался в ПУ-№ ..., получил ряд специальностей, отбывает наказание в обычных условиях, трудоустроен, и труду относится добросовестно, гражданский иск по уголовному делу возместил частично, вину признает, полностью исправился и в полном отбывании наказания не нуждается, просит отменить постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2020 года и вынести новое решение об условно-досрочном освобождении.

В своем возражении на апелляционную жалобу адвоката прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) ФИО2, считая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу адвоката Баишева Д.И. без удовлетворения, а постановление суда в отношении осужденного ФИО1 - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката и возражения к ней, суд находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из смысла положений ст.79 УК РФ следует, что основанием условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является утрата осужденным общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбывания назначенного наказания. Эта возможность определяется с помощью таких критериев, как примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей, вытекающих из приговора суда и режима отбывания наказания. Вывод суда о возможности исправления осужденного должен основываться на учете данных о его поведении и отношении к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном освобождении. Критериями утраты общественной опасности осужденным являются сведения о его примерном поведении во время отбывания наказания, добросовестном отношении к труду и исполнению обязанностей осужденного, отсутствии у лица взысканий и наличии поощрений и т.д.

Также согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» следует, что вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, тем более по данному делу со стороны администрации колонии осужденный ФИО1 характеризуется посредственно, имел 9 взысканий в виде устных и письменных выговоров, а также в виде водворения в карцер, не всегда делает должные и правильные выводы, вину в содеянном признает только частично.

Так, как видно из справки о поощрениях и взысканиях от 9 октября 2020 года в отношении осужденного ФИО1, он за время отбывания наказания имеет 9 поощрений и 9 взысканий, которые погашены в установленном законом порядке. При этом последнее взыскание, хотя и досрочно снято, ФИО1 получил совсем недавно, 25 мая 2020 года.

Как видно из финансовой справки от 7 октября 2020 года, выданной администрацией ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия), на осужденного ФИО1 имеются 2 исполнительных листа на общую сумму .......... рубля, из них .......... рубля в пользу потерпевшей Е., .......... рублей в пользу федерального бюджета. В течение более 5 лет иск потерпевшей возместил только на сумму .......... рублей .......... копейку и .......... рублей .......... копеек в пользу федерального бюджета, при этом имея трудовой стаж в исправительной колонии 2 года 2 месяца. 

В материалах дела имеется заявление потерпевшей Е., которая не согласна с условно-досрочным освобождением осужденного ФИО1, считает, что суд в свое время за совершение особо тяжкого преступления, то есть за умышленное убийство ее мужа С. итак применил в отношении ФИО1 очень мягкое наказание, всего 10 лет лишения свободы, так как в течение 3-х лет после совершения данного преступления ФИО1 не признавал свою вину. 

Исходя из этих обстоятельств дела, суд правильно принял мотивированное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

При рассмотрении материалов дела со стороны суда нарушений требования УПК РФ допущено не было. 

Поэтому доводы апелляционной жалобы адвоката Баишева Д.И. в интересах осужденного ФИО1 из-за их несостоятельности подлежат отказу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Баишева Д.И. об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Баишева Д.И. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.П. Оконешников