Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года 

<

адрес>

Кисловодский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Писаренко С.А.,

при секретаре Алботовой З.М.-Х.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Юдиной Е.В.,

подсудимой – ФИО1,

его защитника - адвоката Сыроватского М.В., представившего удостоверение № и ордер № н 376803 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда 

<

адрес> в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты> не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, пер. Узкий, 

<

адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ приговором Кисловодского городского суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Постановлением Кисловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 12 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока наказания, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 58 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находясь в неустановленном следствием месте, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное тайное чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 58 минут, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, прибыли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, проходя по торговому залу, под видом покупателя, не имея намерений производить оплату, поместила в находящийся при ней пакет, имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 4 банки кофе «MONARCH ORIGINAL 210 грамм» стоимостью 281 рубль 48 копеек каждая, на сумму 1125 рублей 92 копейки, 3 банки кофе «VENETTO сублимированный 240 грамм» стоимостью 225 рублей 15 копеек каждая, на сумму 675 рублей 45 копеек, 6 банок кофе «JACOBS MONARCH кофе сублимированный 210 грамм» стоимостью 257 рублей 48 копеек каждая на сумму 1544 рубля 88 копеек, а всего на общую сумму 3346 рублей 25 копеек. После чего, ФИО1 пакет с вышеуказанным имуществом передала лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, которая во исполнение единого совместного с ФИО1 преступного умысла, получив пакет с имуществом, не произведя оплату за имущество, находящееся в нем, минуя кассы, покинула совместно с ФИО1 помещение магазина с указанным имуществом. Таким образом, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество ООО «Агроторг» на общую сумму 3346 рублей 25 копеек, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 часов 03 минут, точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный а совместное тайное хищение чужого имущества из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 03 минуты, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, прибыли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где действуя совместно и согласовано, проходя по торговому залу, под видом покупателей, не имея намерений производить оплату, взяв со стеллажей, поместили в находящиеся при них пакеты, имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: 5 банок кофе «MONARCH/JACOBS Gold 95 грамм» стоимостью 172 рублей 16 копеек каждая на сумму 860 рублей 08 копеек, 4 банки кофе «NESCAFE GOLD сублимированный 85грамм» стоимостью 130 рублей 42 копейки каждая на сумму 521 рубль 68 копеек, 4 банки кофе «NESCAFE GOLD сублимированный», стоимостью 348 рублей 47 копеек каждая на сумму 1393 рубля 88 копеек, а всего на общую сумму 2775 рублей 64 копейки. После чего, ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, не произведя оплату за вышеуказанное имущество, минуя кассы, покинули помещение магазина с указанным имуществом. Таким образом, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество АО «Тандер» на общую сумму 2775 рублей 64 копейки, распорядившись по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 13 часов 47 минут, точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества из магазина «FixPrice», расположенного в торговом центре «Кристалл» по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 47 минут, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, прибыли в магазин «FixPrice», расположенный в торговом центре «Кристалл» по адресу: 

<

адрес>, где действуя совместно и согласовано, проходя по торговому залу, под видом покупателей, не имея намерений производить оплату, взяв со стеллажей, поместили в находящийся при ФИО1 пакет, имущество, принадлежащее ООО «Найс Прайс Ставрополье», а именно: 13 флаконов антиперспиранта «Rexona женский спрей 200 мл» стоимостью 149 рублей 01 копейка каждый на сумму 1937 рублей 13 копеек, 7 флаконов шампуня «Clear 365/380 мл» стоимостью 149 рублей 01 копейка каждый на сумму 1043 рубля 07 копеек, 3 флакона геля для душа «Nivea 600 мл» стоимостью 204 рубля 52 копейки каждый на сумму 613 рублей 56 копеек, 5 флаконов антиперспиранта «Nivea женский 150 мл NEW Асс» стоимостью 142 рубля каждый на сумму 710 рублей, 2 флакона дезодоранта «DURU женский спрей 150 мл» стоимостью 73 рубля 71 копейка каждый на сумму 147 рублей 42 копейки, а всего на общую сумму 4451 рубль 18 копеек. После чего, ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, не произведя оплату, минуя кассы, покинули помещение магазина с вышеуказанным имуществом. Таким образом, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство,, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество ООО «Найс Прайс Ставрополье» на общую сумму 4451 рубль 18 копеек, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Найс Прайс Ставрополье» материальный ущерб на указанную сумму.

Она же ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, находясь в помещение магазина «Fix Price», расположенного в торговом центре «Кристалл» по адресу: 

<

адрес>, после того, как лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, самостоятельно без предварительного сговора (договоренности) с ФИО1, проходя по торговому залу, под видом покупателя, не имея намерений производить оплату, взяв со стеллажей имущество, принадлежащее ООО «Найс Прайс Ставрополье», а именно: 6 антиперспирантов «Nivea» объемом 50 мл стоимостью 120 рублей 90 копеек каждый на сумму 725 рублей 40 копеек, 1 антиперспирант «Nivea», объемом 150 мл стоимостью 142 рубля, передала их ФИО1, которая поняв и осознавая, что лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, совершает их хищение, действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, приняла от нее данное имущество и поместила его в находящийся при ней рюкзак. После чего, лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, проходя по торговому залу, взяла со стеллажей имущество, принадлежащее ООО «Найс Прайс Ставрополье», а именно: 3 пачки мармелада «Чупа Чупс Роллсы», весом 100 грамм стоимостью 68 рублей 21 копейка каждая на сумму 204 рубля 63 копейки, которые спрятала под надетую на ней куртку. После чего, ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц без предварительного сговора, не произведя оплату за вышеуказанное имущество, находящееся при них, минуя кассы, направились к выходу из магазина. По пути следования к выходу из магазина, ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, были замечены сотрудником магазина Свидетель №2, который потребовал их остановиться. Однако, ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, поняв и осознавая, что их преступные действия стали явными и очевидными для Свидетель №2, проигнорировав законные требования последнего, удерживая при себе похищаемое имущество и не желая возвращать его, действуя незаконно, умышленно, с внезапно возникшим умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, то есть на грабеж, продолжили свое движение и скрылись бегством с места совершения преступления с похищаемым имуществом, тем самым ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя группой лиц без предварительного сговора, открыто похитили имущество ООО «Найс Прайс Ставрополье» на общую сумму 1072 рубля 03 копейки, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Найс Прайс Ставрополье» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью, в объеме предъявленного обвинения, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания подсудимой вины в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ее вина подтверждается следующими доказательствами: 

по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ:

показаниями подсудимой ФИО1, данными в ходе дознания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она со своей несовершеннолетней дочерью К.Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находились на прогулке в районе 

<

адрес>, дочь захотела зайти в магазин и купить воды, они отправились в магазин «Пятерочка», расположенный на 

<

адрес>. Примерно в 13 часов 00 минут, находясь в магазине, К.Д.К. предложила украсть кофе, с целью дальнейшей его перепродажи и заработка денежных средств, которые они смогут потратить на личные нужды и продукты питания. Далее, они направились в помещение торгового зала, где нашли стеллажи с кофейной продукцией и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, она достала черный полимерный пакет и стала брать банки с кофе различных наименований и складывала в вышеуказанный пакет, который находился у нее в руках, при этом ее дочь находилась рядом с ней, указывала какую продукцию ей брать, а также наблюдала за окружающей обстановкой с целью того, чтобы предупредить если их действия станут явными для окружающих. Далее, положив кофе в пакет, они с дочерью направились в сторону выхода из магазина, ей стало плохо, в связи с чем, она передала пакет с похищенной продукцией своей дочери. При этом, что ими было похищено 13 банок кофе, однако какого наименования она уже не помнит. Далее, пройдя мимо кассы, они вышли из магазина, не оплатив за вышеуказанный товар, при этом никто из сотрудников магазина их не увидел, что они похитили их продукцию. Выйдя из магазина, они правились в сторону Центрального рынка 

<

адрес>, по пути они стали подходить к прохожим людям и предлагать приобрести украденный ими товар, частями они продали всю похищенную продукцию, выручив примерно 2500 рублей, точную сумму она не помнит. Данные денежные детва они потратили со своей дочерью на продукты питания, после чего она направилась к себе домой, а дочь отправилась в гости к бабушке (том 3 л.д. 75-81);

показаниями представителя потерпевшего ФИО2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, двое девушек, как позже ему стало известно от сотрудников полиции ФИО1 и ее дочь, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, проходя по торговому залу под видом покупателей, похитили и поместили в сходящийся при них пакет, продукцию магазина «Пятерочка», а именно: 4 банки кофе «MONARCH ORIGINAL 210 грамм» стоимостью 281,48 рубль каждая на сумму 1125,92 рублей, 3 банки кофе «VENETTO сублимированный 240 грамм» стоимостью 225,15 рублей каждая на сумму 675,45 рублей, 6 банок кофе «JACOBS MONARCH кофе сублимированный 210 грамм» стоимостью 257,48 рублей, на сумму 1544,88 рублей, а всего на общую сумму 3346,25 рублей. После чего данные девушки не произведя оплаты, пройдя мимо кассы, покинули помещение магазина, тем самым похитили вышеуказанную продукцию, в результате чего ООО «Агроторг» причинен ущерб на сумму 3346,25 рублей (том 2 л.д. 166-168);

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, она вышла на работу к 08 часам, директор магазина Х.Л.В. сообщила ей, что ДД.ММ.ГГГГ из зала магазина был похищен товар, при этом она сказала, что было похищено несколько упаковок кофе, фирмы «Якобс» и другие, названий не помнит. При просмотре камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, они обнаружили, что две девушки, одна постарше, а вторая совсем молодая, примерно в обеденное время с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, точного времени не помнит, зашли через зал «Овощи фрукты», после заворачивают за угол к стеллажу «Чай+кофе», где одна из них более взрослая, раскрыв пакет небольшого размера стоит возле стеллажа, а вторая прикрывая первую, перекладывает при этом товар (мягкие упаковки с кофе) со стеллажа в указанный пакет. Далее, они, минуя кассу, выходят через «Овощи фрукты» и направляются в неизвестном направлении. После просмотра видео, директор вызвала сотрудников полиции, которым сообщила, что из магазина был похищен товар, на какую именно сумму, не может сказать (том 3 л.д. 60-62);

вина подсудимой ФИО1 по указанному эпизоду также подтверждается обстоятельствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием Свидетель №1 было установлено и осмотрено место происшествия, помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и зафиксирована обстановка после совершения преступления. Участвующая в осмотре Свидетель №1 указала на стеллаж и пояснила, что именно с указанного стеллажа две неизвестные женщины, ДД.ММ.ГГГГ похитили 13 упаковок кофе растворимого. Изъят диск с записями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 45-48);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен DVD-диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>., при просмотре записей видно, как две женщины, в которых участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1, опознала себя и свою дочь, находясь в отделе «Чай+Кофе», ФИО1 берет с нижней полки стеллажа товар, а именно мягкие упаковки с кофе и складывает их в полиэтиленовый пакет черного цвета, рядом находится К.Д.К. (том 3 л.д. 105-107);

товарно-транспортные накладные на похищенный товаров, справка об ущербе, инвентаризационный акт, согласно которым в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, похищено имущество ООО «Агроторг» а именно: 4 банки кофе «MONARCH ORIGINAL 210 грамм» стоимостью 281 рубль 48 копеек каждая, на сумму 1125 рублей 92 копейки, 3 банки кофе «VENETTO сублимированный 240 грамм» стоимостью 225 рублей 15 копеек каждая, на сумму 675 рублей 45 копеек, 6 банок кофе «JACOBS MONARCH кофе сублимированный 210 грамм» стоимостью 257 рублей 48 копеек каждая на сумму 1544 рубля 88 копеек, а всего на общую сумму 3346 рублей 25 копеек (том 2 л.д. 62, 72-76);

протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за №, в котором она чистосердечно признается в совершенном ей преступлении совместно с дочерью, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, она зашла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где зашла в торговый зал и на полке взяла кофе, которое сложила в черный пакет, точное количество не помнит. Затем вышла из магазина, не расплатившись за товар. Кофе продала прохожим, получив сумму примерно 2 000 рублей, денежные средства потратила на нужды, в содеянном раскаивается, вину полностью признает (том 2 л.д. 54-56);

по эпизоду хищения имущества АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ:

показаниями подсудимой ФИО1, данными в ходе дознания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она со своей дочерью К.Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находились у себя дома, ей должны были поступить денежные средства на банковскую карту в виде заработной платы. До 10 часов утра денежные средства не поступили, дома отсутствовали продукты питания, К.Д.К. предложила отправиться в магазин и украсть кофе с целью дальнейшей продажи, она согласилась. После чего они собрались и вышли из дома, направившись в центр города, по дороге обсуждали, в какой магазин они смогут зайти и незаметно похитить кофе. К.Д.К. предложила зайти в магазин «Магнит», расположенный на 

<

адрес>, она согласилась. Подойдя к вышеуказанному магазину, они еще раз обсудили, какой будут брать кофе. Примерно в 11 часов 00 минут, точное время она не помнит, они зашли в магазин и направились в помещение торгового зала, где нашли стеллажи с кофейной продукцией и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, стали брать банки с кофе различных наименований и складывали их в черные полимерные пакеты, которые находились у них в руках. Положив кофе в пакет, они с дочерью, пройдя мимо кассы, вышли из магазина, не оплатив за вышеуказанный товар, при этом никто из сотрудников магазина не увидел, что они похитили их продукцию. Выйдя из магазина, они отправились в сторону «Мини рынка», расположенного на 

<

адрес>, по дороге посчитали количество банок кофе, их было 13, какого именно наименования, не помнит. По пути они подходили к прохожим и предлагали приобрести украденный товар, продали его примерно за 2 000 рублей, денежные средства они потратили со своей дочерью на продукты питания и отправились домой (том 3 л.д. 75-81);

показаниями представителя потерпевшего ФИО3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, две девушки, как позже ему стало известно, ФИО1 и ее дочь К.Д.К.,, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, проходя по торговому залу, под видом покупателей, похитили и поместили в пакеты, продукцию магазина «Магнит», а именно: 5 банок кофе «MONARCH/JACOBS Gold» стоимостью 172,16 рубля каждая на сумму 860,8 рублей, 4 банки кофе «NESCAFE GOLD сублимированный» стоимостью 130,42 рубля каждая на сумму 521,68 рублей и 4 банки кофе «NESCAFE GOLD кофе сублимированный» стоимостью 348,47 рублей каждая на общую сумму 1393,88 рублей, после чего девушки, не произведя оплаты, пройдя мимо кассы, покинули помещение магазина, тем самым похитили вышеуказанную продукцию. Действия девушек он сам обнаружил посредством просмотра записей с камер видеонаблюдения, после чего обратился с заявлением в полицию, действиями девушек АО «Тандер» причинен ущерб на сумму 2776 рублей 36 копеек (том 2 л.д. 188-190);

вина подсудимой ФИО1 по указанному эпизоду также подтверждается обстоятельствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО3 установлено и осмотрено место происшествия, помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления, изъят диск с записью с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 110-111);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого просмотрен DVD-диск изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на котором видно, как две женщины, в которых участвующая в осмотре ФИО1, узнала себя и свою дочь К.Д.К., находясь в отделе «Чай кофе», с полок берут различный товар и складывают его каждая в свой полиэтиленовый пакет черного цвета, далее они направляются к выходу из магазина «Магнит», выходят из него, при этом в руках у каждой по одному большому полиэтиленовому пакету черного цвета (том 3 л.д. 93-97);

товарно-транспортными накладными, справкой об ущербе, инвентаризационным актом из которых следует, что в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, похищено имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: 5 банок кофе «MONARCH/JACOBS Gold 95 грамм» стоимостью 172 рублей 16 копеек каждая на сумму 860 рублей 80 копеек, 4 банки кофе «NESCAFE GOLD сублимированный 85грамм» стоимостью 130 рублей 42 копейки каждая на сумму 521 рубль 68 копеек, 4 банки кофе «NESCAFE GOLD сублимированный», стоимостью 348 рублей 47 копеек каждая на сумму 1393 рубля 88 копеек, а всего на общую сумму 2776 рублей 36 копеек (том 1 л.д. 106, 112-115);

протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за №, в котором она указала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместно с дочерью похитили имущество принадлежащее магазину (том 1 л.д. 117-118);

по эпизоду хищения имущества ООО «Найс Прайс Ставрополье» от ДД.ММ.ГГГГ:

показаниями подсудимой ФИО1, данными в ходе дознания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, они с дочерью отправились в район Центрального рынка 

<

адрес>. По пути следования, они зашли в отделение банка ПАО «Сбербанка», где проверив банковскую карту она увидела, что денежные средства не зачислили. Проходя по 

<

адрес>, ее дочь К.Д.К. предложила зайти в магазин «FIX PRICE», расположенный в ТЦ «Кристалл» по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения товаров и последующей их продажи, решили, что выберут товары на месте. Зайдя в магазин они стали ходить по нему, при этом она достала черный полимерный пакет, который держала у себя в руках, а дочь, проходя мимо стеллажей, стала брать товар и складывать его в пакет, сложив 13 флаконов антиперспиранта «REXONA», 7 флаконов шампуня «Clear», 3 флакона геля для душа «Нивеа», 5 флаконов антиперспиранта «Нивеа» и 2 флакона дезодоранта «DURU». После этого они с дочерью пройдя мимо кассы, вышли из магазина, не оплатив за товар, при этом никто из сотрудников магазина не увидел, что они похитили продукцию. Затем они отправились в сторону пер. Узкий, стали подходить к прохожим людям и предлагать приобрести украденный товар, таким образом частями они продали данную продукцию, выручив примерно 2 500 рублей. Данные денежные средства они потратили со своей дочерью на продукты питания (том 3 л.д. 75-81);

показаниями представителя потерпевшего ФИО4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 15 минут, двое девушек, как позже ей стало известно ФИО1 и ее дочь К.Д.К., находясь в помещении магазина «Fix Price», расположенном по адресу: 

<

адрес>, проходя по торговому залу, под видом покупателей вышеуказанного магазина похитили и поместили в находящийся при них пакет, продукцию магазина «Fix Price», а именно: 13 флаконов антиперспиранта «Rexona женский 200мл» стоимостью 149,01 рублей каждый, на сумму 1937,13 рублей, 7 флаконов шампуня «Clear 365/380мл Асс», стоимостью 149,01 рублей каждый на сумму 1043,07 рублей, 3 флакона геля для душа «Nivea 600 мл» стоимостью 204,52 рубля на сумму 613,56 рублей, 5 флаконов антиперспиранта «Nivea женский 150 мл NEW Асс», стоимостью 142 рубля каждый на сумму 710 рублей, 2 флакона дезодоранта «DURU женский спрей 150мл асс», стоимостью 73,71 рубля на сумму 147,42 рублей, а всего на общую сумму 4451,18 рубль. После чего не произведя оплаты, покинули помещение магазина, тем самым ООО «Найс Прайс Ставрополье» был причинен ущерб на сумму 4451,18 рубль (том 2 л.д. 142-144);

показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с сентября 2023 года она работает в магазине «Fixe Price», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась за кассой в зале магазина, когда примерно в 15 часов 00 минут, она заметила, как администраторы их магазина ФИО5 и ФИО6 выбежали из магазина в неизвестном ей направлении. Она побежала за ними, однако добежав до выхода, она уже никого не увидела и решила вернуться на свое рабочее место. Когда они вернулись, то объяснили, что выбегали, чтобы догнать девушек, которые похитили большое количество товара, а именно товар из отдела «Косметики» - шампунь, дезодоранты, антиперсперанты, также пояснили, что девушки показались им подозрительными, они посмотрели записи с камер видеонаолюдения и увидели, что они берут товар с прилавков и складывают в большие пакеты, а после через первый ряд у выхода свободно выходят из магазина. Кроме того рассказали, что не смогли их догнать (том 3 л.д. 63-65);

показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 30 минут он находился на своем рабочем месте в магазине «Fix Price». Примерно в 15 часов 00 минут, к нему подошел второй администратор магазина ФИО5 и сообщил, что заметил недостачу товара в магазине на полках и попросил посмотреть записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. На видеозаписях они обнаружили, что две женщины, кладут товар с полок в большой черный пакет, после чего они удаляются к выходу через стойку, в обход кассы. После просмотра видео, несмотря на то что они понимали, что девушки уже могли уйти довольно далеко, они быстро вышли из магазина и предприняли попытки отследить направление их движения, обойдя торговый центр вокруг, они не смогли их обнаружить и вернулись обратно в магазин (том 3 л.д. 82-85);

показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в магазине «Fix Price». Администраторы, с которыми он работает в данном магазине ФИО5 и ФИО6, сообщили ему, что в магазине ДД.ММ.ГГГГ произошла кража, похищены были дезодоранты, шампуни, точного количества не помнит. Поле этого они показали ему видео с камер видеонаблюдения, где четко было видно, что в дневное время суток, точного времени не вспомнит, две женщины в два черных пакета положили с полок, стоящих в одном из отделов торгового зала магазина дезодоранты, а также шампуни в большом количестве, а после, минуя кассы, направились к выходу из магазина. Кроме того, ребята ему пояснили, что их остановить они не имели возможности, после была обнаружена недостача продукции (том 3 л.д. 88-90);

вина подсудимой ФИО1 по указанному эпизоду также подтверждается обстоятельствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено и осмотрено место происшествия, помещение магазина «Fix Price», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и зафиксирована обстановка после совершения преступления, изъяты записи с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 33-37);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD – диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина «Fix Price», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором видно как К.Д.К. и ФИО1 похищают имущество, принадлежащее ООО «Найс Прайс Ставрополье» (том 3 л.д, 93-97);

товаротранспортными накладными на похищенный товаров, принадлежащий ООО «Найс Прайс Ставрополье», справкой об ущербе, инвентаризационным актом, согласно которым похищено имущество: 13 флаконов антиперспиранта «Rexona женский спрей 200 мл» стоимостью 149 рублей 01 копейка каждый на сумму 1937 рублей 13 копеек, 7 флаконов шампуня «Clear 365/380 мл» стоимостью 149 рублей 01 копейка каждый на сумму 1043 рубля 07 копеек, 3 флакона геля для душа «Nivea 600 мл» стоимостью 204 рубля 52 копейки каждый на сумму 613 рублей 56 копеек, 5 флаконов антиперспиранта «Nivea женский 150 мл NEW Асс» стоимостью 142 рубля каждый на сумму 710 рублей, 2 флакона дезодоранта «DURU женский спрей 150 мл» стоимостью 73 рубля 71 копейка каждый на сумму 147 рублей 42 копейки, а всего на общую сумму 4451 рубль 18 копеек (том 1 л.д. 38-54);

протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за №, где ФИО1 чистосердечно признается в совершенном преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, она с дочерью, находясь в помещении магазина «Fix Price», расположенном по адресу: 

<

адрес>, похитили имущество принадлежащее магазину (том 1 л.д. 15-17).

по эпизоду хищения имущества ООО «Найс Прайс Ставрополье» от ДД.ММ.ГГГГ:

показаниями подсудимой ФИО1, данными в ходе дознания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, она и ее дочь К.Д.К., проходили мимо ТЦ «Кристалл», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором на первом этаже расположен магазин «Fix Price» и решили зайти в данный магазин с целью пройтись и посмотреть на товар. Они с дочерью прошли в указанный магазин, ходили между отделами, когда она увидела, что ее дочь взяла с полки около 6-7 дезодорантов фирмы «Rexona», после чего передала их ей. Она поняла, что она решила совершить кражу, в связи с чем, положила указанные дезодоранты к себе в сумку. После этого она увидела, как ее дочь К.Д.К. так же взяла 3 пачки мармелада с полки, точного названия которого, не помнит, которые положила себе под куртку. Затем они вместе с похищенными товарами, вышли в обход кассы из магазина, при этом из магазина за ними стал следовать неизвестный им ранее мужчина, который просил остановиться, на что она и ее дочь поняли, что мужчина следует за нами из-за похищенного товара. Тогда они начали убегать от данного мужчины вверх по улице. Скрывшись от мужчины, они с дочерью сели на лавочку и съели 2 пачки похищенного мармелада. Через некоторое время к ним подошли двое неизвестных им молодых людей, которые попросили нас открыть сумку, находящуюся при ней, в которую ранее они положили похищенные из магазина дезодоранты. Далее она выложила из сумки похищенные дезодоранты, а также пачку мармелада, затем они с дочерью начали уходить через задний вход «Центрального рынка» 

<

адрес>, а молодые люди продолжили идти за ними и окликать их. Они дошли до отеля «Панорама», где были задержаны сотрудниками Отдела МВД России по 

<

адрес> и доставлены в дежурную часть, где были опрошены по факту похищения из магазина «Fix Price» товаров. Кроме того, они с дочерью заполнили протоколы явок с повинной. Предварительного сговора относительно кражи из магазина «Fix Price» ДД.ММ.ГГГГ у них с дочерью не было, умысел на совершение кражи возник у нее внезапно, после того как дочь стала передавать ей дезодоранты в магазине, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 3 л.д.75-81);

показаниями представителя потерпевшего ФИО4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, двое девушек ФИО1 и ее дочь К.Д.К., находясь в помещении магазина «Fix Price», расположенного по адресу: 

<

адрес>, проходя по торговому залу, под видом покупателей вышеуказанного магазина похитили и поместили в находящийся при них пакет, продукцию магазина «Fix Price», а именно: шесть антиперспирантов «Nivea», объемом 50 мл стоимостью 120,90 рублей каждый, один антиперспирант «Nivea» объемом 150 мл стоимостью 142 рубля, а также три пачки мармелада «Чупа Чупс Роллсы» весом 100 грамм, стоимостью 68,21 рублей каждая пачка, которые спрятали под надетую на них куртку. Также ей сообщили, что данные действия были замечены Свидетель №2, который данные действия увидел через камеру видеонаблюдения, установленной в помещении магазина и потребовал у вышеуказанных девушек вернуть товар, однако девушки проигнорировали данные требования и убежали из помещения магазина. Таким образом ООО «Найс Прайс Ставрополье» был причинен ущерб на сумму 1072 рубля 03 копейки (том 2 л.д. 142-144);

показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, когда она с учебы шла на работу, то встретила у входа в ТЦ «Кристалл», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где находится магазин «Fixe Price», в котором она работает администраторов ФИО5 и ФИО6, которые в руках несли большое количество товара из магазина, там был товар разных наименований и по нескольку штук. Данные ребята ей пояснили, что девушки, которые совершили кражу в магазине ДД.ММ.ГГГГ, снова приходили и повторили все как и в прошлый раз, но на этот раз им удалось их догнать и забрать весь похищенный товар (том 3 л.д. 63-65);

показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, когда он находился в своем кабинете, к нему подошел кто-то из сотрудников магазина и сообщил, что в торговом зале магазина снова были замечены женщины, которых они ранее видели на камерах видеонаблюдения за кражей товара с полок магазина в торговом зале, что за ними пошел Свидетель №2, который являлся заведующим магазина. Тогда они с данным сотрудником, сразу выбежали из магазина и направились вслед за Свидетель №2 Они вышли на улицу и разделились, он пошел в сторону заднего выхода с Центрального рынка 

<

адрес>. Затем он зашел во двор одного из домов по 

<

адрес>, где увидел двух девушек, сидящих на скамейки, которые ели мармелад из небольшой упаковки, одна из девушек была в той же красной куртке, что и в день кражи ДД.ММ.ГГГГ. После этого он позвонил второму администратору Павлу, сообщил, что обнаружил похитителей, через пару минут он подошел к месту, где они находились. Затем они вдвоем подошли к данным девушкам, попросили вернуть похищенный товар, на что девушки ответили довольно грубо, но после отдали то, что ими было похищено, а именно дезодоранты, антиперсперант «Nivea», мармелад. После он позвонил по номеру 112, а девушки встали и начали уходить, они пытались их остановить, но они их не слушали. Они следовали за ними по всему пути следования, дошли до кафе «Панарома», где к ним подъехали сотрудники полиции. После он отправился в магазин, а девушек, как ему сообщили сотрудники полиции, увезли в отдел (том 3 л.д. 82-85);

показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он с 09 часов 00 минут находился на своем рабочем месте в магазине «Fix Price». Примерно в 13 часов 30 минут, когда он проходил по торговому залу, выполняя свою непосредственную работу, то заметил, что девушки, которых ранее он видел на видео, показанное ему сотрудниками (администраторами) магазина ДД.ММ.ГГГГ, выходят из магазина и в руках у них были сумки, какие точно не помнит. Он сразу направился вслед за ними, окрикнул их, однако девушки ускорили шаг, а когда увидели, что он выходит за ними из магазина, то стали убегать. Он не побежал вслед за ними, а вернулся в магазин, сообщив администраторам Павлу и Сергею о случившемся, а они в свою очередь, направились вслед за убегающими девушками с целью догнать их. По времени ребят не было около часа, а когда вернулись, у них был похищенный товар, кроме того, который те успели уже съесть (мармеладные конфеты). Также, ребята сообщили, что женщин забрали сотрудники Отдела МВД России по 

<

адрес>. В магазин так же прибыли сотрудники, которые опросили их, а так же изъяли видеозаписи с камер видеонаблюдения (том 3 л.д. 88-90);

вина подсудимой ФИО1 по указанному эпизоду также подтверждается обстоятельствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено и осмотрено место происшествия, помещение магазина «Fix Price», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и зафиксирована обстановка после совершения преступления, изъята часть похищенного имущества, записи с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 163-166);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО1 установлено и осмотрено место происшествия, участок местности расположенный по адресу: 

<

адрес> «Б», на котором к ФИО1 и К.Д.К. подощли сотрудники магазина «Fix Price» (том 1 л.д. 190-194);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD – диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина «Fix Price», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором видно как К.Д.К. и ФИО1 похищают имущество, принадлежащее ООО «Найс Прайс Ставрополье» (том 2 л.д.118-121);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены 6 антиперспирантов «Nivea» объемом 50 мл, 1 антиперспирант «Nivea» объемом 150 мл, упаковка мармелада «Chupa Chups Роллсы», изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 207-210);

товаротранспортными накладными на похищенный товар, справкой об ущербе, инвентаризационным актом, согласно которых похищено имущество, принадлежащее ООО «Найс Прайс Ставрополье», а именно: 6 антиперспирантов «Nivea» объемом 50 мл стоимостью 120 рублей 90 копеек каждый на сумму 725 рублей 40 копеек, 1 антиперспирант «Nivea», объемом 150 мл стоимостью 142 рубля, на общую сумму 1072 рубля 03 копейки (том 1 л.д. 195-219);

протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за №, в котором она указала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Fix Price», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитили имущество принадлежащее магазину (том 1 л.д. 170-172).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд приходит к выводу, что протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов дознания не допущено, они отражают весь ход следственных действий. Суд находит их относимыми и допустимыми, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства преступления.

В соответствии с положениями ст. 74 УПК РФ, исследованные в судебном заседании заявление Свидетель №1 о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО3 о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Р.П.Д. о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, заявление К.Р.К. о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает в качестве доказательства по уголовному делу, так как указанные заявления не являются носителем сведений, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливают наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Суд дает оценку показаниям представителей потерпевших ФИО4, ФИО2, ФИО3, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, и считает их правдивыми, последовательными и согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу, в связи, с чем суд принимает показания указанных лиц в качестве надлежащего доказательства по делу, и учитывает их при вынесении настоящего приговора. 

Оснований не доверять показаниям указанных выше лиц у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимой, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении ее к уголовной ответственности.

Суд оценивает показания подсудимой ФИО1, данными ей в ходе дознания, из протокола допроса следует, что ей разъяснялись все процессуальные права, в том числе и требование ст. 51 Конституции РФ, ее допрос проводился в присутствии защитника, ей разъяснялось, что при ее согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Показания, данные подсудимой ФИО1 в ходе дознания, согласуются с показаниями представителей потерпевших и свидетелей обвинения, а также подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в связи с чем, показания, данные подсудимой в ходе дознания, суд признает правдивыми, достоверными и учитывает их при вынесении приговора.

Оценивая признание вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений, суд считает, что подсудимая не оговаривает себя, так как ее вина подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Анализ всех изложенных обстоятельств, в том числе детальное сопоставление показаний подсудимой, представителей потерпевших, свидетелей обвинения, однозначно подтверждают вывод следствия о виновности подсудимой ФИО1 в инкриминируемых ей деяниях. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 следующим образом:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору,

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору,

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В отношении инкриминируемых подсудимой деяний суд признает ФИО1 вменяемой, поскольку она понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с ее стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимая не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает тяжким заболеванием, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что суд учитывает как данные о личности подсудимой.

Преступления, совершенные подсудимой относится к категории преступлений средней тяжести, суд с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной о совершенных преступлениях, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по каждому эпизоду, поскольку ФИО1 добровольно сообщила следственным органам сведения о месте, времени и способе совершения преступлений, давала признательные показания. 

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением АО «Тандер» по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала полностью, раскаивается в содеянном, страдает тяжким заболеванием, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, частично возместила ущерб ООО «Найс Прайс Ставрополье» по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Судимость ФИО1 по приговору Кисловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанная в вводной части приговора, на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений, поскольку указанным приговором она осуждалась за совершение преступления небольшой тяжести.

По эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Отягчающим наказание подсудимой ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельством суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступление в составе группы лиц.

На основании изложенного, принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции ее от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным. 

Учитывая данные о личности подсудимой, наличие у нее не погашенной судимости, ее материальное положение, суд не находит оснований для наказания ей более мягкого наказания, в том числе в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ввиду наличия у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает по указанным эпизодам подсудимой наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для назначения подсудимой ФИО1 по указанному эпизоду наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенных преступлений, и назначение более мягких видов наказаний, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Принимая во внимание, что подсудимой ФИО1 совершены четыре преступления средней тяжести, суд назначает ей наказание по правилам, установленным ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, избранная в отношении нее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

В ходе дознания представителем потерпевшего АО «Тандер» ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой материального ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании стороной защиты представлен чек ФИО1 материального ущерба АО «Тандер» в сумме 2 799 рублей 00 копеек, то есть ущерб подсудимой добровольно возмещен в полном размере.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении гражданского иска АО «Тандер» к ФИО1, в связи с тем, что суду представлены доказательства полного возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением.

Разрешая судьбу вещественных доказательствах, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в связи с выделением в отдельное производство уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в отношении соучастника преступлений, вещественные доказательства по настоящему уголовному делу подлежат хранению по прежнему месту до принятия решения по выделенному уголовному делу, а приобщенные к материалам уголовного дела – оставлению в уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев,

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев,

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 /два/ года.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой ФИО1 - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска АО «Тандер» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного преступлением имущественного ущерба – отказать.

Вещественные доказательства: 

4 диска, содержащие записи с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела – по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела №;

6 антиперспирантов «Nivea» объемом 50мл, 1 антиперспирант «Nivea» объемом 150 мл, упаковку мармелада – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через Кисловодский городской суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья: подпись С.А. Писаренко