Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2024 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего: судьи Омаровой М.А., при секретарях судебного заседания: Хайрулаеве М.Ш., Эсенболатовой М.Р., с участием: помощников прокурора 

<

адрес> Магомедрасулова К.К., Исматулаева И.И., ФИО1. подсудимой ФИО2, защитника адвоката Газиева А.Х., представившего удостоверение № и ордер № от 22.12.2023г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, Азербайджанской ССР, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, работающей бухгалтером в ГАОУ ПОД по РД «Республиканский учебный центр», проживающей в РД, 

<

адрес>, пр. И. Шамиля 12 

<

адрес>, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 5 ст. 327, ч. 5 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации

Установил:

ФИО2 совершила мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 примерно в сентябре 2019 года, более точное время не установлено, являясь согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №/К/ЮЗБ, начальником управления прямых продаж Дагестанского отделения № ПАО «Сбербанк России» и находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, зная, о возможности получения оплаты в качестве компенсации за прохождение санаторно-курортного лечения работников ПАО «Сбербанк» и членов их семей, предусмотренной программой социальных гарантий и материальной поддержки работников и неработающих пенсионеров ПАО «Сбербанк», а также порядке представления указанной компенсации, в ходе возникшего преступного умысла на хищение денежных средств путем обмана, разработала преступный план. 

С целью реализации преступного умысла, ФИО2, узнав о возможности получения подложных документов, о прохождении санаторно-курортного лечения в ООО «Санаторий Леззет», в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в неустановленном месте и неустановленным способом приобрела заведомо подложные документы, а именно: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от 22.07.2019г., обратный талон к путевке № от ДД.ММ.ГГГГ, обратный талон к путевке № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО2 об оплате компенсации за оздоровительных отдых детей работников Банка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ лицензию ЛО-005-01-001058, содержащие заведомо ложные сведения, о прохождении несовершеннолетними детьми ФИО2- ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, санаторно-курортного лечения в ООО «Санаторий Леззет» расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ПАО «Сбербанк», путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь по адресу: РД, 

<

адрес>, составила заявления для оплаты компенсации за санаторно-курортного лечения в ООО «Санаторий Леззет» своих детей, которое с остальным пакетом заведомо подложных документов (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от 22.07.2019г., обратный талон к путевке № от ДД.ММ.ГГГГ, обратный талон к путевке № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО2 об оплате компенсации за оздоровительных отдых детей работников Банка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ лицензию ЛО-005-01-001058) внесла в автоматизированную систему Юго-западного банка ПАО «Сбербанк России» под наименованием «Сбердруг», после чего путем почтового отправления направила оригиналы документов в Юго-западный банк ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: 

<

адрес>, далее Юго-западным банком ПАО «Сбербанк России» оригиналы документов перенаправлены в сервисный центр «Центра делового администрирования» отделения сервисного центра подразделения центрального подчинения Дирекции сервисного центра 

<

адрес> ПАО «Сбербанк России».

После одобрения оплаты санаторно-курортного лечения несовершеннолетним детям ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ с сервисного центра «Центра делового администрирования» отделения сервисного центра подразделения центрального подчинения Дирекции сервисного центра 

<

адрес> ПАО «Сбербанк России», находившиеся в неведении преступного умысла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с корреспондентского счета № филиала Юго-западного банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, перечислили денежные средства в размере 40 000 рублей, на принадлежащий ФИО2 расчётный счёт №, открытый в структурном подразделении № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО2, движимая умыслом, направленным на хищение денежных средств ПАО «Сбербанк», спланировав и осуществив с корыстной целью противоправные действия, путем обмана похитила денежные средства в размере 40 000 рублей, которыми в последующем распорядилась по собственному усмотрению, причинив своими действиями ПАО «Сбербанк» материальный ущерб в размере 40 000 рублей. 

Она же, ФИО2 примерно в июле 2020 года, более точное время не установлено, являясь согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №/К/ЮЗБ, начальником управления прямых продаж Дагестанского отделения № ПАО «Сбербанк России» и находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, зная, о возможности получения оплаты в качестве компенсации за прохождение санаторно-курортного лечения работников ПАО «Сбербанк» и членов их семей, предусмотренной программой социальных гарантий и материальной поддержки работников и неработающих пенсионеров ПАО «Сбербанк», а также порядке представления указанной компенсации, в ходе возникшего преступного умысла на хищение денежных средств путем обмана, разработала преступный план. 

С целью реализации преступного умысла, ФИО2, узнав о возможности получения подложных документов, о прохождении санаторно-курортного лечения в ООО «Санаторий Леззет», в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в неустановленном месте, неустановленным способом приобрела заведомо подложные документы, а именно: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обратный талон к путевке №, содержащие заведомо ложные сведения, о прохождении несовершеннолетним сыном ФИО2- ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, санаторно-курортного лечения в ООО «Санаторий Леззет» расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>.

ФИО2 в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ПАО «Сбербанк», путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь по адресу: РД, 

<

адрес>, составила заявления для оплаты компенсации за санаторно-курортного лечения в ООО «Санаторий Леззет» своих детей, которое с остальным пакетом заведомо подложных документов (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обратный талон к путевке №) внесла в автоматизированную систему Юго-западного банка ПАО «Сбербанк России» под наименованием «Сбердруг», после чего путем почтового отправления направила оригиналы документов в Юго-западный банк ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: 

<

адрес>, далее Юго-западным банком ПАО «Сбербанк России» оригиналы документов перенаправлены в сервисный центр «Центра делового администрирования» отделения сервисного центра подразделения центрального подчинения Дирекции сервисного центра 

<

адрес> ПАО «Сбербанк России».

После одобрения оплаты санаторно-курортного лечения несовершеннолетнему сыну ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ с сервисного центра «Центра делового администрирования» отделения сервисного центра подразделения центрального подчинения Дирекции сервисного центра 

<

адрес> ПАО «Сбербанк России», находившиеся в неведении преступного умысла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с корреспондентского счета № филиала Юго-западного банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, перечислили денежные средства в размере 20 000 рублей на принадлежащий ФИО2 расчётный счёт №, открытый в структурном подразделении № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО2, движимая умыслом, направленным на хищение денежных средств ПАО «Сбербанк», спланировав и осуществив с корыстной целью противоправные действия, путем обмана похитила денежные средства в размере 20 000 рублей, которыми в последующем распорядилась по собственному усмотрению, причинив своими действиями ПАО «Сбербанк» материальный ущерб в размере 20 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 признала вину в совершении вышеуказанных преступлений, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО2 ее вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества, т.е. хищения денежных средств в сумме 40000 рублей подтверждается оглашенными по ходатайству прокурора и с согласия сторон показаниями:

Представителя потерпевшего ФИО5 из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время занимает должность начальника Управления защиты интересов банка ПАО «Сбербанк». В его должностные обязанности входит защита интересов банка в процессе судопроизводства. Действую на основании доверенности № ЮЗБ/345-Д, выданной от 28.02.2023г. ПАО «Сбербанк».

После уточнения ответов на вопросы, узнав более детально, он хотел дополнительно сообщить, что программа социальных гарантий и материальной поддержки работников ПАО «Сбербанк» в 2019 была утверждена Постановлением Правления ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №&32а.

Программа устанавливает единый порядок и условия предоставления социальных гарантий и материальной поддержки всем работникам и неработающим пенсионерам Банка, и членам их семей, виды и размеры выплат. При этом только заявитель (работник) нес ответственность за достоверность и полноту сведений, содержащихся в предоставляемых документах. Для получения выплаты по социальной программе было необходимо направить приложения подтверждающих документов о прохождения детей сотрудников банка в санаторно-курортном учреждении, после чего необходимо было составить заявление о возмещении расходов детей сотрудников ПАО «Сбербанк России» проходивших санаторно-курортное лечение, внести все полученные сведения о прохождении в курортном учреждении их детей в автоматизированную систему ПАО «Сбербанк России» под наименованием АС «Сбердруг».

После прохождения лечебно-оздоровительного отдыха детьми сотрудников ПАО «Сбербанк России», сотруднику ПАО Сбербанк было необходимо загрузить в систему «Сбердруг» сведения о прохождения их детьми лечебно-оздоровительного отдыха и направить оригиналы документы в 

<

адрес>, а затем оригиналы документов перенаправлялась сотрудниками ПАО Сбербанк в «СЦ «ЦДА» ОСЦ ПЦП ДСЦ 

<

адрес>» ПАО «Сбербанк России» в 2019 году. Такой порядок действовал в 2019 году. Рассмотрение заявлений, пакетов документов и одобрение в выплате денежных средств в счет возмещения расходов связанные с лечебно-курортным отдыхом детей сотрудников ПАО «»Сбербанк России» по социальной программе осуществлялось сотрудниками сервисного центра «Центра делового администрирования» отделения сервисного центра подразделения центрального подчинения Дирекции сервисного центра «СЦ «ЦДА» ОСЦ ПЦП ДСЦ 

<

адрес>» ПАО «Сбербанк России» в 2020 году, а в 2019 году рассматривались теми же должностными лицами но в 

<

адрес>, в течении 5 рабочих дней с даты их поступления. При этом проверка документов ограничивалась следующими действиями:

- идентификацией работника Банка в учетных системах;

- проверкой заявления и пакета на наличие всех подтверждающих документов и правильности оформления;

- формирование заключения руководству Банка;

- сшивом и передачей оригиналов заявлений и сопроводительных документов с периодичностью не реже одного раза в год в Архивную службу Банка.

После проведения вышеуказанных действий сотрудники «ЦДА» ОСЦ ПЦП ДСЦ 

<

адрес> информировали (путем создания электронных заявок в учетной системе) сотрудников учетного подразделения о возможности проведения выплат работникам Банка. 

Среди видов материальной помощи программой была предусмотрена компенсация работникам не более 20 000 рублей в год на одного ребенка, не достигшего 16-ти летнего возраста, стоимости приобретаемых путевой (за исключением туристических), на основании которых оказываются услуги санаторно-курортными и оздоровительными организациями, находящимися на территории России, либо прикрепление к поликлиникам, в том числе заключения договора со страховой компанией), направление на госпитализацию, операции и другие медицинские услуги, направленные на восстановление здоровья.

Также хочет добавить, что на данный момент сведения у ПАО «Сбербанк» о добровольном возмещении ущерба ФИО2, представившей поддельные документы имеются, ущерб им возмещен полностью. Причиненный ущерб не является значительным.

Данной программой «социальных гарантий и материальной поддержкой по возмещению расходов» могли воспользоваться только сотрудники банка и неработающие пенсионеры ПАО «Сбербанк».

При проверки аудиторской проверки от ДД.ММ.ГГГГ обоснованности выплаты работникам Дагестанского ГОСБ № и (УРМ) Юго-Западного Банка/ПЦП, действующих на территории обслуживания, компенсации стоимости приобретенных путевок в детские оздоровительные лагеря и санаторно-курортные учреждения, было установлено что сотрудники ПАО «Сбербанк», предоставили поддельные документы, для получения денежных средств в виде компенсации.

В настоящее время, ПАО «Сбербанк» каких-либо материальных претензий к ФИО2 не имеет.

Также ему известно, что ФИО2 являлась сотрудником банка и ДД.ММ.ГГГГ направила заявление с просьбой о возмещении оплаты, связанные с оплатой оздоровительного отдыха ее детей: ФИО4 и ФИО6 в соответствии с программой социальных гарантий и материальной поддержки работников и неработающих пенсионеров ПАО «Сбербанк». 

ДД.ММ.ГГГГ за № СТ/16 ПАО «Сбербанк» направили запрос о предоставлении сведений пребывания детей ФИО2 в Санаторно-курортном комплексе «Санаторий Леззет», на запрос поступил ответ от вышеуказанного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ за № о том, что в период времени с 2019 года по 2020 годы ООО «Санаторием Леззет» документы на ФИО2 и ее детей не выдавались, так как ООО «Санаторий Леззет» находился на карантине. Том № л.д. 174-178

Показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что русским языком владеет свободно, писать и читать умеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается. Показания давать желает на русском языке. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Травм головы не имеет, потерей памяти не страдает. Показания мною даются добровольно, без какого-либо принуждения, и со стороны сотрудников полиции и иных лиц. Депутатом или членом избирательной комиссии не является. По вышеуказанному адресу проживает вместе с ее детьми. 

С 2015 года она состояла в должности санитарки в ООО «Санаторий Леззет» расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>. В 2020 году ее перевели на должность коменданта в ООО «Санаторий Леззет». В ее должностные обязанности входит организация проведение уборки и контроль за соблюдением чистоты во внутренних помещениях здания, обеспечение сохранности и содержания в исправном состоянии имущества. 

Ей стало известно от ФИО8, которая является директором ООО санатория «Леззет», что сотрудники ПАО Сбербанка представили в свой офис фиктивные документы, а именно обратные талоны к путевкам, квитанции о получении дополнительных услуг и другие документы, а по факту дети ФИО2 - ФИО4 и ФИО6, на санаторном лечение в ООО «Санаторий Леззет» не были. Ни ФИО2 ни ее дети оздоровительными услугами их санатория не пользовались в данном санатории не были. Том № л.д. 153-157

Показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является директором ООО «Санаторий Леззет» ИНН 

<

***>. Данный санаторий осуществляет услуги по санаторно-курортному отдыху всем желающим гражданам. В ее должностные обязанности входит организация и обеспечение эффективной работы базы отдыха, осуществление контроля за качеством обслуживания отдыхающих, направление персонала и служб базы отдыха на обеспечении сохранности и содержания помещений и имущества в исправном состоянии, обеспечение рентабельного ведения гостиничного хозяйства, обеспечение работы по профилактическому осмотру жилых номеров. Данный санаторий находится по адресу: РД, 

<

адрес>.

Примерно в апреле 2021 к ней в санаторий пришли 2 ранее незнакомых ей людей, которые представились сотрудниками службой безопасности ПАО «Сбербанка». В ходе разговора они спросили ее были ли у них в санатории на санаторном отдыхе их сотрудники ПАО «Сбербанка», которые приехали согласно путевке, на что она ответила, что никаких сотрудников банка ПАО «Сбербанк» у них на отдыхе не было, о чем она официально в письменном виде направила сотрудникам службы безопасности ПАО «Сбербанк».

Бухгалтером являлась ФИО5 Джаиля Бадрутдиновн (№) до 2020 года, а затем осенью 2020 года трудоустроился ФИО9 (№) в их функциональные обязанности входила составление отчетной документации, а также прием отчетов од администраторов санатория. 

Администраторами в санатории ООО «Санаторий Леззет», работали ФИО10 (№) и ФИО11 №48 и иные лица, чьих имен она сейчас не помнит в их служебные обязанности входит прием посетителей санатория, сопровождения гостей до места отдых, распределение комнат между ними, всю информацию отражают в программе «Профит». Указанная программа была установлена в компьютер, расположенный в кабинете на первом этаже, второго корпуса санатория ООО «Санаторий Леззет», в программе фиксировалась фамилия, имя и отчество посетителя санатория, дата его прибытия и дата убытия из санатория а также закрепленный номер комнаты для отдыха. По прибытию посетитель предъявляет оригинал паспорта и оплачивает отдых на территории указанного санатория, после чего администратор фиксирует и вносит всю информацию в программу «Профит», распечатывает лист - путевку через указанную программу. Путевка состоит из 5 разделов: 1) обратный талон, который отрывается и передается посетителю-клиенту, 2) талон на питание отрывается и передается посетителю-клиенту 3) талон на проживание отрывается и передается посетителю-клиенту 4) путевка остается у администратора, которую она передает в бухгалтерию с отчетами за целый день.

Затем если перевод безналичный администратор выдает чек и прикрепляет к обратному талону к путевке с подписью администратора в графе «Подпись лица, выдавшего обратный талон к путевке», однако выдают без печати. В случае если договор заключался с организацией (например МЧС), он заключался на имя организации, а не с частным лицом, более никаких документов не составляли. 

Пакет документов на предоставление компенсационных выплат в ПАО «Сбербанк Росии», гр. ФИО2, в т.ч. договора купли-продажи путевок № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные услуги № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, обратные талоны, ей не знакомы. Подписи в обратных талонах к путевке напротив графы «Подпись лица, выдавшего обратный талон к путевке» однозначно принадлежит не ей. Кем учинены ей не известно. Они не похожи на подписи каких-либо сотрудников, работавших в тот период. «Санаторий Леззет» с 03.2020 по 01.2021 находился на карантине и постояльцев сотрудники указанного санатория не принимали. В тот период санаторий по договору с правительством принимал лиц, пересекающих границу для обсервации. Оттиск печати визуально схожи, но однозначно пояснить не может, является ли она печатью «Санатории Леззет».

Запросы Дагестанского отделения ПАО «Сбербанк России» за №СТ/16 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 66 граждан и № СТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 38 граждан об уточнении информации об оказании санаторно-курортных услуг сотрудникам ПАО «Сбербанк России», ей знакомы, вышеуказанные запросы действительно направлялись в их адрес.

Ответы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ действительно она направляла в которых она указала, что указанные в нем лица не оказывались санаторно-курортный отдых в их учреждение. Том № л.д. 122-126

Показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что примерно с мая 2019 года по настоящее время работает на должности администратора и на должности охранника в ООО «Санаторий Леззет», ИНН 

<

***>. В ее служебные обязанности входит прием посетителей санатория, сопровождения гостей до места отдых, распределение комнат между ними, всю информацию отражает в программе «Профит». Указанная программа была установлена в компьютер, расположенный в кабинете на первом этаже, второго корпуса санатория ООО «Санаторий Леззет», в программе фиксировалась фамилия, имя и отчество посетителя санатория, дата его прибытия и дата убытия из санатория, а также закрепленный номер комнаты для отдыха. По прибытию посетитель предъявляет оригинал паспорта и оплачивает отдых на территории указанного санатория, после чего она фиксирует и вносит всю информацию в программу «Профит», распечатывает лист - путевка через указанную программу. Путевка состоит из 5 разделов: 1) обратный талон, который отрывается и передается посетителю-клиенту, 2) талон на питание отрывается и передается посетителю-клиенту 3) талон на проживание отрывается и передается посетителю-клиенту 4) путевка остается у нее, так как она ее передает в бухгалтерию с отчетами за целый день. Затем если перевод безналичный она выдает чек и прикрепляет к обратному талону к путевке с ее подписью в графе «Подпись лица, выдавшего обратный талон к путевке», однако выдает без печати. В случае если договор заключался с организацией (например МЧС), он заключался на имя организации, а не с частным лицом, более никаких документов не составляли. 

Ей не знакомы пакет документов на предоставление компенсационных выплат в ПАО «Сбербанк России», гр. ФИО2, в т.ч. договора купли-продажи путевок № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, обратные талоны к путевке. Подписи в обратных талонах к путевке напротив графы «Подпись лица, выдавшего обратный талон к путевке» однозначно принадлежит не ей, и кому принадлежат ей не известны. Они не похожи на подписи каких-либо сотрудников, работавших в тот период. «Санаторий Леззет» с 03.2020 по 01.2021 находится на карантине и постояльцев не принимал. В тот период санаторий по договору с правительством принимал лиц, пересекающих границу для обсервации. Оттиск печати визуально схожи, но однозначно пояснить не может является ли она печатью «Санатории Леззет». Том № л.д. 138-141

Показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что с февраля 2022 года она состоит в должности главного бухгалтера ООО «Санаторий Леззет» расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входит работа с первичной документацией, проведение актов сверок, составление бухгалтерской налоговой статистической отчетности, сдача отчетности налоговые органы и фонды, подготовка бухгалтерских документов для сдачи в архив. 

Ряд документов необходимых для представления в Санаторий Леззет на оказании услуг: граждане должны были зарегистрироваться в программе «Профит», в которой ведется учет постояльцев и по итогу заполнения, которого печатался талон-путевка, из него первая часть оставалась санатории, а вторая выдавалась граждан. 

По факту предоставления фиктивных документов ФИО2 примерно в 2019 году, в сговоре с неустановленными лицами о прохождении ее детей санаторно-курортного отдыха в ООО «Санаторий Леззет», расположенного в 

<

адрес>, РД, а именно договора на оказании услуг ей ничего не известно, так как в вышеуказанном санатории она работает с 2022 году. При этом со слов ФИО8 известно, что сотрудники ПАО Сбербанка представили в свой офис фиктивные документы, а именно обратные талоны к путевкам, квитанции о получении дополнительных услуг и другие документы, а по факту дети ФИО2 - ФИО4 и ФИО6 в ООО «Санаторий Леззет» не были. Том № л.д. 159-162

Показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что с 2018 года по сей день она состоит на должности глав врача в ООО «Санаторий Леззет» расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входит: осуществление руководство деятельности медицинской организации, оказания и предоставления качественных медицинских услуг, обеспечение организации лечебно-профилактической деятельности, контроль санэпидемстанционного режима, осуществление подбор кадров. 

Примерно в апреле 2021 к ним в санаторий пришли 2 ранее незнакомых ей людей, которые представились сотрудниками службой безопасности ПАО «Сбербанка». В ходе разговора те спросили ФИО8 которая является директором ООО «Санаторий Леззет», были ли у них в санатории на санаторном отдыхе их сотрудники ПАО «Сбербанка», которые приехали согласно путевке, на что ФИО8 ответила, что никаких сотрудников банка ПАО «Сбербанк» у них на отдыхе не было, о чем официально в письменном виде та направила сотрудникам службы безопасности ПАО «Сбербанк». 

Кроме того, хочет добавить, что ни ФИО2 ни ее дети оздоровительными услугами нашего санатория не пользовались и в данном санатории не были. Том № л.д. 164-167

Также вина ФИО2 подтверждается исследованными письменными материалами дела:

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты документы оригиналы документов, послужившие основанием для компенсации социальных выплат по программе социальных гарантий работнику ПАО «Сбербанк России» ФИО2, в помещении Дагестанского ГОСБ № ПАО «Сбербанк России».

Том 1 л.д. 193-199

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от 22.07.2019г., обратного талона к путевке № от ДД.ММ.ГГГГ, обратного талона к путевке № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО2 об оплате компенсации за оздоровительных отдых детей работников Банка от ДД.ММ.ГГГГ; заявлении ФИО2 об оплате компенсации за оздоровительных отдых детей работников Банка от ДД.ММ.ГГГГ; накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о рождении ФИО3, и ФИО4, лицензия ЛО-005-01-001058 на бумажных листах формата А4.Том 2 л.д. 20-27

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от 22.07.2019г., обратного талона к путевке № от ДД.ММ.ГГГГ, обратного талона к путевке № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО2 об оплате компенсации за оздоровительных отдых детей работников Банка от ДД.ММ.ГГГГ; заявлении ФИО2 об оплате компенсации за оздоровительных отдых детей работников Банка от ДД.ММ.ГГГГ; накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о рождении ФИО3, и ФИО4, лицензия ЛО-005-01-001058 на бумажных листах формата А4 признаны вещественными доказательствами. Том 2 л.д. 28-29

Заключением комплексной технико-криминалистической и почерковедческой судебной эксперта №,193 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 

- 1. подписи, расположенные в графе «Заказчик» на бланке договора № от 02.09.2019г; в графе «Заказчик» на бланке договора № от 02.09.2019г; в графе Ф По «подпись» в заявлениях возмещении расходов ФИО2., от 17.09.2019г, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ гр., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р: в накладных: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от 02:09 3019года; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, в графах «клиент», выполнены ФИО2 - Решить вопросы - «Кем ФИО2, либо иным лицом выполнены подпись, расположенная в графе «Директор» на бланке договора № от 02.09.2019г; подпись, расположенная в графе «Директор» на бланке договора № от 02.09.2019г; рукописные записи, расположенные в заявлениях возмещении расходов ФИО2, от 17.09.2019г, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р; подписи в обратных талонах к путевке № от 22.07.2019г и № от 02.09.2019г, в графах подпись лица выдавшего обратный талон к путевке, не представилось возможным, так как исследуемые подписи и образцы подписей ФИО2, различаются между собой по транскрищции, а также образцы рукописных записей недостаточны для сравнительного исследования 2. Решить вопрос - «Кем, ФИО10 или иным лицом выполнена подпись, расположенная в графах «Директор» на бланках договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ года», не представилось возможным, так как исследуемые подписи и образцы подписей ФИО10, различаются между собой по транскрипции. Решить вопрос - «Кем, ФИО8, или иным лицом выполнена подпись, расположенная в графах «Директор» на бланках договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ года», не представилось возможным, по причинам указанным в исследовательской части заключения. 3. Решить вопрос - «Кем. ФИО8, ФИО10 или иным лицом выполнены подписи, расположенные: в графе «Подпись лица выдавшего обратный талон к путевке» в обратном талоне к путевке № от 22.07.2019г.; в графе «Подпись лица выдавшего обратный талон к путевке» в обратном талоне к путевке № от 02.09.2019г, не представилось возможным, так как исследуемые подписи и образцы подписей ФИО8, и ФИО10, различаются между собой по транскрипции. 4. Подписи, расположенные: на бланках в обратном талоне к путевкам № от 22.07.2019г, № от ДД.ММ.ГГГГ, в графах подпись лица, выдавшего обратный талон к путевке и подписи расположенные в накладных: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «исполнитель», вероятно, выполнены одним лицом. 5. Решить вопрос «одним или разными лицами выполнены подписи, расположенные: в графе «Директор» на бланках договоров № и № от 02.09.2019г и на бланках в обратных талонах к путевкам № от 22.07.2019г, № от 02.09.2019г, в графах подпись лица выдавшего обратный талон к путевке не представилось возможным, так как исследуемые подписи различаются между собой по транскрипции. 6. Оттиски печати от имени ООО «Санаторий Леззет» расположенные в договоре № от 02.09.2019г.; договоре № от 22.07.2019г.; обратном талоне к путевке № от ДД.ММ.ГГГГ; обратном талоне к путевке № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют оттискам печати ООО «Санаторий Леззет», образцы оттисков которого представлены для сравнительного исследования. Том 2 л.д. 9-19

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъята у ФИО2 на бумажном носителя формата А4, расширенную выписку из расчетного счета ПАО «Сбербанк» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, а также чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Том 2 л.д. 30-31

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены расширенная выписка из расчетного счета ПАО «Сбербанк» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, а также чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Том 2 л.д. 35-45 «а»

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расширенная выписка из расчетного счета ПАО «Сбербанк» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, а также чек по операции от 20.05.2021признаны вещественными доказательствами. Том 2 л.д. 46

Программа социальных гарантий и материальной поддержки работников и неработающих пенсионеров ПАО «Сбербанк», согласно которому несовершеннолетним детям работников и неработающих пенсионеров ПАО «Сбербанк» предоставляется право на возмещение оздоровительного отдыха в санатории. Том 1 л.д. 83-97

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ по эпизоду хищения денежных средств в размере 20000 рублей, помимо признательных показаний подсудимой подтверждается также оглашенными по ходатайству прокурора с согласия сторон, показаниями представителя потерпевшего ФИО5, свидетелей обвинения ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО12, ФИО14, приведенных выше, в обоснование вины ФИО2 по первому эпизоду. 

А также совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ и копии обратного талона к путевке № на бумажных листах формата А4. 

Том 2 л.д. 115-120

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ и копии обратного талона к путевке № на бумажных листах формата А4 признаны вещественными доказательствами.

Том 2 л.д. 121

Заключением комплексной технико-криминалистической и почерковедческой судебной эксперта №,244 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 

- 1-3). Подпись от имени ФИО8., расположенная в графе «Исполнитель» копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выполнена самой ФИО8 4-6). Подпись от имени ФИО2, расположенная в графе «Заказчик» копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выполнена самой ФИО2 7-9). Решить вопрос: «-кем, ФИО2 либо иным лицом выполнены подписи в обратном талоне к путевки №, в графе подпись лица выдавшего обратный талон к путевке?; -кем, ФИО8 либо иным лицом выполнены подписи в обратном талоне к путевки №, в графе подпись лица выдавшего обратный талон к путевке?; -кем, ФИО10 либо иным лицом выполнены подписи в обратном талоне к путевки №, в графе подпись лица выдавшего обратный талон к путевке?» не представилось возможным, в виду предельной краткости исследуемого объекта, в нем не отразилась совокупность признаков, необходимая для идентификации исполнителя. 10-11). Оттиск круглой печати «Санаторий Леззет», расположенный в копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и копии обратного талона к путевке № не соответствует экспериментальным образцам оттисков круглой печати ООО «Санаторий Леззет», представленным на исследование.

Том 2 л.д. 86-92

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъята у ФИО2 на бумажном носителя формата А4, расширенную выписку из расчетного счета ПАО «Сбербанк» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, а также чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Том 2 л.д. 30-31

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены расширенная выписка из расчетного счета ПАО «Сбербанк» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, а также чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Том 2 л.д. 35-45 «а»

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расширенная выписка из расчетного счета ПАО «Сбербанк» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, а также чек по операции от 20.05.2021признаны вещественными доказательствами. Том 2 л.д. 46

Программа социальных гарантий и материальной поддержки работников и неработающих пенсионеров ПАО «Сбербанк», согласно которому несовершеннолетним детям работников и неработающих пенсионеров ПАО «Сбербанк» предоставляется право на возмещение оздоровительного отдыха в санатории. Том 1 л.д. 83-97

Анализ, исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 40000 рублей) и по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения от 09.12.2020г. суммы в размере 20000 рублей) и обстоятельства их совершения, полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на показаниях подсудимой, совпадающих с уличающими ее в этом показаниями представителя потерпевшего и свидетелей обвинения. Указанные доказательства, как в целом, так и в деталях согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из исследованных доказательств следует, что выплаты в размере 40 000 рублей, которые ФИО2 похитила путем обмана в 2019 году, а также 20000 рублей в 2020 году, были предусмотрены нормативным актом «Программа социальных гарантий и материальной поддержки работников и неработающих пенсионеров ПАО «Сбербанк» в 2019 году», утвержденным постановлением Правления ПАО «Сбербанка» от ДД.ММ.ГГГГ №&32а.

Согласно разъяснениям в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», по статье 159.2 УК РФ квалифицируется такое хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке.

Для целей статьи 159.2 УК РФ к социальным выплатам, в частности, относятся пособие по безработице, компенсации на питание, на оздоровление, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, средства материнского (семейного) капитала, а также предоставление лекарственных средств, технических средств реабилитации (протезов, инвалидных колясок и т.п.), специального транспорта, путевок, продуктов питания.

Не относятся к социальным выплатам по смыслу статьи 159.2 УК РФ гранты, стипендии, предоставляемые физическим лицам и организациям в целях поддержки науки, образования, культуры и искусства, субсидии на поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей, на поддержку малого и среднего предпринимательства. Мошенничество при получении указанных выплат квалифицируется по статье 159 УК РФ.

Доказательства того, что постановление Правления ПАО «Сбербанка» является федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, нормативным правовым актом органа местного самоуправления, суду не представлены.

Органом следствия ФИО2 обвинялась по двум эпизодам по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения.

В обвинении указано, на то, что ФИО2 примерно в сентябре 2019 года, более точное время следствием не установлено, являясь согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №/К/ЮЗБ, начальником управления прямых продаж Дагестанского отделения № ПАО «Сбербанк России» и находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, понимая, что в силу её служебного положения, предусмотрена возможность получения оплаты в качестве компенсации за прохождение санаторно-курортного лечения работников ПАО «Сбербанк» и членов их семей, предусмотренной программой социальных гарантий и материальной поддержки работников и неработающих пенсионеров ПАО «Сбербанк», а также порядке представления указанной компенсации, в ходе возникшего преступного умысла на хищение денежных средств путем обмана, разработала преступный план. 

С целью реализации преступного умысла, ФИО2, узнав о возможности получения подложных документов, о прохождении санаторно-курортного лечения в ООО «Санаторий Леззет», в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте, неустановленным следствием способом приобрела заведомо подложные документы, а именно: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от 22.07.2019г., обратный талон к путевке № от ДД.ММ.ГГГГ, обратный талон к путевке № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО2 об оплате компенсации за оздоровительных отдых детей работников Банка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ лицензию ЛО-005-01-001058, содержащие заведомо ложные сведения, о прохождении несовершеннолетними детьми ФИО2- ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, санаторно-курортного лечения в ООО «Санаторий Леззет» расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ПАО «Сбербанк», путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, используя свое служебное положение, находясь по адресу: РД, 

<

адрес>, составила заявления для оплаты компенсации за санаторно-курортного лечения в ООО «Санаторий Леззет» своих детей, которое с остальным пакетом заведомо подложных документов (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от 22.07.2019г., обратный талон к путевке № от ДД.ММ.ГГГГ, обратный талон к путевке № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО2 об оплате компенсации за оздоровительных отдых детей работников Банка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ лицензию ЛО-005-01-001058) внесла в автоматизированную систему Юго-западного банка ПАО «Сбербанк России» под наименованием «Сбердруг», после чего путем почтового отправления направила оригиналы документов в Юго-западный банк ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: 

<

адрес>, далее Юго-западным банком ПАО «Сбербанк России» оригиналы документов перенаправлены в сервисный центр «Центра делового администрирования» отделения сервисного центра подразделения центрального подчинения Дирекции сервисного центра 

<

адрес> ПАО «Сбербанк России».

После одобрения оплаты санаторно-курортного лечения несовершеннолетним детям ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ с сервисного центра «Центра делового администрирования» отделения сервисного центра подразделения центрального подчинения Дирекции сервисного центра 

<

адрес> ПАО «Сбербанк России», находившиеся в неведении преступного умысла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с корреспондентского счета № филиала Юго-западного банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, перечислили денежные средства в размере 40 000 рублей на принадлежащий ФИО2 расчётный счёт №, открытый в структурном подразделении № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО2, движимая умыслом, направленным на хищение денежных средств ПАО «Сбербанк», с использованием служебного положения спланировав и осуществив с корыстной целью противоправные действия, путем обмана похитила денежные средства в размере 40 000 рублей, которыми в последующем распорядилась по собственному усмотрению, причинив своими действиями ПАО «Сбербанк» материальный ущерб в размере 40 000 рублей. 

А также, по второму эпизоду предъявленного обвинения по ч. 3 ст. 159 УК РФ из обвинения следует, что ФИО2 примерно в июле 2020 года, более точное время следствием не установлено, являясь согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №/К/ЮЗБ, начальником управления прямых продаж Дагестанского отделения № ПАО «Сбербанк России» и находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, понимая, что в силу её служебного положения, предусмотрена возможность получения оплаты в качестве компенсации за прохождение санаторно-курортного лечения работников ПАО «Сбербанк» и членов их семей, предусмотренной программой социальных гарантий и материальной поддержки работников и неработающих пенсионеров ПАО «Сбербанк», а также порядке представления указанной компенсации, в ходе возникшего преступного умысла на хищение денежных средств путем обмана, разработала преступный план. 

С целью реализации преступного умысла, ФИО2, узнав о возможности получения подложных документов, о прохождении санаторно-курортного лечения в ООО «Санаторий Леззет», в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте, неустановленным следствием способом приобрела заведомо подложные документы, а именно: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обратный талон к путевке №, содержащие заведомо ложные сведения, о прохождении несовершеннолетним сыном ФИО2- ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, санаторно-курортного лечения в ООО «Санаторий Леззет» расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>.

ФИО2 в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ПАО «Сбербанк», путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, используя свое служебное положение, находясь по адресу: РД, 

<

адрес>, составила заявления для оплаты компенсации за санаторно-курортного лечения в ООО «Санаторий Леззет» своих детей, которое с остальным пакетом заведомо подложных документов (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обратный талон к путевке №) внесла в автоматизированную систему Юго-западного банка ПАО «Сбербанк России» под наименованием «Сбердруг», после чего путем почтового отправления направила оригиналы документов в Юго-западный банк ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: 

<

адрес>, далее Юго-западным банком ПАО «Сбербанк России» оригиналы документов перенаправлены в сервисный центр «Центра делового администрирования» отделения сервисного центра подразделения центрального подчинения Дирекции сервисного центра 

<

адрес> ПАО «Сбербанк России».

После одобрения оплаты санаторно-курортного лечения несовершеннолетнему сыну ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ с сервисного центра «Центра делового администрирования» отделения сервисного центра подразделения центрального подчинения Дирекции сервисного центра 

<

адрес> ПАО «Сбербанк России», находившиеся в неведении преступного умысла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с корреспондентского счета № филиала Юго-западного банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, перечислили денежные средства в размере 20 000 рублей на принадлежащий ФИО2 расчётный счёт №, открытый в структурном подразделении № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО2, движимая умыслом, направленным на хищение денежных средств ПАО «Сбербанк», с использованием служебного положения спланировав и осуществив с корыстной целью противоправные действия, путем обмана похитила денежные средства в размере 20 000 рублей, которыми в последующем распорядилась по собственному усмотрению, причинив своими действиями ПАО «Сбербанк» материальный ущерб в размере 20 000 рублей. 

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» содержатся разъяснения, что под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 159.1, часть 3 статьи 159.2, часть 3 статьи 159.3, часть 3 статьи 159.5, часть 3 статьи 159.6, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Согласно пункту 1 примечания к ст.285 УК РФ, должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных внебюджетных фондах, государственных корпорациях, государственных компаниях, публично-правовых компаниях, на государственных и муниципальных унитарных предприятиях, в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в акционерных обществах, в отношении которых используется специальное право на участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в управлении такими акционерными обществами ("золотая акция"), а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

К иным лицам, отвечающим требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ, относятся лица, выполняющие функции единоличного исполнительного органа либо члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, или лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

В соответствии с п.4 и п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Между тем, в тексте обвинения, предъявленного ФИО2 органом следствия, не содержится указаний на осуществление ФИО2 функций, описанных в п.1 примечания к ст.285 УК РФ, в п.1 примечания к ст.201 УК РФ, либо описанных в п.4 и п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».

Кроме того, представленные в подтверждение предъявленного обвинения доказательства, не содержат сведений о выполнении ФИО2 или возложении на нее указанных функций.

Не содержат материалы дела и суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 разработала преступный план по хищению денежных средств ПАО «Сбербанк».

Из данного обвинения и приведенных в его подтверждение доказательств не следует, что органом следствия установлены конкретные место, время и другие обстоятельства осуществления ФИО2 организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также, что ею осуществлена разработка преступного плана по хищению имущества ПАО «Сбербанк». Время, место и другие обстоятельства совершения преступления являются обстоятельствами, свидетельствующими о событии преступления и, в соответствии с ч.1 ст. 73 УПК РФ, подлежащими доказыванию. При их не установлении, является неустановленным событие преступления. При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.3 ст. 14 УПК РФ о толковании неустранимых в суде сомнений в пользу обвиняемого, из объективной стороны действий ФИО2 следует исключить сведения о том, что она разработала преступный план хищения имущества ПАО «Сбербанк», а также что указанное хищение, она совершила с использованием своего служебного положения.

Как установлено из показаний представителя потерпевшего ФИО5, причиненный ФИО2 ПАО «Сбербанк» ущерб в размере 40 000 рублей и 20000 рублей, не является для потерпевшего значительным.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», при решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

Достоверных доказательств того, что материальный ущерб причинен потерпевшему ПАО «Сбербанк» в значительном размере, органами предварительного следствия в обвинительном заключении не представлено. Этот вопрос следователем не выяснялся, сведения, подтверждающие материальное положение потерпевшего, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО2, с учетом установленного и приведенного выше, суд находит установленным факт совершения ею мошенничества, по обоим эпизодам, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, в связи с чем, полагает необходимым переквалифицировать действия ФИО2 по каждому эпизоду мошенничества от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с ч.3 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.159 УК РФ.

Кроме того, органом следствия ФИО2 также обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ, то есть в использовании заведомо подложного документа, по двум эпизодам, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 примерно в сентябре 2019 года, более точное время следствием не установлено, являясь согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №/К/ЮЗБ, начальником управления прямых продаж Дагестанского отделения № ПАО «Сбербанк России» и находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, понимая, что в силу её служебного положения, предусмотрена возможность получения оплаты в качестве компенсации за прохождение санаторно-курортного лечения работников ПАО «Сбербанк» и членов их семей, предусмотренной программой социальных гарантий и материальной поддержки работников и неработающих пенсионеров ПАО «Сбербанк», а также порядке представления указанной компенсации, в ходе возникшего преступного умысла на хищение денежных средств путем обмана, разработала преступный план. 

С целью реализации преступного умысла, ФИО2, узнав о возможности получения подложных документов, о прохождении санаторно-курортного лечения в ООО «Санаторий Леззет», в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте, неустановленным следствием способом приобрела заведомо подложные документы, а именно: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от 22.07.2019г., обратный талон к путевке № от ДД.ММ.ГГГГ, обратный талон к путевке № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО2 об оплате компенсации за оздоровительных отдых детей работников Банка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ лицензию ЛО-005-01-001058, содержащие заведомо ложные сведения, о прохождении несовершеннолетними детьми ФИО2- ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, санаторно-курортного лечения в ООО «Санаторий Леззет» расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ПАО «Сбербанк», путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, используя свое служебное положение, находясь по адресу: РД, 

<

адрес>, составила заявления для оплаты компенсации за санаторно-курортного лечения в ООО «Санаторий Леззет» своих детей, которое с остальным пакетом заведомо подложных документов (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от 22.07.2019г., обратный талон к путевке № от ДД.ММ.ГГГГ, обратный талон к путевке № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО2 об оплате компенсации за оздоровительных отдых детей работников Банка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ лицензию ЛО-005-01-001058) внесла в автоматизированную систему Юго-западного банка ПАО «Сбербанк России» под наименованием «Сбердруг», после чего путем почтового отправления направила оригиналы документов в Юго-западный банк ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: 

<

адрес>, далее Юго-западным банком ПАО «Сбербанк России» оригиналы документов перенаправлены в сервисный центр «Центра делового администрирования» отделения сервисного центра подразделения центрального подчинения Дирекции сервисного центра 

<

адрес> ПАО «Сбербанк России», тем самым использовала заведомо подложные документы.

После одобрения оплаты санаторно-курортного лечения несовершеннолетним детям ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ с сервисного центра «Центра делового администрирования» отделения сервисного центра подразделения центрального подчинения Дирекции сервисного центра 

<

адрес> ПАО «Сбербанк России», находившиеся в неведении преступного умысла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с корреспондентского счета № филиала Юго-западного банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, перечислили денежные средства в размере 40 000 рублей на принадлежащий ФИО2 расчётный счёт №, открытый в структурном подразделении № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

А также, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в использовании подложного документа, при следующих обстоятельствах: ФИО2 примерно в июле 2020 года, более точное время следствием не установлено, являясь согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №/К/ЮЗБ, начальником управления прямых продаж Дагестанского отделения № ПАО «Сбербанк России» и находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, понимая, что в силу её служебного положения, предусмотрена возможность получения оплаты в качестве компенсации за прохождение санаторно-курортного лечения работников ПАО «Сбербанк» и членов их семей, предусмотренной программой социальных гарантий и материальной поддержки работников и неработающих пенсионеров ПАО «Сбербанк», а также порядке представления указанной компенсации, в ходе возникшего преступного умысла на хищение денежных средств путем обмана, разработала преступный план. 

С целью реализации преступного умысла, ФИО2, узнав о возможности получения подложных документов, о прохождении санаторно-курортного лечения в ООО «Санаторий Леззет», в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте, неустановленным следствием способом приобрела заведомо подложные документы, а именно: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обратный талон к путевке №, содержащие заведомо ложные сведения, о прохождении несовершеннолетним сыном ФИО2- ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, санаторно-курортного лечения в ООО «Санаторий Леззет» расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>.

ФИО2 в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ПАО «Сбербанк», путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, используя свое служебное положение, находясь по адресу: РД, 

<

адрес>, составила заявления для оплаты компенсации за санаторно-курортного лечения в ООО «Санаторий Леззет» своих детей, которое с остальным пакетом заведомо подложных документов (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обратный талон к путевке №) внесла в автоматизированную систему Юго-западного банка ПАО «Сбербанк России» под наименованием «Сбердруг», после чего путем почтового отправления направила оригиналы документов в Юго-западный банк ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: 

<

адрес>, далее Юго-западным банком ПАО «Сбербанк России» оригиналы документов перенаправлены в сервисный центр «Центра делового администрирования» отделения сервисного центра подразделения центрального подчинения Дирекции сервисного центра 

<

адрес> ПАО «Сбербанк России», тем самым использовала заведомо подложные документы.

После одобрения оплаты санаторно-курортного лечения несовершеннолетнему сыну ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ с сервисного центра «Центра делового администрирования» отделения сервисного центра подразделения центрального подчинения Дирекции сервисного центра 

<

адрес> ПАО «Сбербанк России», находившиеся в неведении преступного умысла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с корреспондентского счета № филиала Юго-западного банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, перечислили денежные средства в размере 20 000 рублей на принадлежащий ФИО2 расчётный счёт №, открытый в структурном подразделении № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из текста обвинительного заключения, следователь, вменяя ФИО2 обвинение в совершении преступлений, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ по каждому эпизоду, описал одни и те же обстоятельства, что привел в обвинении по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При этом, из данного обвинения и приведенных в его подтверждение доказательств не следует, что органом следствия установлены конкретные место, время и другие обстоятельства изготовления ФИО2 заведомо подложных документов.

Время, место и другие обстоятельства совершения преступления являются обстоятельствами, свидетельствующими о событии преступления и, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ, подлежащими доказыванию.

В соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ, неустранимые в суде сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого.

Из показаний ФИО2 не следует, что она знала о том, подписывала подложный документ.

В заключениях комплексных технико-криминалистических и судебно-почерковедческих экспертиз за №№,193 от ДД.ММ.ГГГГ и №№, 244 от ДД.ММ.ГГГГ не содержатся категоричные выводы о выполнении в графах «Заказчик» в бланке договора № от ДД.ММ.ГГГГ и в копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ подписи именно самой ФИО2 

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по статье 327 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о необходимости исключения из обвинения выводов следствия о совершении ФИО2 преступления предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ, по обоим эпизодам, поскольку ее действия по использованию заведомо подложных документов охватываются составом мошенничества, хищения чужого имущества путем обмана, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, содержание справки с РПНД об отсутствии информации о наличии у нее психического расстройства, ФИО2 признается вменяемой во время совершения преступления и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 и ее защитника Газиев А.Х., ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с истечением сроков привлечения ее к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель Исматулаев И.И. обвинение, предъявленное ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по двум эпизодам поддержал и просил признать виновной ФИО2 по предъявленным обвинениям, а по ч.5 ст.327 УК РФ в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования не возражал.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства относительно заявленного ходатайства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана по двум составам, преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ, совершенное в части хищения денежных средств в размере 40000 рублей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в части хищения денежных средств в размере 20000 рублей в период времени с июля 2020 по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

В силу требований п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Таким образом, сроки давности уголовного преследования в отношении ФИО2 за совершение вышеуказанных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, истекли.

В силу ч.1 ст.239 УПК РФ, в случаях, предусмотренных пунктом 3 части 1 ст.24 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ предусмотрено, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных ст. ст. 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

При изложенных обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО2 Э.М., совершившей преступления, предусмотренные ч.1 ст.159 УК РФ, подлежит прекращению по основанию п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи истечением сроков давности уголовного преследования.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, следует отменить.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.24, ч. 1 ст. 239, п. 1 ст. 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40000 рублей) и ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 руб.), прекратить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ и копии обратного талона к путевке № на бумажных листах формата А4, выписку из расчетного счета ПАО «Сбербанк» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, а также чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о возмещении расходов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о возмещении расходов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от 02.09.2019г.; договор № от 22.07.2019г.; обратный талон к путевке № от ДД.ММ.ГГГГ; обратный талон к путевке № от ДД.ММ.ГГГГ; накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: судья М.А. Омарова