№ 1-578/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего – судьи Кобликова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Чистяковой Т.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода Мелконян Н.М., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Лобаевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в Автозаводском районном суде г.Н.Новгорода материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ] имеющего [ ... ] образование, [ ... ] [ ... ] официально трудоустроенного [ ... ] зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ] ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 30 минут находился на участке местности, расположенном у [ Адрес ], где увидел лежащую на земле поясную сумку, принадлежащую Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, подошел к лежащей на земле поясной сумке, осмотрел ее содержимое, и, обнаружив в ней сотовый телефон марки [ ... ] в корпусе синего цвета с чехлом темно синего цвета IMEI 1: [ Номер ], IMEI 2: [ Номер ], убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из нее принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки [ ... ] в корпусе синего цвета IMEI 1: [ Номер ]; IMEI 2: [ Номер ], стоимостью 10000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи [ ... ] с абонентским номером [ Номер ] на балансе которой денежные средства отсутствовали, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, с защитным стеклом не представляющим для потерпевшей материальной ценности, с чехлом темно синего цвета, не представляющим для потерпевшей материальной ценности, тем самым, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 в письменном виде представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку претензий материального характера к подсудимому она не имеет, она простила ФИО1, который принес потерпевшей извинения, полностью возместил причиненный ущерб, между ними состоялось примирение, потерпевшая не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 не возражал против заявленного ходатайства, при этом, он пояснил, что вину признал полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей, просил у последней извинения, причиненный ущерб им заглажен в полном объеме. Он осознает, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим обстоятельством.

Защитник – адвокат Мелконян Н.М. поддержала позицию подсудимого. 

Прокурор Чистякова Т.Н. полагала, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Заслушав пояснения потерпевшей, подсудимого, мнение защиты и государственного обвинителя, а также, удостоверившись в том, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно и стороны осознают характер и последствия заявленного ходатайства, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и принимает во внимание личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает, полностью загладил причиненный вред, принеся, в том числе, потерпевшей свои извинения, которая претензий к нему не имеет, состоялось примирение между потерпевшей и подсудимым, потерпевшая просит не привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 может быть исправлен без применения мер уголовного наказания и дело следует прекратить. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства: 

- коробка от сотового телефона марки [ ... ]», гарантийный талон с кассовым чеком от [ ДД.ММ.ГГГГ ], заявление-анкета с договором потребительского кредита от АО [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], сотовый телефон марки [ ... ] в корпусе синего цвета, в чехле темно синего цвета IMEI 1: [ Номер ], MEI 2: [ Номер ], - оставить у потерпевшей Потерпевший №1, сняв все ограничения в пользовании;

- копия договора комиссии от [ ДД.ММ.ГГГГ ], детализация телефонных соединений абонентского номера [ Номер ], - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья: А.В. Кобликов