Дело № 2-1354/2025

50RS0042-01-2025-000233-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г.Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В., 

при секретаре Исаковой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 заключен договор на выдачу кредитной карты № с предоставленным лимитом кредитования в размере 85000 рублей. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Моментом заключения договора является активация кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустив на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом кредитования. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, у него образовалась задолженность в размере 98344,22 руб., из которых: 90584,08 руб. – сумма основного долга; 7620,26 руб. – сумма процентов; 139,88 руб. – сумма штрафов. 25.04.2024 г. банком был выставлен заключительный счет, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 98344,22 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 заключен договор на выдачу кредитной карты № с предоставленным лимитом кредитования в размере 85000 рублей (л.д.42). 

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Однако необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной ФИО2 общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. С данного момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч.3 ст. 434, ст.438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт, который считается заключенным в письменной форме. 

Факт получения и использования кредитных денежных средств ФИО3 подтверждается материалами дела (л.д.25-34).

Решением единственного акционера АО «Тинькофф банк» от 10.06.2024 г., изменено фирменное наименование банка на АО «ТБанк» (л.д.17).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. По смыслу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица. Сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Как следует из ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому направлена оферта, о ее принятии.

По сути взаимных обязательств, отраженных в заявлении и общих условиях обслуживания физических лиц, договор суд расценивает как кредитный, т.к. он предусматривает срочное платное пользование средствами Банка на условиях их возвратности.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений, регламентированных ст. 819-820, 808-812 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО3 условия договора исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно расчету истца, у нее образовалась задолженность в размере 98344,22 руб., из которых: 90584,08 руб. – сумма основного долга; 7620,26 руб. – сумма процентов за период с 22.11.2023 г. по 25.04.2024 г.; 139,88 руб. – сумма штрафов за период с 22.11.2023 г. по 25.04.2024 г. (л.д.9).

25.04.2024 г. истцом был выставлен заключительный счет (л.д.41).

Из материалов дела усматривается, что 09.07.2024 года по заявлению АО «Тинькофф Банк» мировым судьей судебного участка № 225 Сергиево-Посадского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ФИО3, который по её заявлению отменен определением от 09.12.2024г. (л.д.39).

В связи с этим истец обратился в суд с иском о взыскании указанной задолженности и судебных расходов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Суд находит требования истца обоснованными, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 98344,22 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167,56,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98344,22 руб., из которых: 90584,08 руб. – сумма основного долга; 7620,26 руб. – сумма процентов за период с 22.11.2023 г. по 25.04.2024 г.; 139,88 руб. – сумма штрафов за период с 22.11.2023 г. по 25.04.2024 г., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., а всего 102344 (сто две тысячи триста сорок четыре) рубля 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 марта 2025 года

Судья Т.В. Казарова