1-377/2020

55RS0004-01-2020-002735-71

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Омск “ 14 “ октября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Пыховой С.Г., адвоката Наумова Д.С., потерпевшей ФИО1, её представителя ФИО2, подсудимого, при секретаре Колесниковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, русского, гр-на РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, работающего водителем на участке № 4 МП г. Омска «ПП-8», прож. в г.Омске, 

<

адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, управляя автобусом, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

24.01.2020, около 18:15 ч., ФИО3, являясь водителем МП г.Омска «ПП-8» иуправляя закреплённым за ним технически исправным автобусом «ЛИАЗ 5293», г.р.з. АХ271/55,с пассажирами внутри, двигался в сложных метеорологических условиях (мокрая проезжая часть, тёмное время суток) по маршруту № 95 поул. 

<

адрес>.Приближаясь к строению 

<

адрес>, в районе «пешеходного перехода», регулируемого светофорным объектом, и обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1, о существовании которого он заведомо знал, ФИО3 проявил небрежность и не принял необходимых и достаточных мер к обзору проезжей части в направлении движения, в результате чего своевременно не обнаружил загоревшийся запрещающий «желтый», а затем «красный» сигналы светофора. Однако,ииеяреальную возможность остановить управляемое им транспортное средство до дорожного знака 6.16 «Стоп линия» и дорожной разметки 1.12, он неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию и, не убедившись в безопасности, продолжил движение в направлении пешеходного перехода не снижая скорости, а результате чего выехал на пешеходный переход и допустил наезд передней левой частью управляемого им автобуса на пешехода ФИО1, пересекавшую проезжую часть 

<

адрес> слева направо по ходу движения автобуса в зоне регулируемого пешеходного перехода на разрешающий «зеленый» сигнал светофора. 

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; а также 

<

данные изъяты>

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего требования Правил дорожного движения РФ:

-п.6.2, согласно которому, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:желтый сигнал запрещает движение;красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение,-п.6.13, согласно которому, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсного)… водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16),

- п.10.1 ПДД, согласно которому, водитель должен вести ТС со скорость, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние ТС и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением ТС для выполнения требований Правил. 

- требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход», 6.16 «стоп-линия»; дорожной разметки 1.12 «стоп-линия», 1.14.1 «пешеходный переход».

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и последствия такого ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником; в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирился, полностью возместил ей моральный вред, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшаяи её представитель не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

СодеянноеФИО3 правильно квалифицировано по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем либодругим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Разрешая вопрос о мере уголовно-правового воздействия на подсудимого за совершённое по неосторожности преступление, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, на основании ст.76 УК РФ, согласно которой, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

ПотерпевшаяФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО3, который компенсировал ей причинённый вред. ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Поскольку предусмотренные ст.76 УК РФ необходимые условия для прекращения уголовного дела имеются, заявление потерпевшей об этом подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Зубрилов

Копия верна.

Постановление вступило в законную силу: 27.10.2020

Судья:

Секретарь: