ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область

30 марта 2021 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Глобус-Сталь» к ФИО1, ООО «АРГОНАВТ» о взыскании в солидарном порядке суммы долга, неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Глобус-Сталь» обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ООО «АРГОНАВТ» задолженности по Договору поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате продукции в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб..

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Глобус-Сталь» и ООО «АРГОНАВТ» был заключен Договор поставки продукции № по условиям которого истец обязался поставлять, а ООО «АРГОНАВТ» принимать и оплачивать металлопродукцию, работу.

Обязательства ООО «АРГОНАВТ» были обеспечены договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Глобус-Сталь» и ФИО1

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме и отгрузил ООО «АРГОНАВТ» продукцию на сумму 

<

данные изъяты> руб..

В свою очередь ООО «Аргонавт» произвел оплату товара частично, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «АРГОНАВТ» образовалась задолженность по оплате продукции в размере 

<

данные изъяты> руб., на которую была начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб..

Ввиду того, что до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, истец просит взыскать с ответчиков задолженность и неустойку в солидарном порядке.

В судебном заседании представитель истца ООО «Глобус-Сталь» поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчики ФИО1 и ООО «АРГОНАВТ» будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по заявленным требованиям суду не представили. 

Учитывая надлежащее извещение ответчиков, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ст.393 п.1 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст.395 п.1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Глобус-Сталь» и ООО «АРГОНАВТ» был заключен Договор поставки продукции №, по условиям которого истец обязался поставлять, а ООО «АРГОНАВТ» принимать и оплачивать металлопродукцию, работу.

Обязательства ООО «АРГОНАВТ» были обеспечены договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Глобус-Сталь» и ФИО1

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме и отгрузил ООО «АРГОНАВТ» продукцию на сумму 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается Спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору и универсальными передаточными документами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «АРГОНАВТ» образовалась задолженность по оплате продукции в размере 

<

данные изъяты> руб..

Пунктом 4.2 Договора поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае, если поставка товара осуществляется на условиях последующей оплаты, при просрочке платежа на срок от 2-х до 7-ми дней поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты штрафа в твердой денежной сумме в размере 

<

данные изъяты>% от суммы задолженности, а при просрочке платежа свыше 7-ми дней покупатель выплачивает поставщику пени из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за просрочку оплаты продукции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> руб..

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 п.1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

На основании ст.323 п.1 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор имеет право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исполнение обязательств ООО «АРГОНАВТ» было обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручителем по обязательствам ООО «АРГОНАВТ» перед ООО «Глобусь-Сталь» выступает ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено требование и претензия об уплате задолженности и неустойки, ответа на которое до настоящего времени не последовало.

Доказательств погашения задолженности, а равно возражений относительно размера задолженности и ее наличия ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб..

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Глобус-Сталь» к ФИО1, ООО «АРГОНАВТ» о взыскании в солидарном порядке суммы долга, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ответчиков ООО «АРГОНАВТ», ФИО1 в солидарном порядке в пользу ООО «Глобус-Сталь» задолженность по Договору поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за просрочку оплаты продукции в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчики ООО «АРГОНАВТ» и ФИО1, вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.М. Царьков