Дело № 2а-2093/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.

при секретаре судебного заседания Давидян К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску прокурора Октябрьского района города Ставрополя к министерству образования Ставропольского края, Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Ставропольский государственный политехнический колледж» (заинтересованное лицо: министерство имущественных отношений Ставропольского края) о возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Октябрьского района города Ставрополя обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к министерству образования Ставропольского края, Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Ставропольский государственный политехнический колледж», с требованиями, впоследствии уточненными, а именно:

обязать министерство образования Ставропольского края и ГБПОУ «Ставропольский государственный политехнический колледж» в течение года со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по оснащению ГБПОУ «Ставропольский государственный политехнический колледж» системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, а также охранной сигнализацией (т. 1 л.д. 60 а). 

В исковом заявлении указано на то, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения антитеррористической защищенности объектов образования и выявлено, что в деятельности Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Ставропольский государственный политехнический колледж» выявлены нарушения федерального законодательства, а именно положений Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее – Требования).

Прокурор ссылается также на п.п. «г», «д» п. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009. 

Указывает, что в соответствии с паспортом безопасности от 22.06.2020 ГБПОУ «Ставропольский государственный политехнический колледж», расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», относится к 2 категории опасности. Указанным объектом образования фактически не реализуется соблюдение норм антитеррористической защищенности, а именно:

- в нарушение п.п. «д» п. 23 Требований объект (территория) не оборудован системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации;

- в нарушение п.п. «а» п. 25 Требований объект не оборудован охранной сигнализацией.

Прокурор считает, что выявленные нарушения недопустимы, поскольку ставят под угрозу безопасность жизни и здоровья несовершеннолетних детей, обучающихся в ГБПОУ «Ставропольский государственный политехнический колледж».

В целях устранения указанных нарушений прокурором района 29.08.2024 директору ГБПОУ «Ставропольский государственный политехнический колледж» внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму.

Из поступившего в прокуратуру района ответа от 17.12.2024 № 687 на указанное представление следует, что ГБПОУ «Ставропольский государственный политехнический колледж» указанные нарушения законодательства в установленный законом срок не устранены.

Прокурор считает, что указанные нарушения непосредственно влияют на уровень антитеррористической защищенности объекта, препятствуют достижению целей и задач законодательства о противодействии терроризму, а также способствуют реализации угроз террористического характера. Несоблюдение вышеназванных положений антитеррористического законодательства, несмотря на социальную значимость объекта просвещения, создает угрозу совершения террористического акта, невозможность своевременного устранения последствий его совершения, а также влечет реальную и непосредственную угрозу жизни и здоровью значительного числа граждан – посетителей учреждения, в том числе несовершеннолетних, неопределенного круга лиц, а также противоречит охраняемым законом интересам общества и государства. 

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 04.09.2025 суд перешел к рассмотрению данного дела по правилам административного судопроизводства (т. 2 л.д. 177).

Протокольным определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 25.09.2025 к участию в деле привлечено заинтересованное лицо: министерство имущественных отношений Ставропольского края (т. 2 л.д. 242).

В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского района города Ставрополя Бородина И.В. требования прокурора поддержала и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представители административных ответчиков министерства образования Ставропольского края, Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Ставропольский государственный политехнический колледж» не возражали против удовлетворения требований прокурора.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица министерства имущественных отношений Ставропольского края не явился, будучи извещенным о его времени и месте надлежащим образом (л.д. 244). 

Суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 153 КАС РФ, не установлено.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. 

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора органов прокуратуры являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в этом пункте.

В соответствии с п. 4 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случае, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась. 

Прокурором оспаривается бездействие, и прокурор полагает, что у административных ответчиков сохраняется обязанность совершить соответствующие действия. Таким образом, в силу прямого указания ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ срок на подачу данного административного иска прокурором не попущен. 

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. «г», «д» п. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации, 05.10.2009 (далее Концепция), основными задачами противодействия терроризму являются:

- поддержание в состоянии постоянной готовности к эффективному использованию сил и средств, предназначенных для выявления, предупреждения, пресечения террористической деятельности, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма;

- обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

Предупреждение (профилактика) терроризма осуществляется, в том числе, путем осуществления мер технического характера, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств (пункт 13 Концепции).

К одной из основных мер по предупреждению (профилактике) терроризма относятся организационно-технические меры (разработка и реализация целевых программ и мероприятий по обеспечению критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей техническими средствами защиты, совершенствование механизма ответственности за несоблюдение требований обеспечения антитеррористической защищенности объектов террористической деятельности и улучшение технической оснащенности субъектов противодействия терроризму).

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Росгвардии по Ставропольскому краю в деятельности Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Ставропольский государственный политехнический колледж» (далее также ГБПОУ «Ставропольский государственный политехнический колледж») выявлены нарушения федерального законодательства, а именно положений Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Закон № 35-ФЗ), Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон № 273-ФЗ) и постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)».

Так, в соответствии с п.п. 7 и 12 ст. 2 Закона № 35-ФЗ основными принципами противодействия терроризму являются: приоритет мер предупреждения терроризма и минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма.

Приоритет мер предупреждения терроризма выражается в заблаговременном принятии профилактических мер, направленных на предупреждение террористической деятельности в различных формах и проявлениях. В первую очередь речь идет о мерах, связанных с выявлением и последующим устранением причин и условий, способствующих терроризму.

Несмотря на то, что минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма определены законодателем в качестве принципа антитеррористической деятельности, эта задача выступает одной из основных целей противодействия терроризму в целом.

Согласно п. п. 2, 3 ч. 6 ст. 28 Закона № 273-ФЗ образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе:

- создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации;

- соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее – Требования).

Согласно п.п. «г» п. 17 Требований антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на минимизацию возможных последствий совершения террористических актов на объектах (территориях) и ликвидацию угрозы их совершения.

В соответствии с паспортом безопасности от 22.06.2020 ГБПОУ «Ставропольский государственный политехнический колледж», расположенное по адресу: 

<

адрес> №», относится к 2 категории опасности. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что указанным объектом образования фактически не реализуется соблюдение норм антитеррористической защищенности, а именно:

- в нарушение п.п. «д» п. 23 Требований объект (территория) не оборудован системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации;

- в нарушение пп. «а» п. 25 Требований объект не оборудован охранной сигнализацией.

В ходе рассмотрения данного административного дела указанные обстоятельства административными ответчиками не оспаривались и не опровергались.

Суд соглашается с доводами прокурора о том, что указанные нарушения ставят под угрозу безопасность жизни и здоровья неограниченного числа лиц – посетителей учреждения, несовершеннолетних детей, обучающихся в ГБПОУ «Ставропольский государственный политехнический колледж», влияют на уровень антитеррористической защищенности образовательного учреждения, препятствуют достижению целей и задач законодательства о противодействии терроризму. 

В порядке ч. 3 ст. 227 КАС РФ на обоих административных ответчиков, в силу распределения функций и полномочий между ними, следует возложить обязанность принять меры по оснащению ГБПОУ «Ставропольский государственный политехнический колледж» системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, а также охранной сигнализацией. 

При этом суд учитывает, что возложение вышеуказанных обязанностей только лишь на ГБПОУ «Ставропольский государственный политехнический колледж» приведет к неисполнимости решения суда, поскольку финансирование под указанные мероприятия должно обеспечить министерство образования Ставропольского края.

Суд считает разумным заявленный прокурором срок для выполнения административными ответчиками указанных обязанностей (1 год со дня вступления решения суда в законную силу), поскольку административные ответчики не заявили о том, что данного срока будет не достаточно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

административный иск прокурора Октябрьского района города Ставрополя удовлетворить.

Обязать министерство образования Ставропольского края и ГБПОУ «Ставропольский государственный политехнический колледж» в течение года со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по оснащению ГБПОУ «Ставропольский государственный политехнический колледж» системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, а также охранной сигнализацией. 

ГБПОУ «Ставропольский государственный политехнический колледж» в течение 10 рабочих дней со дня исполнения решения суда необходимо сообщить об исполнении решения суда в суд и прокурору Октябрьского района города Ставрополя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.10.2025.

Судья М.В. Волковская