РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Воробьева А.С., при помощнике судьи Хайбулаевой П.М., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2 и представителя административных ответчиков – командира войсковой части № и его заместителя по военно-политической работе 

<

данные изъяты> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-203/2024 по административному исковому заявлению представителя административного истца ФИО2, поданному в интересах военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1, об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с порядком привлечения к дисциплинарной ответственности,

установил:

ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными составленные в отношении административного истца служебную характеристику от 5 ноября 2023 г. и служебную карточку без даты, заключение разбирательства по факту совершения ФИО1 грубого дисциплинарного проступка, проведенное 12 декабря 2023 г. заместителем командира войсковой части № 

<

данные изъяты>, и приказ командира указанной воинской части от той же даты № 620 о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности в виде снижения в воинской должности, а также возложить на командира войсковой части № обязанность отменить оспариваемые заключение и приказ.

Определением судьи от 18 марта 2024 г. в принятии требований о признании незаконными служебной характеристики от 5 ноября 2023 г. и служебной карточки без даты отказано.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, каждый в отдельности, поддержали заявленные требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, пояснив, что вопреки действующему законодательству командир войсковой части № необоснованно привлек административного истца к дисциплинарной ответственности в виде снижения в воинской должности за вмененный последнему грубый дисциплинарный проступок по обстоятельствам нарушения 27 сентября 2023 г. в пункте временной дислокации указанной воинской части уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, в том числе в виду истечения установленного срока привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности и несоблюдения командованием воинской части срока проведения разбирательства, основанного на необъективных объяснениях заинтересованных военнослужащих, что свидетельствует, по мнению названных лиц, о предвзятом отношении административного ответчика к ФИО1 Кроме того в основу привлечения последнего к дисциплинарной ответственности положена служебная характеристика от 5 ноября 2023 г., содержание которой не соответствует действительности, а также не учтены факты наличия у последнего неоднократных поощрений по военной службе.

Представитель административных ответчиков – командира войсковой части № и его 

<

данные изъяты> ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку по результатам проведенного разбирательства за совершенный ФИО1 27 сентября 2023 г. грубый дисциплинарный проступок 12 декабря 2023 г. административный истец на законных основаниях привлечен к дисциплинарной ответственности в виде снижения в воинской должности.

Выслушав объяснения административного истца, его представителя и представителя административных ответчиков, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты> ФИО1 с апреля 2011 года проходит военную службу по контракту в войсковой части №, в том числе в период с 20 сентября по 29 декабря 2023 г. в воинской должности 

<

данные изъяты>.

По результатам проведенного в период с 2 ноября по 12 декабря 2023 г. заместителем командира войсковой части № по военно-политической работе 

<

данные изъяты> ФИО4 разбирательства установлен факт нарушения административным истцом требований ст. 16, 19, 33, 37 и 67 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – УВС ВС РФ), ст. 1, 2, 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – ДУ ВС РФ), обусловленный реакцией ФИО1 на озвученное 27 сентября 2023 г. в пункте временной дислокации войсковой части №, расположенном на территории 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. замечание о несоблюдении установленной формы одежды и произнесенное предупреждение возможности рассмотрения вопроса о соответствии последнего занимаемой воинской должности в случае, если административный истец не прекратит свое некорректное общение с указанным начальником, выраженное в сказанном 

<

данные изъяты>.: «

<

данные изъяты>!».

Соответствующие действия ФИО1 квалифицированы административным ответчиком как грубый дисциплинарный проступок, выраженный в нарушении правил взаимоотношений между военнослужащими, в связи с чем командиром указанной воинской части принято решение о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности в виде снижения в воинской должности, которое нашло свое отражение в оспариваемом приказе от 12 декабря 2023 г. № 620.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выпиской из приказа командира войсковой части № от 1 апреля 2011 г. № 75 о зачислении ФИО1 в списки личного состава воинской части, копиями выписок из приказа командира указанной воинской части от 20 сентября и 29 декабря 2023 г. №№ 182, 261 о назначении административного истца на высшую и низшую воинскую должность, соответственно, рапорта 

<

данные изъяты> войсковой части № от 2 ноября 2023 г. об обнаружении признаков грубого дисциплинарного проступка, объяснений военнослужащих указанной воинской части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. от 5 ноября 2023 г., заключения разбирательства по факту совершения ФИО1 грубого дисциплинарного проступка от 12 декабря 2023 г., протокола о грубом дисциплинарном проступке от той же даты, а также приказа командира войсковой части № от 12 декабря 2023 г. № 620 о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности.

В ходе судебного разбирательства, допрошенный по инициативе административного истца и его представителя, свидетель 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>, в которой ФИО1 проходил военную службу, охарактеризовал последнего с положительной стороны и с учетом морально-психологических факторов последнего исключил возможность нарушения административным истцом воинской дисциплины.

При принятии решения, а также обосновывая вывод об отказе в удовлетворении административного иска, суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих» к общим обязанностям военнослужащего относятся строгое соблюдение Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации, требований общевоинских уставов.

Согласно ст. 16, 67 УВС ВС РФ военнослужащий обязан быть дисциплинированным, уважать честь и достоинство других военнослужащих, удерживать от недостойных поступков, не допускать в отношении себя и других военнослужащих грубости и издевательства. Он должен соблюдать правила воинской вежливости и поведения. Когда на вопрос начальника или старшего надо дать утвердительный ответ, военнослужащий отвечает: «Так точно», а когда отрицательный – «Никак нет». По вопросам военной службы военнослужащие должны обращаться друг к другу на «Вы».

В силу ст. 3 ДУ ВС РФ воинская дисциплина обязывает каждого военнослужащего поддерживать определенные общевоинскими уставами правила взаимоотношений между военнослужащими, оказывать уважение командирам (начальникам) и друг другу, соблюдать правила воинской вежливости.

Статьями 33, 34 и 43 УВС ВС РФ предусмотрено, что единоначалие заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего, а также выражается в праве командира (начальника), исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение. По своему служебному положению и воинскому званию одни военнослужащие по отношению к другим могут быть начальниками или подчиненными. Начальник имеет право отдавать подчиненному приказы и требовать их исполнения. Он должен быть для подчиненного примером тактичности, выдержанности и не должен допускать фамильярности и предвзятости по отношению к нему. За действия, унижающие честь и достоинство подчиненного, начальник несет ответственность. Приказ командира (начальника) должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок. Военнослужащий, получив приказ, отвечает: «Есть» – и затем выполняет его. Выполнив приказ, военнослужащий, несогласный с приказом, может его обжаловать. О выполнении полученного приказа военнослужащий обязан доложить начальнику, отдавшему приказ, и своему непосредственному начальнику. Подчиненный обязан беспрекословно выполнять приказы начальника.

В соответствии со ст. 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст. 47 ДУ ВС РФ военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины. Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина. Вина военнослужащего при привлечении его к дисциплинарной ответственности должна быть доказана в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Перечня грубых дисциплинарных проступков военнослужащих, содержащегося в приложении № 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими относится к числу грубых дисциплинарных проступков.

Согласно ст. 28.6 и 28.8 названного Федерального закона и ст. 81, 82 ДУ ВС РФ при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выяснению подлежит событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения). По каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка проводится разбирательство, которое предшествует принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания. В ходе разбирательства должны быть собраны доказательства, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности. Материалы разбирательства о грубом дисциплинарном проступке оформляются только в письменном виде.

По окончании разбирательства составляется протокол о грубом дисциплинарном проступке. Военнослужащему, в отношении которого составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, должна быть предоставлена возможность дать объяснения и ознакомиться с протоколом.

При назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность.

Вышеуказанные требования действующего законодательства командованием воинской части выполнены.

Обстоятельства совершения грубого дисциплинарного проступка установлены в ходе надлежащим образом проведенного служебного разбирательства, подтверждаются материалами этого разбирательства, по результатам которого составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке. При этом административный истец отказался от дачи объяснений по факту совершенного им грубого дисциплинарного проступка.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, административным истцом и его представителем суду не представлено.

В соответствии с п. «е» ст. 55 ДУ ВС РФ к солдатам, сержантам может быть применено дисциплинарное взыскание в виде снижения в воинской должности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», следует, что военные суды должны оценивать не только обоснованность привлечения к дисциплинарной ответственности военнослужащего, но и соразмерность примененного дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка и степени его вины. Под несоразмерностью примененного к военнослужащему дисциплинарного взыскания следует понимать очевидное несоответствие примененного дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка, например, если будет установлено, что командир (начальник) не учел все обстоятельства, которые надлежит учитывать в силу закона. При этом суды не вправе определять вид дисциплинарного взыскания, которое надлежит применить к военнослужащему.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО1 отреагировал на сделанное ему 27 сентября 2023 г. 

<

данные изъяты> войсковой части № замечание, связанное с необходимостью соблюдения правил установленной формы одежды, и после объявленного ему устно в этот же день дисциплинарного взыскания в виде выговора, проигнорировав предупреждение названного воинского должностного лица, обратился к нему в форме не предусмотренной общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации, а также поставил под сомнение честь и достоинство начальника, чем нарушил уставные правила взаимоотношений между военнослужащими.

Вопреки доводам представителя административного истца ФИО2 данные обстоятельства нашли свое отражение в ходе проведенного командованием войсковой части № надлежащего разбирательства, а ссылки указанного представителя об обратном суд находит несостоятельными, поскольку они не опровергают доказательства, представленные административными ответчиками, а также основаны на ошибочном понимании ФИО1 и названным представителем действий последнего, связанных с взаимоотношениями между начальником и подчиненным.

Кроме того, поскольку 27 сентября 2023 г. административному истцу объявлено устно дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушения правил установленной формы одежды, после чего ФИО1 проигнорировал уставные правила взаимоотношений между военнослужащими, то суд находит соразмерным примененное к последнему дисциплинарное взыскание тяжести совершенного им проступка и степени его вины.

Учитывая, что ФИО1 совершен грубый дисциплинарный проступок, то обстоятельства, изложенные командиром роты, в которой проходит военную службу последний в служебной характеристике, включая сведения об обратном приведенными в ходе судебного заседания свидетелем 

<

данные изъяты> равно как и непринятие во внимания командованием воинской части при составлении в отношении административного истца протокола о грубом дисциплинарном проступке фактов наличия у него поощрений по службе не влияют законность и обоснованность оспариваемых действий административных ответчиков.

Что касается иных доводов представителя административного истца ФИО2, в том числе связанных с несоблюдением командованием воинской части установленных законом сроков привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности и проведения в отношении административного истца разбирательства по обстоятельствам совершенного им грубого дисциплинарного проступка, то они также являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Таким образом, заявленные представителем административного истца ФИО2 требования о признании незаконными заключения разбирательства по факту совершения ФИО1 грубого дисциплинарного проступка, проведенного 12 декабря 2023 г. заместителем командира войсковой части № 

<

данные изъяты> и приказа командира указанной воинской части от той же даты № 620 о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности в виде снижения в воинской должности, а также возложении на командира войсковой части № обязанности отменить оспариваемые заключение и приказ удовлетворению не подлежат.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления представителя административного истца ФИО2, поданного в интересах ФИО1,, отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Воробьев