№ 2-4845/2023

26RS0002-01-2023-007072-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Поповой С.А.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.Ставрополя, с участием третьих лиц Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к Администрации г.Ставрополя, с участием третьих лиц Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

В обоснование искового заявления указано, что ФИО1 с 2003 года владеет земельным участком и жилым домом, расположенным по адресу: 

<

номер обезличен>. Истец вступил во владение объектом недвижимости после смерти своего отца ФИО2, которому на основании Постановления исполнительного комитета Ставропольского городского совета депутатов трудящихся от 31.08.1972 № 442/02 был выделен участок общей площадью 600 кв.м., под огород, расположенный между домовладением № 

<

номер обезличен> по улице 

<

номер обезличен> и лесом. На протяжении почти 50 лет семья истца владела и пользовалась земельным участком общей площадью - 600 кв.м. 30.06.2010 в отношении части земельного участка, расположенного по адресу: расположенным по адресу: 

<

номер обезличен> был осуществлен государственный кадастровый учет. На кадастровый учет поставлен земельный участок общей площадью 330 кв.м., кадастровый номер 

<

номер обезличен>. Истец, а ранее его отец, добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом как своим собственным в течение срока. При неоднократных обращениях истца в Администрацию города Ставрополя и комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя по вопросу уточнения площади земельного участка истцу было отказано поскольку в данных ГКАУ «Государственный архив Ставропольского края» актов органа местного самоуправления о предоставлении ФИО2, земельного участка общей площадью - 600 кв.м., отсутствуют. С 31.08.1972 указанный земельный участок был получен в пользование наследодателем истца - его отцом - ФИО2 на основании решения Исполнительного комитета Ставропольского городского совета депутатов трудящихся № 442/02. Через месяц - 25.09.1972 на основании решения межведомственной комиссии от 21.09.0972 №37 на указанном участке было развешано строительство временного гаража. Об этом сообщено в исх. № 1580 от 25.10.1972 Исполнительного комитета Ленинского районного совета депутатов трудящихся г. Ставрополя. Учитывая, что участок находится в зоне активных оползневых процессов, работа по их предупреждению и ликвидации последствий производится непрерывно. Семье Б-вых приходилось как на начальном этапе, так и в последующем проводить своими силами масштабные дренажные работы и завозить грунт на части участка с обвалившейся землей. Для укрепления земли вдоль всех границ участка в несколько рядов были высажены плодовые деревья, которые требовали постоянного ухода. ФИО2 с супругой до их кончины жили в доме, который располагается на данному земельном участке и непрерывно им пользовались. О том, что спорный земельный участок (270 кв. м.) и земельный участок, находящийся у истца в собственности - 330 кв. м. (кадастровый № 

<

номер обезличен>) на протяжении более чем 50 лет являлись единым участком, свидетельствуют следующие документы: Проект № 057-2002-АС «Строительство пристройки и установка металлического гаража по адресу: 

<

номер обезличен> который был разработан на основании решения МВК от 2002. В Проекте указано, что он выполнен по факту строительства. В техпаспорте к домовладению по пер. 

<

номер обезличен> (датирован 01.06.1973 и 20.06.1973) указаны размеры земельного участка, а также информация о длине забора вокруг него. Земельный кодекс был введен в действие 30.01.2001, а 24.12.2001 ФИО2 обратился к Мэру г. Ставрополя с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 600 кв.м. Наследодатель ФИО2 имел право постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного земельного участка, соответственно, после вступления в силу Земельного кодекса РФ имел также право оформить данный земельный участок в собственность. Однако не успел этого сделать из-за резкого ухудшения здоровья и смерти. Кроме того, истец указывает, что вид разрешенного использования земельных участков - для индивидуального жилищного строительства. Направление расположения спорного земельного участка соответствует направлению, указанному в межевом деле от 22.12.2014., которое истец оформлял с целью ведения переговоров с администрацией г. Ставрополя о предоставлении участка в собственность. На основании изложенного, просил суд: о признании за ФИО1 в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок общей площадью 270 кв.м., расположенный по адресу: 

<

номер обезличен> между домовладением № 

<

номер обезличен> по улице 

<

номер обезличен> и лесом, и граничащий по одной из сторон с земельным участком с кадастровым № 

<

номер обезличен>, точки соприкосновения участков (н1: 

<

номер обезличен>.), с направлением расположения участка по прямым линиям - по одной стороне от точки координат X 

<

номер обезличен> по противоположной стороне - от точки координат 

<

номер обезличен>.

Истец ФИО1, в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Ставрополя, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил.

Представитель третьего лица КУМИ г. Ставрополя, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Шапка В.В., суду пояснил, что в 1985 году начал работать в Домостроительном комбинате с истцом совместно, так и познакомились. Истец проживает по адресу 

<

номер обезличен> Изначально по данному адресу жили родители истца, он проживал с ними совместно, после этого какой-то период он проживал отдельно, но через время он вернулся в дом родителей. Также пояснил, что был знаком с отцом истца, его отца звали ФИО4. По адресу: 

<

номер обезличен> находится старый угловой дом. Так же там был гараж, в котором стояла старая отцовская машина. На земельном участке часто собирались и жарили шашлыки, занимались ремонтом дома и благоустройством земельного участка. Площадь у земельного участка была более 300-400 квадратных метров, и она ограждена забором по всему периметру.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, суду пояснил, что с 1986 года работали с истцом совместно на Домостроительном комбинате. Истец проживает по адресу 

<

номер обезличен>. Дом и земельный участок по указанному адресу принадлежал семье истца. Дом расположенный по адресу: 

<

номер обезличен> является угловым. Земельный участок составляет более 300 квадратных метров, и был огражден забором. Также пояснил, что на указанном земельном участке, сажали деревья и т.д.

Выслушав мнение истца, показания свидетелей исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, п. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Как указано в абзаце 1 пункта 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Судом установлено из представленных материалов дела, что на основании постановления Главы администрации г. Ставрополя от 20.11.1992 № 1454 ФИО2, по адресу: 

<

номер обезличен> был предоставлен земельный участок площадью 300 кв.м., о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю №

<

номер обезличен>.

В 2003 году ФИО2, умер.

Согласно сведениям ЕГРН ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

номер обезличен>.

Истцом указано, что земельным участком общей площадью 270, кв.м., расположенного по адресу: 

<

номер обезличен> между домовладением №

<

номер обезличен> по пер. 

<

номер обезличен> и лесом, и граничащий по одной из сторон с земельным участком с кадастровым №

<

номер обезличен>, истец владеет и пользуется открыто, добросовестно и непрерывно, в связи с чем, у него возникло право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Пунктом 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу положений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в п. 4 ст. 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Таким образом, с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срок приобретательной давности + 3 года срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Судом установлено, что моментом поступления земельного участка расположенного по адресу: 

<

номер обезличен>, во владение истцу, является 05.09.2014, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.11.2023.

Кроме того, исходя из положений ст. 234 ГПК РФ, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п.1 ст.234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 12, 225, 234 ГК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательств обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности.

Сведений о том, что был выделен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

номер обезличен> между домовладением №

<

номер обезличен> по пер. 

<

номер обезличен> и лесом, и граничащий по одной из сторон с земельным участком с кадастровым №

<

номер обезличен>, в пользование, а также сведений о том, что ФИО1 длительный период времени (18 лет) содержал указанный участок в надлежащем виде, суду также не представлены.

Истцом представлено разрешение исполнительного комитета Ставропольского городского совета депутатов трудящихся от 31.08.1972 №442/02 ФИО2 о временном пользовании под огород земельным участком площадью 600 кв.м. между 

<

номер обезличен> домовладением по ул. 

<

номер обезличен> и лесом.

Однако, актов органа местного самоуправления о предоставлении ФИО2 данного земельного участка, согласно ответу ГКАУ «Государственный архив Ставропольского края» в документах архивного фонда не имеется.

Довод истца о том, что он длительное время несет бремя содержания земельного участка в полном объеме, в силу приведенных правовых норм и пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отклоняется, поскольку не является основанием для признания за ним права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

В ходе разбирательства дела истцом не представлено убедительных и бесспорных доказательств свидетельствующих об обоснованности исковых требований.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г.Ставрополя, с участием третьих лиц Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю: о признании за ФИО1 в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок общей площадью 270 кв.м., расположенный по адресу: 

<

номер обезличен> между домовладением № 

<

номер обезличен> по улице 

<

номер обезличен> и лесом, и граничащий по одной из сторон с земельным участком с кадастровым № 

<

номер обезличен>, точки соприкосновения участков (н1: 

<

номер обезличен>.), с направлением расположения участка по прямым линиям - по одной стороне от точки координат X 

<

номер обезличен>, по противоположной стороне - от точки координат X- 

<

номер обезличен>. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.12.2023 года.

Судья Романенко Ю.С.