Дело № 2-2482/2019

16RS0045-01-2019-003053-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ауловой Л.Ф.,

при секретаре Шумихиной Е.С., 

с участием: 

представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>. 

Согласно пункту 1.4 «Указываются характеристики подлежащего передаче объекта недвижимости» (однокомнатная квартира, общая площадь 33,7 кв.м. этаж 5 блок секция 7, жилой дом 

<

адрес>.

Цена договора составила 1 670 275 рублей.

Согласно пункту 2.2. Договора участия в долевом строительстве жилого комплекса по 

<

адрес> № - срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ей был принят объект путем подписания передаточного акта.

Согласно акту приема-передачи объекта от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возникло обязательство произвести доплату за увеличение площади квартиры в размере 87 909 рублей 21 копейка. 

Истец имеет задолженность перед ООО «Казанские окна» за оплату дополнительных метров в размере 87 909 рублей 21 копейка. 

ООО «Казанские окна» в срок не передали объект долевого строительства, за просрочку законодательством предусмотрена неустойка в размере 116 084 рубля 11 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление о зачете встречных однородных требований, ответ до сих пор не получен. 

На основании вышеизложенного, истец просит признать состоявшимся зачет однородных требований между ФИО2 и ООО «Казанские окна» по Договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 909 рублей 21 копеек; обязать ООО «Казанские окна» представить документы об отсутствии задолженности по Договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеется уведомление. 

С учетом мнения представителя истца, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета достаточно заявления одной стороны.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>. 

Согласно пункту 1.4 «Указываются характеристики подлежащего передаче объекта недвижимости» (однокомнатная квартира, общая площадь 33,7 кв.м. этаж 5 блок секция 7, жилой дом 

<

адрес>.

Цена договора составила 1 670 275 рублей.

Согласно пункту 2.2. Договора участия в долевом строительстве жилого комплекса по 

<

адрес> № - срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят объект путем подписания передаточного акта.

ООО «Казанские окна» в срок не передали объект долевого строительства. За просрочку исполнения обязательств законодательством предусмотрена неустойка. 

Согласно статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Цена договора составляет 1 670 275 рублей. 

Согласно расчету истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 084 рубля 1 копеек.

Свои обязательства, ФИО2 исполнила в полном объеме. Однако, в установленный договором срок застройщик ООО «Казанские окна» не передал квартиру, чем нарушил условия договора.

Таким образом, неустойка за нарушение установленного договором срока передачи объекта долевого строительства подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 084 рубля 1 копеек.

ФИО2 представила расчет неустойки. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 87 909 рублей 21 копейка.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО2 о взыскании неустойки в размере 87 909 рублей 21 копейка. 

ФИО2 имеет задолженность перед ООО «Казанские окна» за оплату дополнительных метров в квартире в размере 87 909 рублей 21 копейка согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Казанские окна» направлено заявление о зачете встречных однородных требований, ответ до сих пор не получен. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. 

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки в размере 87 909 рублей 21 копейка является обоснованным. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснил, что статья 410 Гражданского кодекса не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются по существу денежными, то есть однородными, вытекающими из одного договора долевого участия и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании состоявшимся зачет однородных требований между ФИО2 и ООО «Казанские окна» по Договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 909 рублей 21 копейка подлежат удовлетворению. 

Производные исковые требования об обязании ООО «Казанские окна» представить документы об отсутствии задолженности по Договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию пошлина в размере 2 837 рублей 28 копеек в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о защите прав потребителей удовлетворить.

Признать состоявшимся зачет однородных требований между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Казанские окна» по Договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 909 рублей 21 копейка. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Казанские окна» представить документы об отсутствии задолженности по Договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» государственную пошлину в размере 2 837 рублей 28 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Ответчик вправе подать в Авиастроительный районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Аулова Л.Ф. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.