УИД 36RS0003-01-2021-001604-31

Дело № 2-1375/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года Левобережный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Журавлевой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что 06.07.2017 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № 0255422206 с лимитом задолженности 62 000 руб. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-анкета, подписанная должником, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Заключенный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (КБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания ПСК в тексте Заявления –Анкеты.

Поскольку ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора ( п.5.6., п.7.2.1 Общих условий), систематически не исполнял свои обязательства по договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий ( п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 25.07.2020 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который подлежал оплате в течение 30 дней после даты его оформления.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. 

Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность образовавшуюся за период с 20.03.2020 по 25.07.2020 включительно в размере 86 571,92 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2797,16 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом ( л.д.60); на судебное заседание назначенное на 08.04.2021 ответчик судебную повестку получил, что подтверждается почтовым уведомлением ( л.д.58) и распиской ( л.д. 57), однако возражений на иск не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 2 ст. 819 указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Из материалов дела судом установлено, что 03.07.2017 года между АО «Тинькофф Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты № 0255422206, в соответствии с которым ответчику (заемщику) была выдана не активированная кредитная карта с лимитом задолженности в размере 62 000 руб., в свою очередь ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

Согласно выписке по номеру договора ( л.д. 24-26), ответчик воспользовался кредитной картой, осуществлял платежи с помощью кредитно карты.

Таким образом, стороной ответчика не оспаривалось, что обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по его возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. 

Согласно представленному истцом расчету ( л.д. 19-23), задолженность у ответчика перед Банком по состоянию на 17.08.2020 составляет 86 571,92 руб., из которых: 65 579,93 руб. – сумма основного долга; 16 231,64 руб. – сумма процентов; 4 760,35 руб. - штрафные проценты.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом судом проверен, представляется суду обоснованным. 

В материалы дела истцом представлен заключительный счет ( л.д. 46), направленный в адрес ответчика, в котором Банк уведомил ответчика о расторжении договора в связи с неисполнением условий договора и предложил погасить задолженность в течение 30 календарных дней.

Однако, данное требование не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке.

До настоящего времени доказательств погашения задолженности по договору суду ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. На основании определения мирового судьи от 26.10.2020 судебный приказ отменен ввиду возражений со стороны должника ( л.д.42).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт заключения договора кредитной карты и размер задолженности ответчик не оспаривал, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 06.07.2017 в размере 86 571,92 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере 2 797,16 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 20.03.2020 по 25.07.2020 включительно в размере 86 571,92 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 797,16 руб., всего 89 369,08 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2021 года. 

Судья: О.И. Жарковская

УИД 36RS0003-01-2021-001604-31

Дело № 2-1375/2021