Судья Рожков Е.А. Дело № УК–22-127/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 22 января 2026 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Тришкина С.А.,

с участием прокурора Осипова А.О.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Егорова Е.А.,

при помощнике судьи Беликовой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Егорова Е.А. на постановление Калужского районного суда Калужской области от 29 декабря 2025 года, которым

ФИО1, родившемуся

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>

<

адрес>, обвиняемому в совершении

преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, п.«а» ч.3 ст.126,

п.«а» ч.4 ст.162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, а всего до 09 месяцев 21 суток, то есть до 16 апреля 2026 года включительно.

Заслушав объяснения обвиняемого ФИО1 и адвоката Егорова Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Осипова А.О., полагавшего судебное постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

СУ СК РФ по 

<

адрес> расследуется уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО5, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, п.«а» ч.3 ст.126, п.«а» ч.4 ст.162 УК РФ, и неустановленных лиц по признакам составов указанных преступлений.

03 февраля 2025 года органами предварительного следствия вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, п.«а» ч.3 ст.126, п.«а» ч.4 ст.162 УК РФ и он объявлен в розыск.

06 марта 2025 года Калужским районным судом Калужской области в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца с момента его задержания.

27 июня 2025 года ФИО1 был задержан на территории 

<

адрес> и 17 ноября 2025 года ФИО1 передан представителю 

<

данные изъяты>.

24 декабря 2025 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 16 месяцев, то есть до 17 апреля 2026 года.

Обжалуемым постановлением суда ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, а всего до 09 месяцев 21 суток, то есть до 16 апреля 2026 года.

В апелляционной жалобе адвокат Егоров Е.А. просит постановление отменить, избрать ФИО1 более мягкую меру пресечения, так как помимо гражданства Республики Таджикистан, он имеет гражданство Российской Федерации. С ФИО8 на момент объявления его в розыск каких-либо следственных или иных процессуальных действий не производилось, мера пресечения ему не избиралась. Сведений о том, что ФИО8 знал о возбуждении уголовного дела, и то, что он является по данному делу обвиняемым, также не имеется. ФИО8 не было известно, что в отношении него проводились оперативно-розыскные мероприятия по его местонахождению, и что он был объявлен в розыск, в связи с чем делать вывод о том, что ФИО8 может продолжать скрываться от органов предварительного следствия и суда, нет никаких оснований. Факт того, что ФИО8 выехал за пределы Российской Федерации и находился вне ее пределов до его задержания, не дает основания полагать, что он скрывался от органов предварительного следствия, поскольку лицо с двойным гражданством вправе жить на территории того государства, гражданином которого он является. Один лишь факт того, что свидетели и потерпевший указывают на причастность ФИО8 в совершении преступлений, не дает основания делать выводы о том, что вина ФИО8 полностью доказана. Сведений о том, что ФИО8 может иным путем воспрепятствовать производству по делу, не представлено. ФИО8 пояснил, что намерений скрываться от органов следствия и суда, препятствовать расследованию дела, оказывать давление на свидетелей и потерпевшего, не намерен.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных ч.5 ст.223 УПК РФ, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации, до 12 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом при продлении срока содержания под стражей ФИО1 были соблюдены.

Как видно из исследованных материалов, при продлении срока содержания ФИО1 под стражей учтено, что он обвиняется в совершении особо тяжких и тяжкого преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, длительное время скрывался от предварительного следствия на территории другого государства, определенного места жительства в Российской Федерации не имеет, по месту регистрации в 

<

адрес> фактически не проживал, не работает и не имеет легальных источников доходов, знаком с потерпевшим и свидетелями.

Совокупность приведенных обстоятельств, данные об обвинении ФИО1 в совершении особо тяжких и тяжкого преступлений, позволили суду прийти к правильному выводу о том, что, оставаясь на свободе, ФИО8 может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении ФИО8 мере пресечения в виде заключения под стражу, не усматривается.

Судом первой инстанции без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность данных об имевших место событиях преступлений, исходя из представленных материалов уголовного дела, а также обоснованности обвинения, причастности ФИО1 к нему, что следует из показаний свидетелей, других следственных действий.

В материалах имеются данные об особой сложности уголовного дела, выразившиеся в проведении большого объема процессуальных и следственных действий, длительностью экстрадиционного процесса.

Принимая решение о продлении срока содержания ФИО1 под стражей, суд располагал данными, указанными в апелляционной жалобе. Однако суд не нашел оснований для избрания в отношении ФИО1 иной более мягкой меры пресечения, оснований не согласиться с этими выводами, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах суд обоснованно принял решение о продлении срока содержания ФИО1 под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 29 декабря 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: