Дело № 2-132/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

г. Новокубанск 25 января 2024 г. 

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., с участием старшего помощника прокурора Новокубанского района Зимм Т.С., адвоката Журда О.В., истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, указав, что 11.11.2022 г. в 08 часов 00 минут ответчик, управляя автомобилем Фольксваген Шаран государственный регистрационный знак № . . ., двигаясь по 

<

адрес>, в нарушение п.п. 1.5,14.1 ПДД РФ не предоставил преимущество пешеходу ФИО2 в движении переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил на нее наезд, в результате чего ФИО2 причинен легкий вред здоровью. Постановлением Армавирского городского суда от 20.06.2023 г. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Истец ФИО1 является матерью истца ФИО2, которая находится на полном иждивении истца ФИО1, на момент ДТП являлась несовершеннолетней. Просят взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 понесенные расходы на лечение дочери ФИО2 в сумме 30 661 руб. 50 коп., 20 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг по делу об административном правонарушении, а также 30 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, в пользу истца ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., 20 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг по делу об административном правонарушении, 

Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель по ордеру адвокат Журда О.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности ФИО3

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования признал частично, пояснив, что ответчик выплатил истцу ФИО1 8 000 руб. в счет возмещения материального ущерба, в связи с чем не возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания в пользу истца ФИО1 заявленного материального ущерба в виде расходов на лечение дочери за вычетом 8 000 руб., в части взыскания в пользу истца ФИО2 компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., в части взыскания в пользу истцов расходов по оплате услуг представителей по делу об административном правонарушении в размере по 10 000 руб. каждой, а также в части взыскания в пользу истца ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. В остальной части в удовлетворении иска просил суд отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, заслушав заключение прокурора о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований частично, взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 заявленного материального ущерба в виде расходов на лечение дочери за вычетом 8 000 руб., понесенных убытков и судебных расходов по оплате услуг представителя, в пользу истца ФИО5 компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., понесенных убытков в виде понесенных расходов по оплате услуг представителя, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично.

В судебном заседании установлено, что 11.11.2022 г. в 08 час. 00 мин. ответчик ФИО4, управляя автомобилем Фольксваген Шаран государственный регистрационный знак № . . ., двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении пешеходу ФИО2, переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил на нее наезд, в результате чего ФИО2 были причинены телесный повреждения в виде ушиба мягких тканей, гематомы в области головы, сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей правого локтевого сустава, ушибов мягких тканей и ссадин обоих коленных суставов, ушиба мягких тканей и гематомы в подвздошной области слева, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, так как повреждения вызвали кратковременной его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента получения травмы. 

Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 20.06.2023 г. ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как следует из представленных в суд материалов, истцом ФИО1 понесены расходы на лечение дочери ФИО2 в сумме 30 661 руб. 50 коп. 

При этом в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО4 истцу ФИО1 частично возмещен материальный ущерб в размере 8 000 руб. 

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 22 661 руб. 50 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 11.11.2022 г. (30 661 руб. 50 коп. - 8 000 руб.).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 истцом ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., истцом ФИО2 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. 

С учетом изложенного суд считает необходимым с ответчика ФИО4 взыскать в пользу ФИО1 20 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг по делу об административном правонарушении, а также взыскать в пользу ФИО2 20 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг по делу об административном правонарушении. 

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

С учетом того, что истцу ФИО2 в результате наезда автомобиля под управлением ФИО4 был причинен легкий вред здоровью, суд приходит к выводу, что истцу ФИО2 в результате действий ответчика причинен моральный вред, денежная компенсация которого подлежит взысканию с ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, с учетом всех обстоятельств произошедшего, с учетом требований закона о разумности и справедливости, с учетом имущественного и семейного положения ответчика, суд считает необходимым взыскать ФИО4 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 суд считает необходимым отказать. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с учетом степени сложности дела и требования разумности взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 20 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 2 379 руб. 85 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО4 (паспорт № . . .) в пользу ФИО1 (паспорт № . . .) 22 661 руб. 50 коп. в счет возмещения материального ущерба, 20 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг по делу об административном правонарушении. 

Взыскать с ФИО4 (паспорт № . . .) в пользу ФИО2 (паспорт № . . .) денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., 20 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг по делу об административном правонарушении. 

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 отказать. 

Взыскать с ФИО4 (паспорт № . . .) в пользу ФИО1 (паспорт № . . .) 20 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. 

Взыскать с ФИО4 (паспорт № . . .) государственную пошлину в доход государства в размере 2 379 руб. 85 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

СУДЬЯ: М.С. Аладьева