Мировой судья Силантьева И.М. Дело № 12-434/2021

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 15 июля 2021 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Шамсутдинова Н.А.,

при секретаре Рудаковой Ю.Р.,

с участием представителя АО «Орджоникидзевская УЖК» ФИО1, действующей на основании доверенности 

<

 № > от 01.01.2021 сроком действия до 31.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Орджоникидзевская УЖК» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 15 апреля 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 15.04.2021 АО «Орджоникидзевская УЖК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «Орджоникидзевская УЖК» ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что мировым судьей не учтено, что предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 24.09.2019 

<

 № > и от 20.03.2020 

<

 № > были обжалованы в Арбитражный суд Свердловской области, рассмотрение жалоб заняло длительное время в связи с ограничениями, введенными для ограничения распространения новой коронавирусной инфекции. После принятия решений по жалобам, которыми предписания признаны законными, проводились собрания собственников многоквартирного дома 10.09.2020 и 18.12.2020, на которых отсутствовал кворум, в связи с чем решения по вопросам устранения нарушений не были приняты. Мировым судьей не принято во внимание, что многоквартирный дом по адресу: 

<

...> является 5-подъездным, 16-этажным, с количеством квартир 445, в связи с чем требуется достаточно большой срок для обеспечения необходимого кворума для принятия решения. Мировым судьей не приняты во внимание решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2020 по делу № А60-10614/2020 и от 01.02.2021 по делу № А60-10611/2020 к операторам ПАО «Вымпел-Коммуникации» и ООО «Екатеринбург-2000». 

В судебном заседании представитель АО «Орджоникидзевская УЖК» ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также пояснила, что ООО «Екатеринбург-2000» демонтировал принадлежащее им оборудование, в связи с чем предписание частично исполнено 27.05.2021, о чем в материалы дела представлен акт.

Заслушав представителя АО «Орджоникидзевская УЖК», проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Жалоба на постановление подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Часть 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 16.01.2021 по адресу: 

<

...> АО «Орджоникидзевская УЖК» не выполнило в установленный срок – до 15.01.2021 включительно законное предписание 

<

 № > от 20.03.2020 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Совершение АО «Орджоникидзевская УЖК» указанного правонарушения подтверждено исследованными мировым судьей доказательствами: обращение 

<

 № > от 15.08.2019; приказ о проведении внеплановой выездной проверки 

<

 № > от 22.08.2019; акт внеплановой выездной проверки 

<

 № > от 24.09.2019; предписание 

<

 № > от 24.10.2019 об устранении выявленных нарушений в части использования общего имущества собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

...> третьими лицами путем размещения базовых станций и оборудования операторов сотовой связи в отсутствие решения общего собрания собственников помещений о пользовании общим имуществом собственников; решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2020 по делу №А60-11998/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 № 17АП-10358/2020-АК по делу №А6011998/2020, которыми в удовлетворении требования о признании незаконным предписания 

<

 № > от 24.09.2019 отказано; приказ о проведении внеплановой выездной проверки 

<

 № > от 19.02.2020; предписание 

<

 № > от 20.03.2020 аналогичное предыдущему предписанию об устранении выявленных нарушений сроком выполнения до 13.07.2020, который на основании решений Департамента продлен до 21.09.2020, затем до 15.07.2021; приказ о проведении внеплановой выездной проверки 

<

 № > от 18.01.2021; предписание 

<

 № > от 02.02.2021 аналогичное предыдущему предписанию об устранении выявленных нарушений сроком исполнения до 05.05.2021.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении юридического лица были проведены в строгой последовательности, составленные процессуальные документы логичны, последовательны и непротиворечивы.

При таких обстоятельствах, факт невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Оценив добытые по делу доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения.

Действия АО «Орджоникидзевская УЖК» мировым судьей правильно квалифицированы по ч.24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Наказание АО «Орджоникидзевская УЖК» назначено мировым судьей с применением положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, финансового положения юридического лица, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, снижено до 100000 руб. 

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют, поскольку факт невыполнения АО «Орджоникидзевская УЖК» в установленный срок законного предписания установлен на основании представленных в материалы дела доказательств.

Доводы представителя АО «Орджоникидзевская УЖК» о том, что мировым судьей не учтено, что предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 24.09.2019 

<

 № > и от 20.03.2020 

<

 № > были обжалованы в Арбитражный суд Свердловской области, рассмотрение жалоб заняло длительное время в связи с ограничениями, введенными для ограничения распространения новой коронавирусной инфекции, судья отклоняет, поскольку в период рассмотрения дел в суде АО «Орджоникидзевская УЖК» не было лишено возможности приступить к исполнению указанных предписаний.

Доводы представителя АО «Орджоникидзевская УЖК» о том, что после принятия решений по жалобам, которыми предписания признаны законными, проводились собрания собственников многоквартирного дома 10.09.2020 и 18.12.2020, на которых отсутствовал кворум, в связи с чем решения по вопросам устранения нарушений не были приняты, сами по себе не могут являться основанием для освобождения АО «Орджоникидзевская УЖК» от административной ответственности, поскольку между собраниями прошло более трех месяцев, в течение которых юридическим лицом какие-либо меры по исполнению предписания не принимались, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Доводы представителя АО «Орджоникидзевская УЖК» о том, что мировым судьей не принято во внимание, что многоквартирный дом по адресу: 

<

...> является 5-подъездным, 16-этажным, с количеством квартир 445, в связи с чем требуется достаточно большой срок для обеспечения необходимого кворума для принятия решения, судья отклоняет, поскольку мировым судьей принято во внимание, что первичное предписание 

<

 № > от 24.09.2019 не было исполнено в установленный срок, срок исполнения предписания 

<

 № > от 20.03.2020 неоднократно продлевался, в общей сложности составил почти десять месяцев и также не было исполнено в срок, последующее предписание 

<

 № > от 02.02.2021 со сроком исполнения до 05.05.2021 не исполнено, срок исполнения продлен до октября 2021 года, о чем представитель АО «Орджоникидзевская УЖК» пояснила в судебном заседании.

Доводы представителя АО «Орджоникидзевская УЖК» о том, что мировым судьей не приняты во внимание решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2020 по делу № А60-10614/2020 и от 01.02.2021 по делу № А60-10611/2020 к интернет-провайдерам ПАО «Вымпел-Коммуникации» и ООО «Екатеринбург-2000», судья отклоняет, поскольку указанные доказательства не свидетельствуют об исполнении АО «Орджоникидзевская УЖК» предписания.

Иные доводы жалобы судья расценивает как приведенные АО «Орджоникидзевская УЖК» с целью избежать административной ответственности, в связи с чем отклоняет.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что у АО «Орджоникидзевская УЖК» имелась возможность устранить нарушения, указанные в предписании Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в установленные сроки, принимая во внимание, что установленные сроки неоднократно продлевались, а также с учетом эпидемиологической обстановки, однако АО «Орджоникидзевская УЖК» не предприняло всех необходимых действий по устранению недостатков, с момента выявления нарушений в 24.09.2019 общие собрания собственников помещений жилого дома инициированы лишь трижды, два из которых окончились отсутствием кворума, третье собрание назначено на октябрь 2021 года.

Таким образом, судья приходит к выводу, что отсутствуют основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении АО «Орджоникидзевская УЖК».

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается, не разрешенных судьей ходатайств в установленной ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях форме в материалах дела не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 15 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Орджоникидзевская УЖК», оставить без изменения, жалобу представителя АО «Орджоникидзевская УЖК» ФИО1. - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Шамсутдинова Н.А.