УИД 40RS0001-01-2025-006505-45

Дело № 2-1-300/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2026 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Марусевой Н.А.,

при секретаре Степиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

07 мая 2025 года ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия», указав на то, что ее транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с размером выплаченного страхового возмещения истец не согласна, в связи с чем просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 909 025 рублей, штраф в размере 50 %, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 20 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, после проведенной по делу судебной экспертизе, истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 288 325 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 %, расходы по определению ущерба в размере 20 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель на основании доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что при расчете суммы недоплаченного страхового возмещения допущена арифметическая ошибка, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 287 325 рублей (1 513 500 рублей – 1 080 760 рублей – 115 415 рублей – 30 000 рублей).

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований. Просил снизить размер штрафа с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также компенсацию морального вреда.

Представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

ФИО1 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования серии № в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, со сроком страхования с 12.06.2024 по 11.06.2025.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от 30.03.2023, по договору страхования застрахованы риски: «хищение», «ущерб» в отношении транспортного средства. Страховая премия по договору страхования составила 42 987 рублей, безусловная франшиза по риску «ущерб» составила 30 000 рублей. Выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО1

Как следует из договора страхования, при наступлении страхового случая по риску «ущерб» предусмотрено, что возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей. Если организовать восстановительный ремонт транспортного средства не представляется возможным, страховое возмещение выплачивается в денежной форме, по калькуляции страховщика. В соответствии с условиями договора страхования лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, повреждено транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

03.09.2024 ответчиком от истца получено заявление с требованием об осуществлении страхового возмещения по договору страхования путем организации восстановительного ремонта на СТОА ИП ФИО5, к заявлению приложены документы, предусмотренные Правилами страхования.

12.09.2024 по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» осуществлен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

13.09.2024 САО «РЕСО-Гарантия» путем направления смс-сообщения уведомила истца об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ИП ФИО5

13.11.2024 по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» был осуществлен дополнительный осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

29.11.2024 СТОА ИП ФИО5 уведомила истца об отказе в проведении восстановительного ремонта транспортного средства в связи с отсутствием возможности заказать запасные части.

29.11.2024 и 03.12.2024 САО «РЕСО-Гарантия» уведомила истца о смене формы страхового возмещения с натуральной на денежную, в связи с невозможностью организовать восстановительный ремонт транспортного средства.

19.12.2024 САО «РЕСО-Гарантия» осуществила ФИО1 выплату страхового возмещения по договору страхования в размере 1 080 760 рублей, что подтверждается реестром зачисления денежных средств N? 2331 и приложенным к нему платежным поручением №.

21.01.2025 САО «РЕСО-Гарантия» от истца получена претензия с требованием о доплате страхового возмещения по договору страхования.

23.01.2025 САО «РЕСО-Гарантия» уведомила истца об отказе в удовлетворении претензии.

11.03.2025 истец обратилась к финансовому уполномоченному, заявив требование о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства.

Рассматривая требования истца, финансовый уполномоченный организовал комплексную независимую экспертизу поврежденного транспортного средства в ООО «Эксперт Права». Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт Права» от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила 1 226 175 рублей, с учетом износа - 825 591 рубль.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства подлежит определению без учета износа комплектующих изделий. Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза по риску «ущерб» в размере 30 000 рублей. Ответчик осуществил истцу выплату страхового возмещения в размере 1 080 760 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 13.04.2025 требования ФИО1 удовлетворены, с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 115 415 рублей (1 226 175 рублей 00 копеек - 30 000 рублей 00 копеек - 1 080 760 рублей 00 копеек). Решение исполнено 28.04.2025.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Альянс судебных экспертов».

Согласно экспертному заключению ООО «Альянс судебных экспертов» № от 09 января 2025 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по среднерыночным ценам Калужской области составляет 2 164 200 рублей без учета износа, за составление заключения было оплачено 20 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями сторон, ответчиком не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено.

По ходатайству истца ФИО1 по делу проведена судебная экспертиза, производство экспертизы поручено ООО «КНЭО», на разрешение эксперта поставлены вопросы:

1. Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по средним ценам Калужского региона на момент проведения экспертизы?

2. Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по средним ценам Калужской области на 19 декабря 2024 года?

3. В случае, если стоимость ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, превысит 75% от стоимости автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия по полису страхования (2 940 000 рублей), определить стоимость годных остатков транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по состоянию на 19 декабря 2024 года.

Расходы по оплате экспертизы в части первого вопроса возложить на истца ФИО1, в части второго и третьего вопросов – на ответчика САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно экспертному заключению ООО «КНЭО» № от 08 декабря 2025 года, стоимость устранения повреждений, полученных автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по средним ценам Калужского региона на дату проведения экспертизы, составляет: 1 513 500 рублей без учета износа, 1 131 200 рублей - с учетом износа; стоимость устранения повреждений, полученных автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по средним ценам Калужского региона на 19 декабря 2024 года, округленно составляет: 1 431 400 рублей без учета износа, 1 071 400 рублей с учетом износа; стоимость ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при ответе на вопросы l и 2 не превышает 75 % от стоимости автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия по полису страхования серия № № от ДД.ММ.ГГГГ - 2 205 000 рублей (2 940 000х75/100), в связи с чем, расчет стоимости годных остатков не производился.

В материалы дела экспертом ООО «КНЭО» ФИО6 представлены письменные пояснения относительно проведенного им исследования, в котором даны объяснения по заключению ООО «Авто-Эксперт», представленного ответчиком в дело, а также указано на то, что выводы экспертного заключения судебный эксперт поддерживает в полном объеме.

Суд считает, что заключение эксперта ООО «КНЭО» в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Выводы эксперта последовательны, логичны, согласуются с исследованными судом доказательствами и установленными по делу обстоятельствами; приведенный экспертом расчет обоснованным, поскольку заключение эксперта составлено полно, объективно, содержит сведения об оценщике, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ввиду несогласия с действиями ответчика, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого ключей договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с положениями статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если з договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ и пунктом 2 статьи 9 Закона № 4015-1 основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового события в период действия договора страхования. Имущественное страхование носит компенсационный характер и призвано возмещать убытки, причиненные страхователю в результате страхового случая.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» стороны вправе заключать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при - вступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Из приведенных правовых норм в их системном толковании с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу,

выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно пункту 1.9 Правил страхования страховой риск - предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с пунктом 1.10 Правил страхования страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования как страховой риск, с наступлением которого у страхователя (выгодоприобретателя) возникают убытки, а у страховщика - обязанность произвести выплату страхового возмещения.

По договору страхования застрахованы риски: «хищение», «ущерб» в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, повреждено указанное транспортное средство.

Подпунктом 1 пункта 4.1.1 Правил страхования «ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате ДТП, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, животными и т.д.).

Как следует из договора страхования, при наступлении страхового случая по риску «ущерб» предусмотрено, что возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. Если организовать восстановительный ремонт транспортного средства не представляется возможным, страховое возмещение выплачивается в денежной форме, по калькуляции страховщика. Ответчиком признано заявленное событие страховым случаем по договору страхования и осуществлена выплата страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 12.3.3 Правил страхования в случае урегулирования страхового случая по риску «ущерб» выплата страхового возмещения производится в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Согласно пункту 12.5 Правил страхования выплата страхового возмещения

производится страхователю (выгодоприобретателю) одним из способов: наличными денежными средствами; ?безналичным переводом на расчетный счет; ??путем направления застрахованного транспортного средства по поручению страхователя (выгодоприобретателя) или их представителя на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт.

Пунктом 12.10 Правил страхования установлено, что способами определения размера ущерба в случае повреждения застрахованного транспортного средства (риск «Ущерб») являются: ??калькуляция страховщика; ??счет за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на СТОА, на которую страхователь был направлен страховщиком; ??счет за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на СТОА по выбору страхователя. В этом случае страхователь обязан представить страховщику оригиналы счета, заказа-наряда или калькуляции ремонта, выполненные на русском языке (или имеющие заверенный перевод на русский язык), а также документы, подтверждающие оплату фактически выполненного ремонта (чек, платежное поручение и т.п.).

Согласно пункту 8 Договора страхования на момент повреждения транспортного средства (ДД.ММ.ГГГГ) страховая сумма составляла 2 940 000 рублей.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств дела и положений закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 287 325 рублей (1 513 500 рублей – 1 080 760 рублей – 115 415 рублей – 30 000 рублей).

Оснований для расчета суммы недоплаченного страхового возмещения от стоимости устранения повреждений, полученных автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по средним ценам Калужского региона на 19.12.2024, суд не усматривает.

Положения статьи 15 и пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту и обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевших путем полного возмещения причиненного им вреда, а тем самым - на реализацию закрепленного в Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом (статья 35, часть 1).

При этом возмещение ответчиком ущерба путем выплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля не возлагает на потерпевшего обязанность по производству такого ремонта. Истец как собственник транспортного средства после возмещения стоимости его ремонта вправе не осуществлять ремонт поврежденного имущества и использовать его в неотремонтированном состоянии, а также вправе продать его в указанном состоянии за меньшую стоимость.

Исковые требования в части компенсации морального вреда основаны на положениях статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» и подлежит удовлетворению. Суд, с учетом требований статей 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разумности и справедливости, определяет размер подлежащей взысканию компенсации в сумме 10 000 рублей.

Оснований для снижения суммы морального вреда, суд не усматривает.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, суд взыскивает в ответчика в пользу истца штраф в размере 148 662,50 рублей (287 325 рублей + 10 000 рублей) х 50%).

Оснований для снижения суммы штрафа, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в пункте 134 Постановления от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 20 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) недоплаченное страховое возмещение в размере 287 325 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 148 662,50 рублей, расходы по определению ущерба в размере 20 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Взыскать со САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 620 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий Н.А. Марусева

Мотивированное решение составлено 05 марта 2026 года.