Дело №2а-1827/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 16 ноября 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

с участием административного истца ФИО1, 

административного ответчика – представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО10 к Мелеузовскому МОСП УФССП России по РБ о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и возврате списанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, обосновав тем, что в Мелеузовском МОСП УФССП по РБ находится исполнительное производство 

<

№>, возбужденное 01.04.2019 на основании решения суда о взыскании задолженности по кредитному платежу. 31.07.2020 с ее карты в счет погашения долга списана сумма в размере 27208,55 руб. На данную карту зачисляются детские пособия на ее ребенка, социальная пенсия ее опекаемой ФИО3 и субсидия на ЖКУ. 03.08.2020 ею отправлено на электронную почту Мелеузовского МОСП заявление с просьбой вернуть денежные средства и снять арест с банковской карты, однако ответ до настоящего времени не получен, денежные средства не возвращены. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя и обязать Мелеузовский МОСП вернуть ей с депозитного счета, списанные денежные средства в размере 27208,55 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1, поддержав заявленные требования, просила административный иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления ФССП по РБ ФИО2 с административным иском не согласилась, представила письменный отзыв на иск, указала, что в Мелеузовском межрайонном отделе СП УФССП России по РБ имеется исполнительное производство в отношении ФИО1 на сумму 107120,05 руб. Согласно ответам кредитных организаций у должника имеются лицевые счета открытые в ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк», АО «Россельхозбанк». В рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях. Должником предоставлен договор об открытии номинального счета в ПАО Сбербанк, где указано, что лицевой счет 

<

№> является номинальным, собственником денежных средств является ФИО3, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства в отношении лицевого счета 

<

№>. Денежные средства с лицевого счета 

<

№> не поступали на депозитный счет отдела судебных приставов-исполнителей. Денежные средства поступили с лицевого счета 

<

№>, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, которые являются имуществом владельца лицевого счета. Просила в удовлетворении административного иска отказать. 

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Мелеузовского МОСП УФССП по РБ ФИО4, представитель заинтересованного лица АО «Банк Русский Стандарт», извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства не явились.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном в порядке.

На основании ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При этом решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (ч. 1 ст. 14 Федерального закона об исполнительном производстве).

Исходя из ч.1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

На основании ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

При этом п.п. 5, 6, 12 ч. 1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, а именно: компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами; ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое); пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

В ходе рассмотрения дела, судом достоверно установлено, что в производстве Мелеузовского МОСП УФССП по РБ находится исполнительное производство 

<

№> от 01.04.2019 в отношении должника ФИО1 по предмету исполнения о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 107 034,84 руб. в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

С указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства 

<

№> от 01.04.2019 ФИО1 ознакомлена 16.04.2019, что подтверждается ее подписью в постановлении.

При этом в постановлении должнику разъяснена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязать представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание (п.11), а также разъяснена обязанность должника указать виды доходов, на которые согласно ст. 101 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание. 

В связи с истечением срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МОСП УФССП по РБ 18.04.2019, 16.08.2019 и 31.07.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Обратившись в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ФИО1 ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МОСП УФССП по РБ ФИО4 незаконно списаны денежные средства с ее лицевого счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», поскольку данные денежные средства являлись перечислением детских пособий, социальной пенсии и субсидии на ЖКУ.

Как следует из представленных материалов исполнительных производств на депозитный счет Мелеузовского МО УФССП по РБ поступили денежные средства 31.07.2020 в размере 27208,55 руб., которые списаны в рамках исполнительного производства 

<

№> с лицевого счета 

<

№>, принадлежащей ФИО1

Судом установлено, что должником представлен судебному приставу-исполнителю договор об открытии номинального счета в ПАО Сбербанк, где указано, что лицевой счет 

<

№> является номинальным для зачисления социальных выплат. Банк открыл ФИО1 данный счет для совершения операций с денежными средствами, находящимися на счете, права на которые принадлежат ФИО3

На основании поступивших сведений о том, что на номинальный счет должника поступают денежные средства, на которые не может быть обращено взыскание, 14.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете 

<

№>.

В рамках исполнительного производства отношении ФИО1 денежные средства с номинального счета 

<

№> не поступали на депозитный счет Мелеузовского МО УФССП по РБ.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд находит действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств со счета 

<

№> правомерными, поскольку доказательств того, что на этот счет поступают денежные средства, на которые согласно ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, материалы дела не содержат.

Федеральным законом от 21.02.2019 №12-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», вступившим в законную силу 01.06.2020 статья 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» дополнена следующими пунктами: 

5.1. Лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

5.2. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

Из указанных положений следует, что доходы, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», кодируются организацией, осуществляющие данные выплаты и не подлежат списанию кредитными организациями. В случае нарушения указанной нормы, ответственность, предусмотренную КоАП РФ, несет кредитная организация или организация, осуществляющая выплаты.

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 27208,55 руб. перечислены на лицевой счет 

<

№> должника не организацией, осуществляющей социальные выплаты, а поступили с иного лицевого счета без указания в платежных документах соответствующего кода вида дохода для идентификации платежей. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания, предусмотренные законодательством, для возврата денежных средств, списанных со счета должника в рамках исполнительного производства.

Таким образом, в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства того, что в результате оспариваемых действий нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Кроме того, в силу ч.8 ст. 219 КАС РФ по настоящему делу имеется самостоятельное основание для отказа в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд, поскольку об оспариваемых действиях ФИО1 достоверно знала 31.07.2020, однако в суд обратилась лишь 16.10.2020, то есть с пропуском 10-дневного срока на обжалование.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд административным истцом не указано, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, суду не представлено.

Ходатайств о восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя ни в административном исковом заявлении, ни в судебном заседании не заявлено.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, суд находит требования административного истца необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО11 к Мелеузовскому МОСП УФССП России по РБ о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и возврате списанных денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.И. Насырова

В окончательной форме решение принято 17 ноября 2020 года.