Дело № 2-715/2020 

УИД 42RS0020-01-2020-000940-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Осинники 17 сентября 2020 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Лемзы А.А. 

при секретаре Иващенко Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 88604,20 рубля, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2858,13 рублей. 

Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 99998,71 рублей под 26,4 % годовых, сроком на 36 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, тем самым нарушил условиях договора.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 214 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 214 дней. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 46290,55 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед банком составляет 88604,20 рубля, из них: просроченная ссуда 77213,48 рублей, просроченные проценты 6832,51 рубля, проценты по просроченной ссуде 361,98 рубль, неустойка по ссудному договору 3777,27 рублей, неустойка на просроченную ссуду 269,96 рублей, комиссия за смс-информирование 149 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк». 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В ст. 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку, полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

На основании ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами на момент его возврата. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4, был заключен кредитный договор №, состоящий из заявления о предоставлении потребительского кредита (

<

данные изъяты>), индивидуальных условий договора потребительского кредита (

<

данные изъяты> общих условий договора потребительского кредита (

<

данные изъяты>). Согласно условиям кредитного договора ФИО4 предоставлен кредит в сумме 99998,71 рублей, сроком на 36 месяцев с правом досрочного возврата. Процентная ставка установлена 16,4 % годовых, а в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере, превышающем 20 % от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере менее 80 % от суммы денежных средств предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 26,4 % годовых (п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных в п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитом по договору потребительского кредита устанавливается в размере 26,4 % годовых с даты предоставления потребительского кредита.

Все документы, подтверждающие заключение кредитного договора, подписаны ФИО4 Отсутствие претензий со стороны ФИО4 при подписании указанных документов, свидетельствует о ее согласии с условиями предоставления и условиями погашения кредита. Ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора и был с ними согласен.

В соответствием с п. 4.1 общих условий договора потребительского кредита заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита. Уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные договором потребительского кредита.

Согласно п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

По указанному кредитному договору ПАО «Совкомбанк» выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в полном объеме, что ответчиком не оспаривается, подтверждается выпиской по счету 

<

данные изъяты> 

Судом также установлено, что ответчик не уплачивает платежи по договору о потребительском кредитовании в установленных размерах, что подтверждается расчетом задолженности (

<

данные изъяты>), а также выпиской по счету 

<

данные изъяты> 

Поскольку обязательство выполнялось ФИО4, ненадлежащим образом, истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ответчика уведомление о наличии просроченной задолженности, в котором предложено оплатить сумму, необходимую для полного исполнения обязательств по кредитному договору в размере 84680,05 рублей 

<

данные изъяты>

Данное требование ФИО4 не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору до настоящего времени не погашена. 

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность составляет 88604,20 рубля, из них: просроченная ссудная задолженность 77213,48 рублей, просроченные проценты 6832,51 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду 361,98 рубль, неустойка на остаток основного долга 3777,27 рублей, неустойка на просроченную ссуду 269,96 рублей, комиссия за смс - информирование 149 рублей.

Сомневаться в правильности предоставленных истцом расчетов у суда оснований не имеется. Ответчик в судебном заседании возражений по поводу расчета, представленного истцом и иного расчета задолженности по кредитному договору, либо документов, опровергающих данный расчет, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ, устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 6.1 и п. 6.2 общих условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита(части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени согласно тарифам банка. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 –ФЗ «О потребительском кредита (займе)».

Размер начисленной ФИО4 штрафной санкции за просрочку уплаты кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил: неустойка на остаток основного долга 3777,27 рублей, неустойка на просроченную ссуду 269,96 рублей. 

Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. Данная правовая позиция выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21 декабря 2000 года.

Предусматривая возможность уменьшения неустойки, законодатель исходит из права суда определять окончательно размер неустойки с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий. При этом каких-либо критериев, по которым должны определяться наступившие последствия, законодатель не предусматривает. Следовательно, они подлежат оценке в каждом конкретном случае с учетом совокупности обстоятельств.

Из искового заявления следует, что истец основывает требование о взыскании неустойки на факте нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы задолженности. 

Суд приходит к выводу о том, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Также истцом начислена комиссия за смс-информирование в размере 149 рублей.

Из раздела Д. комплекс услуг «СовкомLine» заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что ФИО4 одновременно с предоставлением кредита просила подключить комплекс услуг «СовкомLine» по вышеуказанному договору. Своей подписью ФИО4 подтвердила, что ознакомлена и согласна с тарифами комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine»в ПАО Совкомбанк.

Тарифами банка предусмотрена плата за оказание комплекса услуг «СовкомLine» в размере 149 рублей, что подтверждается выдержкой из тарифов, следовательно данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно платежному поручению истцом была оплачена государственная пошлина при подаче данного искового заявления в суд в размере 2858,13 рублей (

<

данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88604,20 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 2858,13 рублей, всего: 91462,33 рублей 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2020 года. 

Судья А.А. Лемза