Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 11 апреля 2019 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего – судьи Чагина А.В.,

при секретаре судебного заседания Диденко В.П., 

с участием государственного обвинителя – Суворовой Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Довженко М.Н., 

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ 

у с т а н о в и л:

ФИО1, управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 12:30 водитель ФИО1 управлялавтомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался по проезжей части автодороги 

<

...>

Двигаясь на 

<

данные изъяты> км указанной автодороги со скоростью 80 км/час, внарушении требований п.1.3, абзаца 1 п. 10.1, п. 9.1, 1.4, 9.7, 9.9, подпункта 2.3.1 пункта 2.3. Правил дорожного движения, в нарушение требований п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, в нарушении п. 5.1, 5.5. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, ФИО1, управляя автомобилем с техническиминеисправностями и условиями при которых запрещена эксплуатациятранспортных средств (остаточная высота рисунка протектора на шине менее 1,6 мм, на одну ось транспортного средства установлены шины различных моделей, с различным рисунком протектора, морозостойкие и неморозостойкие, ошипованные и неошипованные шины), превысил скорость, ограниченную дорожным знаком 3.24 «Ограничение скорости 60 км/ч», тем самым выбрал скорость, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия (изгиб дорожного полотна вправо, мокрое дорожное покрытие), особенности и состояние транспортного средства, допустил занос автомобиля на проезжей части, с последующим пересечением сплошной линии разметки 1.1 Правил дорожного движения, разделяющей встречные направления, и выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, движение по встречной полосе, выезд на левую обочину, с последующим столкновением со встречным автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя - ученика Потерпевший №2, который двигался по своей полосе движения, со стороны 

<

...> в направлении 

<

...> и при обнаружении опасности для движения в виде двигающегося по ее полосе встречного автомобиля 

<

данные изъяты> с целью избежать столкновения с ним выехала на правую по ходу еедвижения обочину и остановилась.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю - ученикуПотерпевший №2, находившийся в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, была причинена закрытая травма груди в виде разрыва левого легкого, с наличием пневмоторакса, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также другие телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. 

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю - инструктору Потерпевший №1, находившемуся в салоне автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, вдавленного перелома костей свода черепа справа, ушибленной раны и подкожного кровоизлияния лба, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также другие телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с данным обвинением, подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшие, выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом. 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, полное признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, учитывая данные о личности подсудимого и отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Наказание ФИО1 следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, который неоднократно допускал нарушение Правил дорожного движения, суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Суд удовлетворяет заявленный гражданский иск о возмещении причиненного морального вреда потерпевшему Потерпевший №1, поскольку он испытывал нравственные и психические страдания в связи с причинением тяжкого вреда здоровью, определив размер с учетом принципов разумности, справедливости, материального положения подсудимого на основании ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, частично в размере 500 000 рублей. 

Поскольку подсудимым ФИО1 полностью возмещена потерпевшей Потерпевший №2 компенсация морального вреда, причиненного преступлением, что подтверждается распиской, то производство по гражданскому иску Потерпевший №2 подлежит прекращению. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № два колеса следует оставить по принадлежности у собственника транспортного средства ФИО1. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131-132 УПК РФ, ФИО1 освободить.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – 

<

...>. 

Обязать ФИО1 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в виде компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №2 прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № два колеса оставить по принадлежности у собственника транспортного средства ФИО1. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Чагин