ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 г. г. Донской 

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кучеренко К.В.,

при секретаре Власовой М.А.,

с участием 

государственного обвинителя прокурора г.Донского Тульской области Рогожина О.А.,

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката Щелоковой Н.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

28.04.2010 

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> области, с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области от 20.09.2011, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освободившегося 22.11.2011 по постановлению 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области от 11.11.2011 условно-досрочно на 2 месяца 6 дней;

14.05.2012 

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области от 28.04.2010, окончательно назначено наказание на срок 1 год 3 месяца лишения свободы, освободившегося 13.08.2013 по отбытии наказания;

28.07.2015 мировым судьей судебного участка № г.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> области по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

30.09.2015 

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № г.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> области, окончательно назначено наказания на срок 2 года лишения свободы, освободившегося 14.07.2017 по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

27.03.2018 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 50 минут, находясь напротив 

<

адрес>, ФИО3, после употребления спиртных напитков совместно с ФИО1, у которого с собой были два пакета с продуктами питания, проследовал за последним, направлявшимся к месту своего жительства, предлагая ФИО1 приобрести еще спиртного. Подойдя к 

<

адрес>, тогда же, то есть 27.03.2018 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 50 минут, ФИО3, из корыстной заинтересованности, с целью извлечения материальной выгоды, осуществляя, возникший у него тогда же и там же, преступный умысел, направленный на открытое хищение пакета с продуктам питания принадлежащего, ФИО1, и, подойдя к последнему, ФИО3 вырвал из рук потерпевшего пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились следующие продукты питания: 

<

данные изъяты>, а всего на сумму 

<

данные изъяты>. На требования ФИО1 о возврате похищенного, ФИО3 не реагировал, и, осознавая, что его действия стали очевидны для потерпевшего, удерживая при себе похищенный пакет с продуктами питания, принадлежавший ФИО1, не предпринимая никаких мер к возврату похищенного, ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. В результате своих преступных действий, ФИО3 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершенном преступлении признал полностью, пояснив, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. А также подтвердил, что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения привело его к совершению данного преступления, которое, если бы он был трезв, то не совершил бы. Кроме того, просил учесть, что имеет одну несовершеннолетнюю дочь ФИО2, однако дату ее рождения он назвать не может, ее воспитанием и содержанием он не занимался, дочь совместно с ним не проживала.

Ходатайство подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал его защитник адвокат Щелокова Н.М.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, не возражал о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск не заявляет, наказание подсудимому просит назначить по усмотрению суда. 

Государственный обвинитель Рогожин О.А. не возражал против удовлетворения, заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания, ходатайства подсудимого ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Вменяемость подсудимого ФИО3, у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО3 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО3 подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а именно, в соответствие с ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает: явку с повинной, возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем добровольной выдачи части похищенных продуктов питания, принадлежащих потерпевшему, и, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, как иные смягчающие обстоятельства суд признает в отношении подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

А также судом учитывается наличие отягчающих в отношении подсудимого ФИО3 наказание обстоятельств, а именно: совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, который суд признает на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, и нахождение в котором, имеющего взаимосвязь с совершением подсудимым этого преступления, не отрицал в судебном заседании подсудимый ФИО3, а также наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который суд признает в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление, и имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО3, который не работает, не имеет постоянного источника дохода, на учете у врача нарколога и у врача-психиатра не состоит, совершил данное преступление через непродолжительное время после освобождения по отбытии наказания по предыдущему приговору, неоднократно в течение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов привлекался к административной ответственности за допущение административных правонарушений в области нарушения общественного порядка, которые не погашены в установленном законом порядке, по фактическому месту жительства характеризуется отрицательно, по месту регистрации не проживает, также суд учитывает доводы подсудимого, что он имеет несовершеннолетнюю дочь.

Вместе с тем, наличие у подсудимого ФИО3 несовершеннолетнего ребенка суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку в судебном заседании подсудимый не отрицал, что не выполняет никаких своих родительских обязанностей в отношении несовершеннолетней дочери, в том числе никакой материальной помощи на ее содержание не оказывал, последняя с ним не проживала, более того, ФИО3 не знает даты рождения дочери и ее настоящего места нахождения. 

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, а также, учитывая, в соответствие с ч.2 ст.43 УК РФ, необходимость влияния назначаемого наказания на достижение такой цели правосудия, как исправление подсудимого, предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого, и с учетом совокупности всех вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, и ФИО3 вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях связанных с изоляцией от общества, в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, а также суд считает, что, не имеется оснований, предусмотренных для назначения подсудимому ФИО3 наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, ввиду наличия в отношении него отягчающих наказание обстоятельств – рецидива преступлений, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд не установил, а совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, суд, находит недостаточной для признания их исключительными, и позволяющими назначить наказание подсудимому с применением правил, предусмотренных ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку ФИО3 совершил данное преступление при рецидиве преступлений и осуждается к реальному лишению свободы, то суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих и наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что не имеется оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменять категорию совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкое.

В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно: 

<

данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшим ФИО1 не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора суда в законную силу ФИО3 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу и взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 29 мая 2018 г.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу, а именно: 

<

данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Кучеренко