Дело 2-1757/2019 (59RS0002-01-2019-001574-52) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 года

Индустриальный районный суд г. Перми 

в составе председательствующего судьи Судаковой Н.Г. 

при секретаре Пономаревой Г.В.,

с участием прокурора Манохиной Ж.В.,

истцов ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми 24 апреля 2019 года

гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил

ФИО3, ФИО4 обратились в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о признании ФИО5 и ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением – 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – истцы являются собственниками квартиры 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора купли-продажи ответчик подтвердил, что на момент подписания договора к квартире имеются зарегистрированные лица, в частности ФИО5 и ФИО6, снятие с регистрационного учета которых бывший собственник квартиры ФИО5 обеспечит в течение 3календарных дней с момента государственной регистрации перехода прав собственности на квартиру. До настоящего времени обязательства по снятию с регистрационного учета ответчиками не исполнены. Факт регистрации ответчиков в квартире ограничивает права истцов в пользовании и распоряжении жилым помещением. Ответчики фактически в квартире не проживают, утратили право пользования жилым помещением в связи с переходом право собственности на квартиру. 

Определением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому дела в части требований к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным 

<

адрес> прекращено в связи с отказом истцов от иска в указанной части. 

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования в части признания ФИО5 утратившим право пользования жилом помещением поддержали.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщили, возражений по доводам искового заявления не представили.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – ответчик зарегистрирован по месту жительства 

<

адрес>.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение в соответствии с положениями ст. 118 ГПК Российской Федерации по последнему известному суду месту жительства. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. 

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. 

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчиков корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядились принадлежащим им процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Третье лицо ОП № Управления МВД России по г. Перми в судебное заседание представителя не направило, о дате рассмотрения дела извещено, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствии ответчика, представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, заслушав истцов, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ФИО4 являются собственниками жилого помещения, расположенного 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности истцов в отношении жилого помещения зарегистрировано в Управлении Росреестра по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 8-11).

В соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО5 и ФИО4, ФИО3, продавец продал, а покупатели купили в общую совместную собственность недвижимое имущество – квартиру, расположенную 

<

адрес>.

Согласно п. 3.8 договора на момент подписания договора в жилом помещении зарегистрированы: ФИО6, ФИО1, ФИО2., ФИО5 Продавец обязуется обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в жилом помещении лиц в течение 3 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение. 

Согласно справке ООО «Профи-Дом» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО5 (старый собственник), ФИО7 (л.д. 12). 

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования ФИО3, ФИО4 о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением 

<

адрес> подлежат удовлетворению, поскольку истцы являются собственниками жилого помещения на основании договора купли-продажи. Право пользования жилым помещением ответчика, как прежнего собственника, прекращено в связи с переходом права собственности на квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением между ответчиком и собственниками не заключалось, напротив договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает обязанность продавца сняться в регистрационного учета в добровольном порядке после государственной регистрации права собственности. Сам по себе факт регистрации ответчика в указанной квартире не является основанием для сохранения у ответчика права на эту жилую площадь.

Регистрация ответчика в квартире 

<

адрес> нарушает права истцов как собственников жилого помещения, вынужденных нести расходы, связанные с регистрацией ответчика в указанном жилом помещении.

В соответствии с пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда является основанием для производства органами миграционного учета действий по снятию ФИО5 с регистрационного учета 

<

адрес>.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины 300 руб., уплаченной при обращении в суд по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Признать ФИО5, 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в возмещение государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (29.04.2019г.)

Председательствующий Н.Г. Судакова