№ 12-317/2019 Мировой судья Гончар Н.Б.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 июля 2019 года г. Челябинск 

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Манкевич Н.И. при секретаре Гресь Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска жалобу защитника ФИО1 - Лыкова Н. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Хризолит» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГдиректор ООО «Хризолит» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей.

В жалобе защитника ФИО1 - Лыкова Н.С., поданной в Ленинский районный суд г. Челябинска, поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ввиду его незаконности.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом (л.д. 64), ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не направил, о причинах неявки суду не сообщил, не явившись в судебное заседание, в полном объеме воспользовался своими правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1

Защитник Костромина М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом (л.д. 64), ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не направила, о причинах неявки суду не сообщила. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствиизащитника Костроминой М.А.

Защитник Лыков Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом (л.д. 65), ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия (л.д. 71). В связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствиизащитника Лыкова Н.С.

Представитель Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области»ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу защитника Лыкова Н.С. - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав представителя Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области»ФИО2, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 16.02.2019ФИО1, являясь директором ООО «Хризолит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, неж. пом. 3, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами, допустил неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а именно, не разместил в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства информацию по ответу на обращение гражданина от ДД.ММ.ГГГГ №, чем нарушил п. 20 раздела 10 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № 74 и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.02.2016 г. № 74/114/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 13.19.2КоАП РФ. 

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения административного правонарушения, выразившегося в неразмещении информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами, подтверждается собранными по делу доказательствами, оценив которые всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности директора ООО «Хризолит» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2КоАП РФ.

Согласно п. 20 раздела 10 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № 74 и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.02.2016 г. № 74/114/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» информация об ответах на обращения по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, поступивших в управляющую организацию, товарищество, кооператив, с использованием системы на обращение, поступившее с использованием системы, подлежит размещению в системе лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, в сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 36 Правил, срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, с 1 июля 2016 года поставщики информации обязаны размещать в системе информацию, предусмотренную настоящим Федеральным закон законом.

Исходя из п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» ООО «Хризолит» осуществляя деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на осуществление такой деятельности, является поставщиком информации.

Довод жалобы об отсутствии технической возможности занесения информации в ГИС ЖКХ, являются несостоятельными. Доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, ФИО1 не представлено.

В случае возникших трудностей при размещении имеется служба технической поддержки сайта (www.dom.gosuslugi.ru), специалисты которой круглосуточно могут помочь, разъяснить необходимые действия.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Доводы стороны защиты сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины в инкриминируемом правонарушении и фактических обстоятельств дела. 

Таким образом, директор ООО «Хризолит» ФИО1 не обеспечил соблюдение требований жилищного законодательства в части размещения информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. 

Действия директора ООО «Хризолит» ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного акта, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены судебного постановления при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемого судебного акта не установлено.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Оснований для снижения наказания не имеется. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Хризолит» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - Лыкова Н. С. - без удовлетворения.

Судья: Н.И. Манкевич