Гражданское дело № 2-33/2025

УИД 50RS0050-01-2024-003393-19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 января 2025 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю., 

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение и обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указывая следующее. 

Она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где также зарегистрирована ответчик – ее сестра.

ФИО2 в 2004 г. вышла замуж, выехала из квартиры и до сих пор в квартиру более не вселялась, 

С регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире ответчик не снимается, ее регистрация носит формальный характер, свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг она не исполняет.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Просит признать ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском о вселении в жилое помещение и обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, указывая, что она временно выехала из спорной квартиры в 2009 г. в связи с трудоустройством в УФССП по г. Москве и Московской области, стала проживать в жилом помещении родственников мужа в г. Балашиха.

После смерти матери в 2010 г. сестры договорились, что жилищно-коммунальные услуги будет оплачивать ФИО1, т.к. пользуется квартирой только она и члены ее семьи.

Она не пыталась вселиться в квартиру, чтобы не стеснять жилищные условия сестры.

Три месяца назад сестра попросила сняться с регистрационного учета в квартире, она отказалась, возник конфликт, ФИО1 сменила замки, в квартиру не пускает, общаться перестала.

Просит суд вселить ее в спорное жилое помещение и обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи.

Определением суда от 10.12.2024 встречный иск принят к производству суда.

Определением суда от 20.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3 и ФИО4.

Представитель истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, встречный иск не признал, дал объяснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что конфликтных отношений между сестрами до осени 2024 г., когда встал вопрос о выписке, не было. Родители на ФИО2 оформили дом в г. Шатура, где проживает отец, все туда приезжают в гости, дом находится в жилом состоянии, газифицирован. ФИО2 выехала из спорной квартиры в 2004 г. после вступления в брак, жила в г. Балашиха с мужем, там же родились ее дети, они там же учатся, она там же работает. Замки в спорной квартире никто не менял, препятствий ей никогда никто не чинил, у нее не было необходимости вселяться в квартиру, так есть дом, куда они также всей семьей приезжают и останавливаются. В спорной квартире живет не только ФИО6 и ее семья, но и их сестра ФИО3, которая оплачивает свою часть ЖКУ, переводит ей деньги каждый месяц.

Представитель ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску ФИО2 адвокат Калгина Е.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, доводы встречного иска поддержала, пояснив, что дом, подаренный ей родителями, находится в нежилом состоянии, там живет отец, которого ФИО1 практически выставила из спорной квартиры, конфликтует с ним, в настоящее время ФИО2 намерена вернуться в г. Шатуру, жить и работать, старший ребенок учится в ВУЗе, а с мужем и младшим ребенком она хочет вернуться жить в спорной квартире, вопрос с трудоустройством в г. Шатура на данный момент не решала.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию истца по первоначальному иску, дополнительно пояснила, что никаких конфликтов с отцом у них нет, она также проживает в спорной квартире, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, замки не меняли, ФИО2 вселяться не пыталась, вещей ее в квартире нет.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержала позицию истца по первоначальному иску, дополнительно пояснила, что в доме проживает дедушка, конфликтов нет, они приезжают туда, отмечают семейные праздники.

Представитель третьего лица администрации муниципального округа Шатура Московской области в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Прокурор в своем заключении полагал первоначальный иск подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО2 не проживала в спорном жилом помещении длительное время, выехав из него добровольно, обязанности по договору найма жилого помещения не исполняла, при этом у нее в собственности имеется жилой дом и земельный участок, право пользования спорной квартирой она утратила, в связи с чем в удовлетворении встречного иска следует отказать, доводы о наличии препятствий в пользовании квартирой не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью (л.д. 9).

Договор социального найма от 28.09.1995 был заключен с ФИО7 (мать сторон), проживавшей в квартире до 2009 г. (л.д. 15. 11).

В жилом помещении по месту жительства зарегистрированы:

ФИО1, ФИО2 с 20.02.1998, ФИО3 (все трое сестры) и дочь ФИО1 - ФИО4 (выписка из домовой книги, л.д. 11).

Спорная квартира является 3-комнатной, допускающей проживание в ней нескольких семей.

На момент рассмотрения спора в жилом помещении фактически проживают ФИО1, ФИО3 и ФИО4, полагающие, что ФИО2 утратила право пользования данным квартирой, поскольку расторгла в отношении себя договор социального найма, добровольно покинув квартиру 20 лет назад.

В силу ст. 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК Российской Федерации следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения в данном случае муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК Российской Федерации.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ст. 61 ЖК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 67 ЖК Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

обеспечивать сохранность жилого помещения;

поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

проводить текущий ремонт жилого помещения;

своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

нести иные обязанности, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 69 ЖК Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, вместе с нанимателем жилого помещения являются участниками договора социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК Российской Федерации),

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями ответчика, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно объяснениям ФИО2 в спорном жилом помещении она не проживает с 2009 года (по объяснениям ФИО1 и ФИО3 – с момента вступления в брак в 2004 г.), проживает в принадлежащей мужу квартире по адресу: 

<

адрес>.

Как видно из материалов дела в квартире по адресу: 

<

адрес> также зарегистрированы дети ФИО2 – ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом старшая дочь зарегистрирована в указанной квартире с момента рождения (л.д. 145), что свидетельствует об обоснованности доводов истца по первоначальному иску относительно момента выезда ФИО2 из спорного жилого помещения (2004 – начало 2005 г.г.).

ФИО2 также представлены сведения о ее работе в г. Москве, г. Балашихе в период с 06.11.2007 по настоящее время (л.д. 148, 149).

Доводы ФИО2 относительно чинимых сестрой ФИО1 препятствий в пользовании спорным жилым помещением в ходе разбирательства по настоящему делу не подтверждены.

Также ФИО2 длительное время в нарушение ст.ст. 69, 155 ЖК Российской Федерации не исполняются обязанности по оплате начислений за жилищно-коммунальные услуги.

Соответствующие платежи вносятся исключительно ФИО1, ФИО3 ежемесячно перечисляет сестре компенсацию за оплату приходящейся на нее доли ЖКУ (л.д. 22-113, 162-183).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО2 вынужденно и временно выехала из спорного жилого помещения, доказательства совершаемых ею действий, свидетельствующих о намерении проживать в спорной квартире и пользоваться ей по назначению, суду не представлены.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО2 длительное время (более 20 лет) не проживает в спорном жилом помещении по причине добровольного выезда из него, в спорном жилом помещении отсутствуют ее личные вещи, обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения она не исполняет; при отсутствии чинимых ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением, выезд ответчика из него носит постоянный характер, поскольку по месту фактического проживания с ней проживают ее дети, в т.ч. несовершеннолетние, супруг, она трудоустроена.

Кроме этого, выпиской из ЕГРН от 20.11.2024 подтверждается, что ФИО2 с 04.10.2007 на основании договора дарения является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а с 19.03.2013 и собственником земельного участка при указанном доме (л.д. 135).

По объяснениям сторон, указанный дом является родительским, в нем проживает и зарегистрирован их отец.

Спорное жилое помещение с 2005 года не является постоянным или преимущественным местом жительства ФИО2

Сам по себе факт регистрации гражданина по адресу какого-либо жилого помещения не является основанием признания (сохранения) за ним права пользования этим жилым помещением.

В связи с этим исковые требования о признании ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма, а требования ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 3 000 рублей.

В удовлетворении встречных требований ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение и обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова 

Мотивированное решение составлено 24 января 2025 г.

Судья Т.Ю. Хаванова